Da tomshw.it

l progetto satellitare Galileo è un flop, mostruoso

Il progetto Galileo, il sistema europeo di navigazione satellitare, si sta dimostrando un flop colossale. La Commissione Europea ha dovuto ammettere ritardi e un consistente aumento dei costi. In pratica non solo la sua operatività è stata rimandata dal 2014 al 2017 (forse 2018), ma bisognerà sborsare altri 1,7 miliardi di euro per la costruzione invece che i previsti 1,2 miliardi. Per la cronaca lo sviluppo progettuale è passato nel tempo da 1,1 a più di 1,8 miliardi di euro.

Come riporta la versione tedesca del Financial Times finalmente i costi sono chiari. Ecco quindi non meno di 250 milioni di dollari all'anno di esborso operativo, esclusa la manutenzione. Senza contare che le prospettive di ritorno economico, almeno all'inizio, sono bassissime.

"Alla fine, le stime indicano che i costi operativi superano i ricavi a lungo termine", si legge nel rapporto UE. Effettivamente a fronte di un ricavo ipotetico di 100 milioni di euro, la perdita annuale sarà di 750 milioni.

E dire che già l'anno scorso la Corte dei Conti UE aveva acceso i riflettori sulla questione: le proiezioni indicano che il progetto costerà circa 20 miliardi di euro ai contribuenti per i prossimi 20 anni di sviluppo, costruzione e funzionamento.

Galileo avrebbe dovuto offrire un servizio più accurato (1 metro invece dei 10 del GPS statunitense), sistema di criptazione evoluto, funzioni a pagamento, previsioni atmosferiche, etc. Intanto i russi sono già quasi pronti con il nuovo Global Navigation Satellite System (GLONASS) e i cinesi  stanno lavorando al Beidou Navigation System.

hum... Bisognerebbe chiedersi come mai di questa "evolusione" alquanto drammatica... e non in senso polemico, ma proprio per capire qual'è stato il problema...

Progetto eccessivamente ambizioso?

Incapacità gestionale?

Inadeguatezza delle capacità tecnico-scientifiche?


Altro genere di problemi?

Inoltre, ok russi e cinesi fra un po' ci pisciano in testa, ma i loro costi quali sono?

mmm... mi viene da dire la seconda togliendo "gestionale"... 

La cosa simpatica e' che praticamente tutti i produttori di gps professionali son pronti per galileo... praticamente tutto lavoro buttato via.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

La "precisione" a 10 metri (riducibili) e' per le interfacce "civili" con il sistema.....le applicazioni militari sono ASSAI ma ASSAI piu' precise...fidatevi....

Nel mio piccolo, nella macchina nuova (GPS + XM) gia' ricevo un casino di servizi, previsioni atmosferiche con tanto di tracciato doppler, info traffico, guida all'intrattenimento con review in tempo reale (ristoranti, teatri, concerti, etc...ad esempio, puoi mettere nelle preferenze che sei vegetariano e ti offre tutti i ristoranti vegetariani in un determinato raggio con tanto di user review) e chi piu' ne ha piu' ne metta...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

La domanda e' interessante... la risposta potrebbe essere che attualmente il metodo per migliorare la risoluzione del gps (ricordo che 10mt e' la parte civile del sistema) usando i sistemi SBAS (WAAS [USA], EGNOS [europa]) non scendono sotto i 3 metri.

Ci sono in alternativa diverse basi sparse per il mondo che trasmettono segnali di correzione (anche RTK che dovrebbe consentire i 2cm, ma per quanto ne so l'rtk funziona bene solo in un area circoscritta) via internet, ovviamente i servizi di qualità sono in abbonamento.

Oppure ti porti dietro la tua base RTK (come facciamo noi) e ti servi da solo.

In ogni caso, il GPS nelle zone poco aperte fa comunque abbastanza cagare  , motivo per il quale si aggiungono misuratiri inerziali per aiutarne il funzionamento e migliorarne l'affidabilità

Io penso che inizialmente galileo sia nato come possibilità di "sganciarsi" da GPS e glonass (che se usa e russia lo desiderano, spengono ed addio a tutti i navigatori). Poi anche la storia di 1mt bisogna capire se sarà per tutti o pure quella sotto abbonamento. Galileo e' si infarcito di "plus", ma buona parte e' (sarà) offerto a pagamento.

E comunque il GPS attuale non e' certamente un sistema statico e chiuso, sono gia' stati effettuati (e sono previsti per il futuro) rollout di aggiornamento....e' dal 2005 che c'e' un rollout in progress e sono stati lanciati diversi satelliti di sostituzione da parte di Boeing e Lockheed-Martin dalla base di Vandenberg in California.

L'Europa vuole farsi il proprio sistema per sganciarsi dagli Americani (comprensibile) ma purtroppo penso che ci siano difficolta di carattere politico e gestionale che hanno contribuito a causare un incremento dei costi ed a rallentare tutto il progetto...i Russi ed i Cinesi, da governi sovrani, agiscono con una sola voce (ed anche abbastanza autoritaria) di eventuali sforamenti dei costi se ne fregano ed applicano le giuste "pressioni" dove debbono essere applicate se debbono raggiiungere l'obiettivo che si sono prefissati

io ricordo (dalle lezioni di topografia seguite all'I.T.G.) che la precisione è assai più elevata... se non ricordo male è al millesimo di metro (in pratica al mm), MA in rilevazione statica, ovvero bisogna lasciare l'antenna GPS ferma per tot tempo a senconda del numero di satelliti "visibili" , l'unica misura poco precisa(per via dell'approssimazione della superfice terrestre al geoide) è l'altitudine, mentre le coordinate piane sono molto precise

Ma la differenza di precisione tra il sistema militare e quello civile non è stata tolta nel 2000?

il fatto è che un "sistema GPS" militare o professionale ha una logica di funzionamento differente da quello civile...

il sistema civile ti deve solo servire per farti indicare la strada giusta e la precisione a 10m è sufficiente...

per un sistema di precisione serve più precisione, la ottieni facendo lavorare il ricevitore con più satelliti e in un tempo molto lungo rispetto al sistema civile

se pensi che il navigatore non "perde la traccia" anche a 200km/h ... ed un sis. professionale ci mette anche 20min per rilevare la posizione con una determinata precisione in presenza di pochi satelliti...

Mi sembra siano almeno 36 ore... comodissimo ai fini pratici