no l'avevo proprio vista a casa dei tuoi... quindi quella E' la 1.2 80CV di cui parliamo io e Alberto... la 86CV c'era solo sulla punto I serie (quella che aveva Ciccio gialla per intenderci), in allestimento Sporting e Cabrio e poi in seguito anche sulla ELX

bene
dopo questo teatrino, però, a me piacerebbe sapere se i dati di Homer sono validi per tutti e per ora a parte i soliti battibecchi non ho capito molto.
Magari Homer è un piede pesante, oppure ha la macchina uscita "sfortunata" dalla fabbrica, insomma c'è qualcuno in questo forum che può aiutare la discussione ?
La nuova 500 è un'auto esteticamente riuscita, fa parte di quei veicoli trendy che in fatto di razionalità lasciano a desiderare, ma fin quando il mercato auto resterà "passionario" hanno un loro perchè. Se mi venisse la voglia di prenderla per mia figlia (neopatentata) almeno sapere di che morte devo morire!!

mah guarda....daLLa mia personalissima esperienza so che un termine di paragone omogeneo tra le auto sono i dati sul ciclo omologativo ....poi ovviamente questi dati sono piu' o meno discostati dalla vita reale a seconda di mille fattori...pero ' sono omogenei in generale tra le auto

io ne ho guidate un paio a noleggio, per circa 300 km a botta...con il 1.2 .
Il motore è gradevole...i consumi , andando in autostrada tranquillo, sui 120-130 , ho fatto circa 13 km/litro.
Poco traffico in città.
Lo so che con le noleggio hai l'incognita del "da pieno a pieno etc" , tieni conto però che io preferisco mettere 1 euro in più di benzina piuttosto che perdere 5 minuti a discutere con l'addetto del autonoleggio che la lancetta "è sul pieno-no non è sul pieno-si che è sul pieno"    , e che comunque il serbatoio è piccolo, quindi non è che ci possan balalre troppi litri..al massimo anzichè 13 km/litro avrò fatto i 12.8 o i 13.2 ...forse 14 ma di sicuro NON 16-17 etc!

non ho capito
le schede le riesco a leggere anch'io (con gli occhiali), ma sai bene che fra i dati di utilizzo reale e gli scritti non c'è sempre assonanza.
Anch'io secondo Toyota dovrei fare i 26 km/l, ma nell'uso reale stacco un dignitoso 20. Arrivare a 26 è possibile, ma devi essere accorto (troppo per il mio piede). Avrei voluto capire se i dati di Homer sono episodici oppure no.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

i dati di homer ci possono stare sommando tutte le componenti sfigate..i dati del nostro venditore bm sulla cooper s....sono dati da venditore bmw con attaccata filiale mini..capiscc a me

Insomma, per farla breve, sono consumi che non si discostano di molto da quelli di 30 anni fa (Prius a parte).

Ed e' un discorso che viene fuori periodicamente, e periodicamente le conclusioni sono sempre quelle: ma l'inquinamento, ma il clima, ma le gomme, ma la sicurezza, ecc. ecc. ecc.

Resta il fatto che e' comico immaginare una scena del genere:

negli anni '50 un possessore di Fiat 500 (quella vera) viene fatto viaggiare nel futuro, nell'anno 2010 (WOW !).

Convinto di trovare astronavi ci trova invece la nuova Fiat 500, che e' piu' grande, ma spinta sempre da un motore a pistoni, a benzina, solite menate di frizione, cambio, freni, ecc. , va molto piu' forte ma consuma il 50/60% in piu'.

Credo che un po' di delusione ci stia tutta. 

Come al solito metti le rave con le fave...i consumi sono una cosa, l'inquinamento un'altra...a parità di consumo di carburante una vettura moderna emette emissioni nocive per l'ambiente in misura infinitamente più bassa rispetto ad una vettura paragonabile di 30 anni fa...

PS x $£%!£$%%$re%&$%/&%: se aggiungi al teatrino di mauring l'uscita odierna puoi far vedere l'evoluzione spettacolare delle sue affermazioni 

senza contare che se fai un frontale tra le 2 il nostro amato amico del passato passa direttamente sul mondo della luna:D

al di la delle cazzate che è possibile leggere più su, la MB HA DIMOSTRATO CHE MONTANDO UN MOTORE MODERNO sotto un coso vecchio si consuma ed inquina meno e si va di più... Tutto il resto è da buttare...

ok rimaniamo in tema consumi:
- si può affermare che, per quanto l'architettura dei motori sia la stessa, l'elettronica fa la differenza a vantaggio dell'alimentazione, quindi i motori moderni funzionano molto più "a punto" di quelli di una volta;
- però se guardate le due auto la differenza è impressionante, il nuovo modello è il doppio! Quindi peso maggiore, attriti maggiori ecc.ecc.. In sostanza i benefici del progresso tecnologico ce li siamo fottuti con l'aumento di dimensioni e di gadget.
Però al target della nuova 500 va bene così, in fin dei conti è un'auto da fighetti, poco importa se in bagagliaio è come quello della prima serie!
Per chiudere, comunque una considerazione: il cinquino vero consumava meno di questo!

E quindi, di che ti lamenti ?

Anche se la tua modernissima Fiat 500 consuma come un 124 Sport del '68, devi essere contento di non inquinare il pianeta.

E ritorniamo al solito discorso trito e ritrito... certo che sentir parlare in maniera negativa dei benefici del progresso tecnologico da uno che si vanta a destra e manca di aver comprato l'auto più tecnologica sul mercato è un po' curioso...


Si le palle... fammi vedere una 500 prima serie con dentro 2 valigie rigide grandi, 2 valigie rigide tipo bagaglio a mano e 2 borsoni...


...e faceva i 90 all'ora di velocità massima senza avere assolutamente nulla all'interno... chi comprerebbe al giorno d'oggi un'auto senza radio, senza vetri elettrici, senza chiusura centralizzata, senza condizionatore, con il riscaldamento che funziona come ha voglia lui, etc.etc.etc.

infatti ho la 500 Euro 5 per compensare la Moto Euro 1, la 75 Euro 0 e la Clio Euro "3"