Ah beh,allora se l'ha detto il VICE MINISTRO DEI TRASPORTI è sicuramente giusto farlo, chiedo scusa per aver anche solo pensato il contrario  

come da titolo, la mia nuova auto sarà tale solo nei miei sogni più belli perchè avrei tanto voluto acquistare una bella e320cdi (visto che la s-type non esce) e godermela: interni spaziosi, comfort, bassi consumi, prestazioni di rilievo eppure, OGGI, sono sempre più convinto che non sarà LEI il mio prossimo acquisto. Ed è dura da constatare tutto ciò!









Quindi ho deciso! Comprerò un'angusta, piccola, scomoda, rigida, assetata di benzina, costosissima fino all'inverosimile...








...Aston Martin Vanquish! Ma NON una qualsiasi: comprerò quella di James Bond, con i missili sul frontale, il sistema stealth, le cannonette a puntamento automatico e la carrozzeria a prova di carro armato!

Si, è vero, mi costa caruccia, MA ORA SO con cosa posso girare tranquillo per l'autostrada! Parola di BOND, James Bond! tan taran tan tan tan tan tan tarantan......bang! sguish! offffff.....arrrgghh!!!

00-Vanquish

PS Si, lo so, è un post demente, ma ho accumulato molte "onde" negative sui camionisti ed è meglio sfogarle così!  

effettivamente: uno della sua competenza in campo motoristico....

uno come lui che la strada la vive...

 

[quote author=Homer link=board=58;threadid=4661;start=45#msg25217
Per rispondere a Walter: se dopo che il primo camion si è scontrato (tra l'altro pare che oggi di nebbia alla fine non ce ne fosse poi così tanta) con gli altri quelli dietro avessero mantenuto le distanze di sicurezza le altre carambole non ci sarebbero state...dobbiamo sempre incolpare di tutto il primo autista?

Ma porca la..... Chi te lo dice che i veicoli non fossero veramente a distanza regolamentare e magari sono stati "sparati" verso quelli già coivolti poco prima dalla marea di veicoli sopraggiunti?? Sei in possesso di palla di vetro retroattiva? Qua il fatto è uno solo:

• Un camionista era in fase di sorpasso e NON SI PUO'
  
• Detto camionista andava a 80-90 l'ora e NON SI PUO'
  
• LUI HA CAUSATO LA STRAGE E LUI (o chi con lui) VA PUNITO

Non ce l'ho coi camionisti, ma con gli utenti della strada assassini. Quando si sbaglia si paga. Qui un responsabile c'è, un codice penale pure e spero con tutto il cuore che vada applicato, per quanto non serva a riportare in vita i più sfortunati nell'accaduto.

Vabbé, ho capito che invece tu sai di per certo che ci son stati 250 veicoli sparati l'uno contro l'altro da un camionista assassino...hai già fatto il processo,la condanna,e la sentenza...che stiamo a discutere a fare?!

Sui punti due e tre cmq hai piena ragione...sul primo non so,perché non conosco il tratto stradale,l'avrò fatto due volte al max...cmq se mi dici che c'è il divieto di sorpasso x i camion ti credo... il problema non è punire i colpevoli, su quello siam tutti d'accordo. E' generalizzare le colpe su una categoria che mi dà fastidio

Senti, NO Global Moderator...perchè non ti fai una bella rassegna stampa dei quotidiani odierni (tipo Corsera)? Può darsi che a leggere le dichiarazioni dei governanti locali (veneti) il quadro non ti esca più chiaro. E se il braccio destro di Lunardi si è così schierato qualche motivo ci sarà, o hai deciso di "cestinarlo" superficialmente senza nemmeno prendere in esame le sue osservazioni??

credo che qua non si stia generalizzando sulla categoria dei camionisti, ma sulla categoria dei "camionisti a bordo di un camion", quindi sul camion

suppongo che siamo tutti d'accordo che se la stessa persona fosse su un'auto invece che su un mezzo pesante non rientrerebbe nella categoria

Senti Walter...non è dall'incidente di ieri che si parla di chiudere le autostrade con la nebbia. Se permetti io prima delle opinioni di qualche politicante da strapazzo mi affido a chi con questi argomenti ci lavora tutti i giorni... e poi chiedi al braccio dx di Lunardi cosa ne pensa il suo "capo", altra dichiarazione che trovi in rassegna stampa...

è vero...anche gli automobilisti correvano troppo...però devi capire che "correre" a 150 con un'auto è infinitamente meno dannoso per gli altri di un camion che "corre" a 92!!ieri ho fatto un paio di calcoli....e un camion di 20t (quindi neanche tra i più grandi) che va a 92km\h ha la stessa energia di una Stilo di 1500kg a 335!!oppure di una RS6 da 2000kg a ben 285!!!se poi tieni conto che i tir più grossi arrivano oltre le 40t..........

il problema è che molti guidano l'auto come se fosse una moto e il tir o il pulmann come l'auto...anzi peggio perchè si sentono protetti da un'altezza maggiore e una stazza maggiore!!!

Pensare che agiscano senza il conforto della concertazione sarebbe ingenuo!

Chiaro che la proposta di Tassoni (vice ai Trasporti e Infrastr.) vuole suonare come una provocazione. Detta dal Lunardi avrebbe destato un clamore/reazione indesiderate. Chi vive da queste parti (e quindi a ridosso del'A4 veneta) sa che ogni giorno transitano fiumi di autotreni da e per l'Est. Sono mezzi non proprio moderni, non proprio carichi di uova di struzzo   e non proprio guidati da autisti modello. Non saranno tutti rumeni/ungheresi/moldavi/serbi/polacchi/cechi/etc., ma sono una parte preponderante del trasporto pesante che va a strozzare un collo di bottiglia preesistente.

Vanno re-go-la-men-ta-ti.

Tutti, con o senza nebbia....quel tratto lo faccio spessissimo e i camion sono sempre in perenne sorpasso a 100-120 con 2 sole corsie  

Non vengono regolamentati? Bene, allora io sono per la chiusura delle autostrade in casi di palese impercorribilità, quindi di serio pericolo per sè e per gli altri.
Un paradosso il mio, certo e che nessuno si sognerà mai di attuare!

Ma se mi chiedi cosa penso in merito, questo è quello che farei io se fossi al posto giusto.

THE END

Quel tratto autostradale lo conosco bene. Sono due corsie, nemmeno tanto larghe + la corsia di emergenza. Durante la settimana la prima corsia é costituita da una colonna di camion con le targhe di mezza Europa, spesso incolonnati uno dopo l'altro per sfruttare la scia. Anche i camion sono molto eterogenei, mi é capitato di vedere cassoni con targhe irriconoscibili (una volta almeno ti obbligavano a mettere l'adesivo del paese) che arrancavano a 70-80 Km/h, obbligando tutti gli altri al sorpasso.
Se viaggi in macchina hai due possibilità. O viaggi a 90 Km/h e te ne stai buono dietro un camion, oppure viaggi a 130-150 Km/h tenendo in pianta stabile la corsia di sorpasso e mollandola solamente se da dietro arriva un bolide che chiede strada. Una velocità inferiore ti obbligherebbe ad un continuo zig-zag tra le due corsie, perché saresti troppo veloce per i camion e troppo lento per le altre macchine. Ammesso che ti riesca di uscire in sorpasso, visto che certe volte la corsia di sorpasso é un serpentone di macchine incolonnate a 130 Km/h, perché hanno fatto la scelta di cui sopra. Le inchiodate per non andare a stamparsi contro un camion che ha deciso di uscire in sorpasso senza freccia e senza guardare negli specchietti sono all'ordine del giorno, anche perché non c'é la via di fuga della terza corsia.

La situazione che ho descritto si può riassumere con tre parole: "bomba a orologeria", e purtroppo é comune a tanti tratti della rete stradale. Nel senso che già in condizioni normali i margini di sicurezza sono minimi. Basta che qualcosa vada storto, basta che ad un automobilista si guasti il motore mentre é in corsia di sorpasso, o che due camion si tocchino perché non ci siano quei margini di sicurezza che permetterebbero di trasformare una scocciatura o un microtamponamento un un disastro. Questo in condizioni normali, con 10 chilometri di visibilità e l'asfalto asciutto. Ora, mettiamoci la nebbia, nemmeno tanto fitta ma comunque sufficiente a non far capire quello che sta succedendo duecento metri più avanti, facciamo diventare l'asfalto viscido e quindi allunghiamo gli spazi di frenata del 50%, lasciamo che la gente viaggi più o meno alla stessa velocità di prima e poi tutto si spiega. Anche 250 macchine accartocciate e 13 morti.

Se una autostrada del genere, con quelle caratteristiche costruttive, con quel volume di traffico commerciale fosse in Germania, il limite di velocità sarebbe di 110 Km/h. Il rapporto tra automobili e veicoli pesanti é tale da rendere consigliabile ridurre il differenziale di limite di velocità tra i mezzi da 40 a 20 Km/h, in modo da semplificare i sorpassi agli uni ed agli altri. E quando piove mi aspetto dei pannelli a messaggio variabile che lo riducono a 100 o a 90 Km/h, per evitare i rischi dovuti alle nuvole d'acqua che sollevano i camion. E tutto questo senza la nebbia.

Provo a fare una semplice valutazione:

CAUSA#-> negligenza e superficialità da parte dei tutori della legge.
EFFETTI#-> conseguente trasgressione del codice della strada da parte degli utenti.

Stai generalizzando in un caso in cui ci sono precise responsabilità accertate. C'è un procedimento, anzi due, in corso per omicidio colposo. Da testimonianze rilevate (cfr. Corsera di oggi) risulta che due camionisti erano impegnati in una folle gara sul filo dei 110-120. Più precisamente, quello in fase di sorpasso ha agganciato il rimorchio dando inizio ad una serie di ondeggiamenti....il resto è cronaca e non rosa . Sul fatto che chi seguisse fosse o meno in regola con la coscienza non stiamo ora a sindacare. Qui è avvenuta una strage, sono stati individuati i rei di altissima imperizia al volante (eufemismo) come scrivo più sopra: velocità da galera, sorpasso vietato su carreggiate a due corsie, guida pericolosa (ebbrezza??) e vanno perseguiti. Non la categoria, ma chi ha dato origine a quello scempio. Non facciamo demagogia spicciola. Nessuno qui vuole puntare dita contro la grande famiglia degli autotrasportatori. Quei morti piangno giustizia  
Guardacaso gli autori del misfatto sono magicamente spariti....

Non tirerei neppure in ballo la Germania. Lì i mezzi e la volontà di far rispettare il codice stradale ci sono e li usano. Tutte belle proposte le tue, ma inutili in un contesto di "controllo" (repressivo) qual è l'Italia, capace solo di imboscare autovelox per fatturare.

Provate a non accendere gli anabbaglianti, a non mettervi le cinture, a sorpassare dove bandito, a sostare sui marciapiedi in Austria. VI PORTANO IN CENTRALE (nei casi più eclatanti) E OLTRE LA PENA SANZIONATORIA VI SEGNALANO IN UN REGISTRO. Purtroppo parlo per esperienza, nel '95 sono stato fermato all'uscita del Tauernpass (tunnel dei Tauri, pressi di Salzburg) per velocità eccessiva (oltre di circa 30-40 l'ora) rilevata da un laser poi segnalato alla pattuglia avanti di 300mt. Dopo 2 ore di umiliazioni n mezzo alla strada, in centrale e dopo aver devoluto una cifra vicina a 200 euri di oggi sono rientrato con un'andatura ben DIVERSA   . Secondo voi, correrò ancora allegramente in Austria??? Analogo discorso per moltissimi altri paesi UE e non (pensiamo alla rigida USA, p.es.)

Nella mia azienda ho 5 autisti con patente C o D o E. Se provo a mettergli fretta per le consegne, mi rispondono che la patente E' LORO e non la rischiano per nulla al mondo. Ma non solo per la velocità. Per i carichi eccessivi, per le sagome sporgenti, per eventuali dispositivi fuori uso, etc.... poi c'è il cronotachigrafo, non si scherza. A testimonianza che qualcuno usa il cervello, ma altri si sentono svincolati dal farlo perchè sanno che la sorveglianza delle forze dell'ordine è sporadica....
 

Mah, mi dispiace dirlo, ma la categoria degli auto trasportatori, a me NON è simpatica... Tutte le volte che ho rischiato la vita in autostrada da e per la mia facoltà è stato dovuto direttamente a camion o a manovre azzardate indotte da camion...

Mi spiace, ma imho, una grande percentuale delle stragi sulle strade italiane sono attribuibili a loro direttamente o indirettamente...

D'altronde la "potenza contrattuale" di cui evidentemente dispongono dev'essere tale per cui risulta impossibile ridurne la quantità a livelli ragionevoli...

Io credo che le "COLPE" siano di tutte e due le categorie, guidare con prudenza, secondo me, significa anche prevedere (entro certi limiti) le ca...te altrui, quindi cercare di rispettare la distanza di sicurezza e magari rallentare PRIMA di un sorpasso e Sfanalare (non fate battute, avete capito cosa intendo) per tener conto che quello in corsia dx potrebbe buttarsi fuori all'improvviso.
Poi è evidente che il Camionista abbia maggiori responsabilità e DEBBA essere regolamentato più pesantemente perchè se sbaglio io con 14 qli di vettura, ammazzo me, i miei (eventuali)  passeggeri ed (eventualmente) altre 2 vetture ..se sbaglia LUI con 440 qli fa una strage, è lo stessocriterio per cui per guidare un apecross bastano 16 anni (o 14 non ricordo) per pilotare un jet devi  linea devi esserti fatto un c..o cosi   . Questo NON mette automaticamente al riparo dagli errori...ma serve.
Avete visto come hanno fatto in GB a stroncare l'abitudine di bere e poi guidare? patente sospesa per 1 anno, per 3 anni se causi un incidente.
Fine.
c'è da dire che ci sono tantissimi coglioni che con la giustificazione che "non sono pericoloso io a 180 kmh, ma il vecchietto a 80 kmh" poi vanno a 130 anche quando non si dovrebbe (nebbia).
Poche palle: quando succede un incidente è perchè qualcuno andava troppo forte. Poi possiamo discutere e sottilizzare se ci sia stata una serie di circostanze difficilmente prevedibili o no..ma è inutile raccontarci quella dell'uva.
Attenzione: non sono uno che va piano, ma almeno ammettiamo che andare forte è pericoloso, punto. altrimenti sono solo bambinate.

dopo aver letto la montagna di post di questo thread, non posso che concludere pensando che bene o male (pro o contro i camionisti) TUTTI quì dentro li vorrebbero fuori dall'autostrada o, quantomeno, su tratti destinati SOLO ai mezzi pesanti.
Io NON sono contro "i camionisti": se lo fossi per assunto, significherebbe che avverso un'intera categoria di lavoratori professionisti e ciò non è vero. Non ammetto invece l'errore o il reiterato atto criminale da parte di chi invece, a causa del suo lavoro, ha una responsabilità direttamente proporzionale al mezzo che porta.
Tanto per chiarire: TUTTI hanno la stessa responsabilità TEORICA (codice della strada), NON tutti hanno la stessa responsabilità REALE: sulla carta le leggi sono uguali per tutti, nella realtà, oltre alle leggi del codice della strada, esistono anche quelle della fisica che, se nel principio di applicabilità sono universali, comportano, nel caso specifico, conseguenze con esiti differenti.
ATTENZIONE per favore: NESSUNO doveva correre, ma TUTTI lo facevano; ciò significa che tra la mentalità dell'automobilista e quella del camionista non c'erano differenze: andavano tutti troppo forte. L'aggravante di tutto questo è che i conducenti di mezzi pesanti che si sfidavano a 110km/h con una visibilità di 50 metri facevano la stessa cosa che fanno due pazzoidi in 911 a 270km/h quando c'è bel tempo. Una vera roulette russa ma con implicazioni differenti: nella maggiorparte degli incidenti avvenuti ad alta velocità che vedono coinvolte delle supersportive, è il conducente a perire e di rado vengono coinvolte altre vetture; nel caso di mezzi pesanti invece il bilancio si aggrava poichè ci sono due fattori che entrano in gioco e NON sono comuni ai "nuvolari" della domenica: la prepotenza (conseguenza della eccessiva sicurezza che il condurre una montagna d'acciaio in mezzo a delle formiche conferisce) e la stazza del mezzo. Il primo elemento fa si che non ci si preoccupi troppo di quanto traffico c'è intorno (la strage dell'A4 lo dimostra - e c'era pure la NEBBIA!!!), il secondo comporta che un conto è un'auto ferma in mezzo alla strada, anche di traverso, un altro conto è un autoarticolato che occupa due corsie più una parte di quelle del senso opposto con a bordo bombole piene di idrogeno o di combustibile o di acido: insomma, anche da fermo, parcheggiato all'autogrill, rappresenta un pericolo potenziale ALTISSIMO.
Ora mi chiedo anche un'altra cosa: ci stanno rompendo il cazzo oltre misura con la sicurezza, le norme, la 626, il cancro che se li piglia e poi DOPO accadono ste cose dove circola un sacco di gente, dove il danno/strage POTENZIALE ESISTE TUTTI i giorni? Io mi sento preso per il culo, punto e basta.
Inoltre i camionisti hanno altre responsabilità meno "appariscenti" dei mezzi che portano ma altrettanto importanti: quanti incidenti (anche mortali) causano? tantissimi! copertoni rigenerati che esplodono, pezzi del materiale trasportato che perdono in autostrada, para schizzi che non montano (se piove e passi vicino ad un camion che non ne porta devi pregare Iddio che te la mandi buona).
Insomma, vicino a noi, a pochi metri dalla nostra station wagon con a bordo tutta la nostra famiglia (i nostri figli, nostra moglie, la nostra VITA), c'è ogni giorno un mostro di 40 tonnellate il quale al posto del conducente ha un enorme, gigantesco, pesantissimo PUNTO INTERROGATIVO.
Il peggio è che questa situazione, i nostri bastardi politici la conoscono da molto, moltissimo tempo ma non fanno nulla perchè evidentemente sanno che spostare il trasporto su rotaia sarebbe meno profittevole per loro in primis; ma vi rendete conto in mano a chi stiamo? loro non tengono alle nostre vite, le considerano anzi un parametro una cui percentuale è sacrificabile. E pensare che uno Stato dovrebbe cercare per quanto possibile di tutelare le vite dei propri cittadini. Ragazzi, le chiacchiere (e io ne ho fatte tante) non servono: sono anni e anni e anni e saranno ancora anni e anni e anni che si discute/discuterà di questo problema e finquando farà comodo non ci sarà nulla da fare che contare i morti.
Ora poi abbiamo la dimostrazione pratica dell'imbecillità dei nostri governanti: chiudere l'autostrada in caso di nebbia (complimenti, siccome non puoi risolvere il problema e sai di NON poterlo fare allora tagli le palle a tutti, compresi quei camionisti/automobilisti che le regole le rispettano); mettere le safety car (bhauhauhauauahuahah!!! Che faranno, ci metteranno le AMG della MB? ma di quante ce ne sarà bisogno? come faranno a sapere in che tratto inserirsi per moderare il traffico?li vedranno tutti se a una certa distanza i lampeggianti della polizia non si distinguono più? e se uno corre come un matto e si accorge troppo tardi della loro presenza cosa potrebbe accadere?).
le proposte REALI e concrete sono, secondo me, solo quelle che ho detto all'inizio e che si traducono in un solo concetto: aumentare la percezione del conducente con mezzi e sistemi che restituiscano una quadro il più preciso possibile della situazione reale. La proposta avanzata dal governo di sperimentare su alcuni tratti di autostrada uno speciale materiale che renda visibile il persorso stradale, è insufficiente poichè è SULLA strada che ci sono gli ostacoli e sono quelli che in primo luogo il pilota deve poter individuare.
Il sistema c'è: rendere obbligatoria (in alcune zone d'Italia) l'adozione da parte degli automobilisti/case madri di sistemi radar promuovendone l'incentivazione: voi dite che è difficile che un costruttore apporti modifiche ai propri progetti. Ragazzi, ma uno Stato che si rispetti, la sua voce la fa sentire o no? "Ti interessa il mio mercato?" "adegua i mezzi proponendo un sistema radar integrato a costi accettabili". Il radar o un sistema ad infrarossi è l'UNICO sistema per garantire la visibilità dove non esiste: ci vuole tempo? beh allora è bene iniziare da subito con le riforme che SERVONO perchè altrimenti tra 20 anni staremo ancora qui a piangere i nostri morti.

Vanquish


PS Qualche anno fa, pioveva molto forte, venni sorpassato da una serie 5 (quella precedente all'attuale): io andavo a 100 tanto era forte la pioggia e a 300 metri circa da me c'era un autoarticolato che alzava letteralmente una montagna d'acqua. Il conducente della serie 5 (che correva troppo per il tempo, non per il limite di velocità), in fase di sorpasso del TIR è stato "investito" dall'acqua polverizzata dagli pneumatici del camion e ha perso il controllo dell'auto. Davanti ai miei occhi una scena da film: la 5er che tocca con il muso il posteriore del rimorchio, il camion che si intraversa passando SOPRA il cofano dell'automobile, l'automobile stessa che schizza in aria e il TIR che stira come il burro il guard rail fino ad occupare la corsia di senso opposto. Tutto finito bene, per fortuna, con la conducente che riporta una clavicola rotta e i passeggeri (giustamente) sotto shock, il povero cristo del camion che ancora cercava di capire che cosa era successo e il sottoscritto che (mentre avveniva l'indicente aveva già il telefono in mano per chiamare la stradale, i vigili del fuoco e l'ambulanza) si era già preparato a raccoglierli tutti col cucchiaino.
Di CHI la colpa in quel caso? Della 5er che andava (anche se nel limite) comunque troppo forte per il tempo o del camionista che se avesse dotato di paraschizzi il proprio mezzo avrebbe consentito il sorpasso senza problemi? Semplice, di TUTTI e DUE. Ambedue incoscienti a non calcolare le conseguenze delle proprie azioni/negligenze.
Basterebbe, in una condizione ideale di Società Civile, un profondo e radicato senso del rispetto per il prossimo, per la sua vita, per i suoi familiari, per il suo sacrosanto spazio vitale (pur essendo egli un perfetto estraneo): a quel punto, con o senza nebbia, con o senza pioggia, giaccio o neve, se ci dovesse scappare il morto sarebbe davvero per una tragica fatalità e comunque un incidente sarebbe un caso eccezionale.