per carità, è giusto che ci sia un ciclo uniforme per poter confrontare tutti i dati, però visto che ormai è palese che MAI nella realtà si riesce a rilevare con nessuna auto un dato di consumo anche solo equiparabile a quello dichiarato, non sarebbe il caso di cambiare il ciclo di omologazione? perchè così fa ridere... su 4R pubblicano ad ogni prova in prima pagina un bollino con il consumo medio dichiarato e quello rilevato da loro...non c'è mai stato a mia memoria un caso in cui ci sia uno scostamento inferiore del 20%...

I dati di Auto seppure più favorevoli rispetto a quelli dell'AutoJournal confermano che: 1) sto bicilindrico non ha niente di eccezionale, neppure in termini di consumo; 2) la sua modalità ECO è inusabile su strada, non garantisce i consumi promessi, e serviva solo per l'omologazione; 3) purtroppo per il momento è accertato che la tanto decantata tecnologia multiair non consente miglioramenti effettivi nè in termini di prestazioni nè in termini di consumi, e mi ricorda i risultati del valvetronic BMW; 4) senza turbo i multiair alla guida attualmente sono penosi rispetto alle versioni senza, e neppure consumano poco (si veda il 1.4 aspirato multiair): ah, so già che in Fiat diranno che sono problemi di messa a punto.

Infine: stavolta ad aggravare il tutto c'è un sovrapprezzo assurdo richiesto per un motore bicilindrico che dovrebbe essere alla base della gamma motori, talmente alto che il mJ da 95 cv, superiore in tutto e non di poco, costa solo 800 euro in più.

L'unica tecnologia che sinora ha dato risultati migliori sui benzina in termine di riduzione dei consumi è l'inieizione diretta, che Fiat ancora non adotta almeno su queste cilindrate (ma il sovrapprezzo lo chiede come nessun'altro).
Spero ora sarà più chiaro perchè si è scritto in questo topic che stavolta Fiat l'ha fatta fuori dal vaso più del solito.

questo è un altro discorso ...e anche fondato...i cicli attuali credo siano nati almeno 20 anni fa e le condizioni di traffico erano molto diverse

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

me no capire......cosa vuol dire :'' Se si efettuasse il ciclo ECE su strada, priva di traffico, sono certo che un qualsiasi quadriciclo giungerebbe al "traguardo" in tempo inferiore. ''? il ciclo norma i profili di velocita' quindi il tempo è sempre quello...è normale che piu' pompi e piu' consuma... mah io non vi capisco:P
cmq il ciclo fu studiato per simulare un percorso medio europeo di guida...vedasi
http://www.europarl.europa.eu/commonpositions/1999/pdf/c5-0028-99_en.pdf

mah, son l'unico io che quando guido con attenzione riesco a stare tranquillamente nei consumi dichiarati? (mercedes a 180 cdi)

^^^

Secondo me dipende dal motore...

Con la Polo puoi fare tutta l'attenzione che vuoi... consuma e basta... con la punto si faceva decisamente meglio, anche senza stare lì ad ammazzarsi...

Anche io grossomodo.
Però la mia macchina più recente ha quasi 10 anni, non so se allora si seguissero gli stessi criteri di oggi per i dati dichiarati.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

questo è ancora un altro discorso....ormai tutte le case hanno delle mappe speciali che riconoscono l' effettuazione del ciclo e si regolano di conseguenza

è una truffa si altro che balle. una volta il ciclo era calibrato sulla fiat 500 che era la macchina più lenta ma poi è stato rivisto, quindi se è stato rivisto in questo modo significa che c'è la volontà di fare un protocollo assurdo.
io con la colt non riesco a fare 20 km/l neppure se vado fisso ad 80 in autostrada, figuriamoci a ottenerlo come consumo MEDIO, medio de che? neppure un australiano che guida nel deserto otterrebbe quella media. durante i cicli di omologazione la farfalla viene aperta dal computer, su una macchina con un minimo di potenza un umano avrebbe la sensibilità per accelerare così poco.
per me è tutta una questione di pubblicità perchè cmq i paesi europei sono produttori di auto e quindi preferiscono avere dei consumi teorici fantascientifici piuttosto che consumi reali inferiori.
il problema è che i clienti dovrebbero sapere quali sono le differenze tra le varie auto. per dire se guido allo stesso modo io con la focus mi avvicino abbastanza ai consumi dichiarati, con la colt sono più distante e con la clio addirittura consumo quasi il doppio. però nessuno mi dice prima che la clio consuma molto più della colt.

bah qui ognuno spara la sua con sicumera
quando c' era il ciclo per la 500? anno e nome del ciclo pleaz  quello che c' è ora esiste dal 99 ed è pensato dalla comunita' europea...dici che ha piu' influenza la fiat o i costruttori tetteschi?
capitolo ciclo...un essere umano riesce a farlo

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

No, ci sono anche io.