beppe si parla più che del prezzo dell'utilità in sè del sistema multiair e della necessità di un bicilindrico.

probabilmente ad esempio i motori benzina saranno ciclo atksion tra 10 anni

A sto punto direi che non ha tanto torto di chi parla, allo stato attuale delle cose, di un mezzo flop. Dai commenti sopra la maggior parte non prenderebbe la 500 con questo motore (costo elevato rispetto all'effettivo risparmio).
Tra qualche mese i dati di vendita ed i feedback dei clienti diranno chi ha ragione.

Anche a me questa twinair non convince, ma sai bene che il pistone non è il mercato, anzi! 

Sul forum dei cinquecentisti sono tutti estasiati da cotanta meraviglia.

Anche il sound, uguale a quello della 126 bis, viene percepito come una gran figata.

Vedremo come andrà a finire.

Il fatto, è che si continua solo a battere il tasto del risparmio, diventando e RIMANENDO indifferenti al fatto che rispetto al 1.2 69cv si hanno prestazioni ben superiori. La versione da 85cv non è la versione "economica" del 69cv (sarebbe da sciocchi fare una versione improntata al risparmio con 16cv in più, di solito si danno in meno)

Tra l'altro, il sovraprezzo richiesto dal 1.3 m-jet 75cv rispetto al 1.2 69cv è sempre stato di MILLEOTTOCENTO euro. Con 100 euro in più si prendeva il 1.4 100cv, che aveva già l'ESP di serie (250€)

In quel caso, erano giustificati rispetto alla 1.2 69cv?

cmq fanno bene a sperimentarlo sulla 500, anzi forse era saggio piazzarlo pure sulle ypsilon/musa per prolungarne un pò l'agonia. quello che mi pare poco chiaro è il motivo alla base della scelta di sviluppare sto motore.
prevedono che le masse delle auto scenderanno? sinceramente mi sembra una cosa un tantino utopistica per ora... cioè una citycar 4 posti microscopica sta sui 900kg e le utilitarie sono sui 1000 abbondanti quando va bene con gomme da 175 almeno, quindi un 65 cv è proprio tirato per le orecchie. senza contare futuri sviluppi (del tipo vendere macchine spaziose ed economiche in india o cina). forse era meglio fare la versione aspirata da 80cv e la turbo da 100, infatti mi pare che la concorrenza sia più orientata a sviluppare la tecnologia ibrida/elettrica pittosto che motori microscopici.

Certo ma c'e un problema fondamentale secondo me. Non si possono prendere ad esempio i consumi con il modo eco e le prestazioni in modalità non eco. Troppo comodo.
Anche perché il multiair ha frantumato le palle lanciando il messaggio:risparmioso e prestazionale (anche se si parla di 85cv, niente di trascendentale). E a mio avviso non è risparmioso (non si ammortizzeranno mai i costi dovuti al sovrapprezzo) e nemmeno chissà quanto prestazionale.

Di conseguenza il prezzo è motivato esclusivamente dall'innovazione tecnologica  e non da sostanzialità qualità e vantaggi per il cliente.

L'ibrido elettrico trae il massimo vantaggio nell'essere abbinato a motori microscopici.
Aggiungere tutto l'ambaradan elettrico a un motore dimensionato normalmente è una mezza sciocchezza. Aumenti prestazioni a qualcosa che andava già bene, e ne aumenti considerevolmente il peso (mangiandoti il guadagno).

Meglio usare il surplus di coppia data dall'elettrico per ridurre il termico (con benefici in termini di peso, consumo, emissioni)

Dichiaro formalmente che la "500 bicilindrica è un cessso, fa vomitare, è venduta a un prezzo da rapina"  (non lo penso, ma Sorry)

esatto ma a quel punto posso montare un banale 3cil 1.1 da 70 cv + un piccolo elettrico su una macchina da 1200kg oppure posso montare un cagosissimo 1.0 spompato da 60cv + elettrico su una macchina da 1000kg, per i modelli più pesanti poi ci piazzo un turbo.
magari non ottengo consumi da record ma utilizzo motori collaudati che ho pronti in magazzino, devo solo fare lo sviluppo del gruppo elettrico e batterie. e ottengo pure gli incentivi.
la punto ibrida 5-6 anni fa circolava per il politecnico.... che fine ha fatto?
cioè se io anzichè sviluppare la parte elettrica investo su quella termica rischio di trovarmi con una cifra che non può essere spalmata su tutti i modelli e, presumibilmente, consumi superiori in città.
per assurdo se domani la ford ka montasse un pacco di batterie e un motore elettrico da 15cv sulla ka avrebbe magari prestazioni simili alla 500 a costi relativamente contenuti.

Scrivi una mail ad AUTO con le tue perplessità, in quanto è una metodologia che utilizzano con tutte le vetture che possiedono un tasto "ECO" o "SPORT".

Sempre sullo stesso numero, poche pagine più avanti, fanno la stessa pratica con l'Auris ibrida...provandola con:
- modalità eco e piede di velluto
- modalità eco e piede normale
- modalità power

E hanno ottenuto consumi molto differenti (addirittura raddoppiano dalla prima alla terza modalità in città).

Le critiche ci possono stare. Quello che è mancato, a mio avviso, è che si sono presi dati in modo assoluto. Quando un dato, per essere giudicato, ha bisogno come minimo di un altro dato con pari condizioni di contorno come confronto.

Niente di piu' giusto.

IO in casa ho una Prius 3, e ti assicuro che in Eco è quasi più piacevole che in Sport. Quindi non mi sembra opportuno un paragone con il bicilindrico, stando a quello che scrivono le riviste italiane e non.

io in casa ho un barret M107 in 50 Bmg , non ha senso paragonarlo con un Colt Ar15 in .223 nella capacità di far evaporare il cervello da un cranio a 250 metri di distanza ...