Ma che ci sia una manipolazione delle masse come dice saturn è indubbio... e l'abbiamo già detto tante e tante volte... Credo di esser stato il primo, qui sul pistacchio, del tormentone di alfa a tp e di aver sperato, all'epoca, non già in una 156 tp o ti, ma di una GTam, come era stata annunciata, che fosse una TA alla "integra", ovvero la migliore sul mercato, quella che tutti vogliono... Visto che tutto sommato la 156 non è che ci andava lontano...


Però, questo è un conto... altro conto poi è fare confronti oggettivi con i concorrenti... MB il pianale w210 (mi pare denominato LX) ce l'aveva in casa... l'ha modificato, sostituito, etc. etc.
E, questo, non credo solo per questioni di piacioneria verso gli acquirenti... In 15 anni, qualcosa nelle conoscenze, nei materiali etc. etc. etc. saranno cambiate, o no? Dice: ma tu stai parlando del top del mercato... è vero, ma se non è per confrontarsi con loro, allora a cosa serve una alfa di segmento E?

Saturn, leggo bene, la Lexus ES e' a trazione anteriore? Anche il modello attuale?

Se ricordo bene anche l'LX di Chrysler è stato modificato.

Cmq, allacciandomi a mariner, il fatto che un pianale "derivi" da un altro più vecchio non significa automaticamente che sia superato. Bisognerebbe vedere la portata e qualità delle modifiche.
Un esempio banale: il C-Evo della Giulietta deriva da quello della Bravo (frase che ha innescato milioni di polemiche...). Peccato che del pianale originale sia rimasto.....il parafiamma e il pavimento anteriore. Tutto il resto importante (puntoni, linee di carico, attacchi sospensione) è stato rivisto e stravolto.
Anche bmw per E90 usa un pianale - profondamente rivisto - nato con la E36....ma qualcuno si sogna di dire che la E90 non è al passo coi tempi? 

ma infatti Tony, ripeto..è la "sparata fatta tanto per fare" che mi lascia perplesso...poi che ci siano stati dei progressi nella sicurezza, nel peso, nella rigidità  indubbio..

però non necessariamente "vecchio" è peggio..vedi il discorso fatto da Saturn sul telaio delle Crown Victoria apprezzato per le doti di robustezza dalle forze di polizia..esempio di  un caso in cui , per quella funzone, "vecchio" è meglio.

Luca è evidente che non sono un ingegnere e tanto meno un ing. dell'autoveicolo e ancor meno sono addentro alla questione "perchè mb ha cambiato i suoi pianali, mentre alfa ne prende uno vecchio e lo riutilizza", magari va a finire che la versione alfa sarà migliore di quella della W211...

Però, per logica, IMMAGINO, che prendere il vecchio pianale MB e riutilizzarlo comporti un certo risparmio... voglio dire non è che in Alfa o in Chrisler non ci sia un qualcuno in grado di tirare fuori un buon pianale ex novo... ma, forse partire da uno vecchio costa meno... e costa meno, perchè evidentemente parti da una certa base della quale rispetti alcune specifiche, altrimenti sarebbe come farlo nuovo...


Cioè TU hai detto che audi richiede una rigidità superiore per i suoi pianali, in confronto a quelli di WV/Seat/Skoda... ci sarà un buon motivo, o no?

Mi ripeto, l'ottica è quella di un prodotto "premium"...

Il motivo per cui Audi differenzia è per....differenziare ovviamente, anche come status dei lavoratori all'interno dell'azienda (chi lavora in Audi sputazza quelli che lavorano in VW...).

Però io ho sempre la forma mentis dell'ingegnere, che tende prima di tutto a valutare i risultati. Perchè ok, chi ha la scocca Audi si sentirà un figo, personalmente, se non sento vantaggi papabili alla guida, mi chiedo "ma perchè avete speso tutti questi soldi?"

Idem con questo pianale Chrysler...aspetto di vedere come andrà. Se permetterà di andare/consumare mediamente come la concorrenza, avrà la sicurezza da 5 stelle, e il fatto che sia ammortizzato si rifletterà in un prezzo di acquisto inferiore per me cliente....a quel punto...può essere anche nato con la Ford T che mi interessa poco.

L'errore che vorrei evitare è che si bocci A PRIORI la macchina, ancora prima che abbia messo le ruote per strada...

^^^

Sì la questione costi l'avevo proposta anche io da subito... Ma certamente questo modus operandi rimane ben lontano dall'atteggiamento di un marchio che voglia aggredire il mercato...


Ora non lo so, ma al di la dei risultati alla guida, quelli di audi potrebbero risponderti: le vogliamo più rigide perchè, in questo modo ci possiamo permettere accoppiamenti dei materiali interni con specifiche più stringenti, così i vari doguysh in giro per il mondo, palpano e prima di sentire uno scricchiolio devono passare almeno 60'000km, in media, a fronte dei 45 della corrispondente VW, abbiamo visto che mediamente il cliente audy l'auto la tiene 59999km e quindi non farà a tempo ad avvedersi degli scricchiolii, che si piangerà l'acquirente dell'usato e noi possiamo vendere l'audy al cliente con un delta prezzo finale superiore a quello del costo di irrigidimento... alla fine della fiera ci conviene...

esatto, non solo, ognuno ha priorità differenti...io so benissimo che il servo elettromeccanico non è come quello idraulico..però so anche che non ho cinghie e cinghiette e fluidi ..se si rompe..la macchina a casa la porto lo stesso..

Per aggredire il mercato di oggi, sicuramente, non è la strategia giusta. Bisognava pensarci bene 10 anni fa (quando in Fiat pensavano di tirare il pacco a GM).
Per il mercato di domani (dal 2015 minimo in poi) potrebbe invece rivelarsi corretta per come sta girando il mondo. Nel futuro Europa e Usa avranno sempre meno peso, a vantaggio di India e Cina, e il credito sarà meno accessibile...niente più prestiti da 400 milioni di € dando in garanzia 10 cents (successo davvero, in Irlanda....). Bisognerà avere le spalle coperte e stare in piedi da soli, quindi niente sboroneggiamenti fini a sè stessi....

ma se questo pianale va così bene perchè quelli di mercedes lo hanno cambiato? le possibilità sono due: per rispondere a parametri tecnici più severi oppure per contenere i costi di produzione o aumentare la flessibilità. perchè per il resto alla clientela interessa relativamente che pianale ci sia sotto come dimostrano i successi di 156/147 di insigna o della mini che si basa su un telaio iniziato +di 20 anni fa dalla rover mi pare e di chissà quante altre auto.
però, ammesso che si raggiungano le stesse prestazioni complessive della nuova classe E, non si può pensare di venderla allo stesso modo. cioè chiunque debba scegliere tra la mercedes di nuova progettazione e un alfa basata su una chrysler da 25k$ con un pianale di 15 anni,  a parità di tutto il resto, preferisce la prima.

molto della macchina si acquista in modo irrazionale: motori potenti, cerchi in lega che dal posto di guida non si possono neppure vedere, carenature aerodinamiche che fanno risparmiare 2€ di benzina all'anno, bagagliai rivestiti in moquette, estrattori d'aria sulla panda ecc...
quindi è comprensibile che il cliente preferisca spendere qualcosa di più per una macchina + nuova anche se la rivista gli dice che quella vecchia va allo stesso modo.

sottovaluti un parametro fondamentale: il prezzo di vendita. Una Mercedes classe E costa 100, una Chrysler 300C costa quanto? 70? 80? forse lo street price è anche più basso...e questo è un parametro fondamentale che permette di ammortizzare il costo di un pianale nuovo in tot pezzi piuttosto che in tot x 2, x 3 o x 1,5...senza contare poi che le aspettative di un cliente che paga 100 sono di un certo tipo, quelle di uno che paga 70 sono di un altro...

http://www.autoexpress.co.uk/news/autoexpressnews/260896/alfa_revives_curvy_giulia.html#ixzz18HqMuf00

 

1.6 mjet , 105 hp ........

Credo partirà da 140 Cv...sia benzina che diesel...e spero arrivi almeno fino a 300 questa volta...

era ironica la mia scrittura , vista così è davvero bella ...chissà staremo a vedere .