^^^

Valerio non si tratta di pontificare si tratta di rendersi conto che se nel frattempo MB ne ha cambiati un paio, magari ha avuto il suo buon tornaconto a farlo... e già questo è un indizio....

Magari se vuoi competere con il top del mercato devi poter offrire il giusto mix di caratteristiche del mercato... Per esempio... tutti si lamentano dell'ergonomia e dell'obsolescenza del sistema di infotainment della 159... ora... certamente non è che il navisat non lo vedi e/o ti porta a sbattere nei muri... Però nn essere al passo comporta una pesante perdita di immagine del prodotto etc. etc.

Magari hai un pianale più vecchio... magari è più pesante... magari con tutti gli accessori che ci metti su (per una vettura di quella categoria) diventa pesante, troppo rispetto alla concorrenza e con i motori che hai rimani sempre dietro a tutti per consumi e/o prestazioni etc. etc.

insomma se gli altri si aggiornano e soprattutto grazie a questi aggiornamenti vendono, magari è la strada giusta...

Dici: ma il cliente che ne sa? sono d'accordo... ma il cliente valuta i risultati... sempre esempio 159: nel momento della presentazione 159 venne presentata con un pianale eccessivamente sovradimensionato rispetto ai tempi, alle motorizzazioni etc. Risultato: 159 è un plinto che non va avanti... e zac l'immagne della vettura è fottuta....

Il tizio che la compra non lo sa perchè... sa solo che 4R scrive che l'A4 dell'amico va di più.... punto e stop... sta a te saper ecome fare per metterti al pari...

io sono dell'idea che sia un po' tutto relativo...
ci può essere il pianale vecchio ottimo e quello moderno mediocre...

in questo caso, pare che il W210 (chiamiamolo così ) sia stato modificato ampiamente nel corso del tempo...tra l'altro, anche su Classe E gestiva potenze elevate, come quella del 55AMG V8...
nell'evoluzione Chrysler invece ha visto i 5.7 Hemi...

ho visto scrivere di scricchiolii nelle 300C...beh, a meteriali non è che fosse messa benissimo, anzi...
mentre nelle Classe E W210, anche oltre i 200.000km, regna il silenzio!

certo, dispiace sapere che la futura "Alfa/Lancia Bandiera" avrà un pianale tedesco rimaneggiato dagli americani...ma tra avere un'auto costruita su un pianale adatto al segmento e soprattutto reale e tra avere solo bozzetti e tanti bei piani mai rispettati...meglio sicuramente la prima!

ragazzi, l' importante è che sia un buon prodotto, poi su cosa è fatto oi su cosa non è fatto non ci deve passare neppure nell' anticamera del cervello :-)

Vi faccio un'altro esempio di "manipolazione" delle masse.....ormai sono un po' di anni che le riviste Americane si riempiono la bocca "rear wheel drive, rear wheel drive"...sono piu' bilanciate, piu' divertenti bla bla bla (hanno dimenticato che l'intera industria automobilistica Americana abbandono' in massa la TP a inizio anni 80)....la "mania" della TP ha ormai contaggiato il grande pubblico.
La verita' e' che con potenze fino a 250-300 CV (berlina di dimensioni medio-grandi) una TA progettata a dovere non ha assolutamente nessun complesso di inferiorita' nei confronti di una TP ed ha le sue buone ragioni di esistere, anzi, in certe zone (tipico caso del Nordest Americano) sono preferite a tal punto che ci sono grandi vetture di lusso specificatamente pensate o che non si sono convertite alla TP nelle generazioni recenti proprio per meglio servire quel mercato molto importante (Toyota Avalon, Lexus ES, Nissan Maxima, l'intera gamma Buick, alcuni modelli Lincoln, etc...).
Sono stati superati i problemi di torque steering, la manovrabilita' cambio non e' piu' un problema (vabbe' qui tutti vanno con gli automatici, quindi il problema non e' proprio mai esistito), sono piu' facili ed istintive da guidare su fondi con poca aderenza, sono generalmente piu' leggere il che aiuta teoricamente i consumi.
Mi sento fare molto spesso discorsi "ah la trazione posteriore e' meglio!!!" da gente che cammina con la 328 automatica per fare casa ufficio e che si ferma alla prima spolverata di neve....


Ritornando per concludere all'esempio della 159, da un punto di vista "razionale" non aveva sicuramente nulla da rimproverasi per il fatto di essere una TA (tanto per le versioni ipercavallate si poteva sempre ricorrere alla TI) ma da un punto di vista del marketing e di immagine in quel segmento ormai la TP e' vista come quell'indispensabile plus.
Quando C&D ha provato da poco la versione rinnovata della Acura TSX, berlina entry level del marchio Giapponese, nel primo paragrafo hanno subito rimarcato che era una TA a differenza delle "migliori" concorrenti.....una comoda berlina media da famiglia sportiveggiante senza nessuna velleita' corsaiola e con sole 2 motorizzazioni, 4 cilindri da 205 CV e V6 da 285 CV.....tra l'altro con un comportamento dinamico eccellente e tante chicche per palati fini (quadrilateri davanti, multilink a 5 bracci dietro, largo uso di leghe leggere, etc...)

io ci sono rimasto male con la Cadillac Seville/Eldorado anni '90...

cotanto V8 northstar da 300 e passa cavalli sistemato di traverso e con trazione anteriore

Ci sono TA cesse e TA ottime..

Lo stesso con le TP.....ti credi che una Crown Victoria sia tanto meglio di una Seville???

Che problemi pratici ti comporta, ad esempio, avere il motore di traverso?? Ti posso subito menzionare invece quali sono i vantaggi...piu' spazio per l'abitacolo....

Su una TA il motore è meglio di traverso. Cambio più semplice e non devi mettere il motore a sbalzo per il lungo... Una croce per la guidabilità

e che no so!!!...mai guidate nessuna delle due

apparte gli scherzi, ci sono solo rimasto perchè è americana...il mio stereotipo di auto americana è motore davanti, cambio nel mezzo, trazione di dietro...

p.s. la crown victoria com'è? l'hai mai guidata???
me ne sono innamorato perso e l'avevo valutata prima di prendere la jeep...

immagino che una berlina full-size con telaio invariato dagli anni '70 non possa offrire gran piacere di guida...ma mi affascina terribilmente!!!

Un cesso con le ruote...molto dondolante, telaio a longheroni (molto robusto) ponte rigido (e pesante) dietro.....na' meraviglia....


Quello era uno stereotipo che valeva fino a fine anni 70 (e sta ritornando tra le grosse),,,,,,fino a pochi anni fa di Americane a TP ce ne erano veramente poche.....furono loro tra i primi a convertirsi alla TA sulle grandi...

...mi hai tolto le parole di bocca....

La nuova Audi A4, con il tanto pubblicizzato arretramento del motore e tante altre piccole modifiche per migliorare il bilanciamento, sta ancora a 55.5 davanti e 44.5 dietro (il 4 cilindri duemila...l'S4 e' lievemente peggio)....come certe ottime TA a motore trasversale che sfruttano lo spezio meglio....

immagino ...però, "a me, me piace"


ti giuro che mi "fai rimanere male"...pensavo che questo schema fosse un pilastro nella custruzione delle auto americane...
evidentemente credevo male...sono cresciuto con il mito delle Caprice/Impala e Crown Victoria/Tow Car, erano il mio sogno (o incubo??? ) da bambino...

per Marzu: si certo che ci son vantaggi..ma infatti io criticavo l'attegiamento in generale (non tuo), cosi come ha esemplificato perfettamente Saturn e Tony..come quelli che  parlano di "ah la trazione posteriore..o ah la trazione integrale"..per girare in città in estate su asfalto asciutto con 150 cv.....

Ma esistono delle TA con motore longitudinale (a parte quelle che son trasformabili in TI)?!

Subaru, ma lì infatti utilizzano un boxer per contenere lo sbalzo e abbassare il baricentro....come Alfa e Lancia millemila anni fa...visto che i problemi del motore a sbalzo erano noti...se era TA longitudinale si tendeva a fare motori a V oppure "rovesciare" la disposizione cambio/motore (cambio vicino alla mascherina e motore vicino all'abitacolo) come facevano le francesi.

In tempi recenti solo Audi fa TA/TI con motore longitudinale (per non rifare completamente i cambi) con risultati di guidabilità buoni ma migliorabili a quanto si sente in giro...

Ma con la TP e motore longitudinale hai un diametro di sterzo assai più ridotto, e questo conta molto alla guida.