io se vuoi ho le banconote da 5,9€ fatti in nero, con tanto di effige del Mauring...

Mi sono andato a vedere in dettaglio come funziona la TI nella FF

Viene inviato non piu' del 20% di coppia davanti e funziona solo nelle prime 4 marce...come gia' detto prima nel thread, l'intera trazione all'anteriore e' gestita da un "mini cambio" a 2 velocita' + RM.

La "prima" del cambio anteriore e' del 6% piu' lunga della seconda posteriore, mentre la seconda anteriore e' piu' lunga, sempre del 6% rispetto alla quarta posteriore.....la differenza di velocita' viene gestita dallo strisciamento delle 2 frizioni elettroidrauliche anteriori che fungono anche da differenziale...dalla quinta in poi i 2 pacchi frizione "staccano". La retro anteriore e' rapportata esattamente come quella posteriore.

In pratica e' una TI "on demand" (e aggiungerei "limited"...) interamente gestita elettronicamente (mi pare di aver capito che con l'uso del manettino la TI puo' essere esplicitamente esclusa dal pilota).....ovvio, trattandosi di Ferrari, le riviste hanno parlato di uno schema TI "rivoluzionario"......forse....ma non necessariamente in senso positivo aggiungerei io....la casa parla di una riduzione di peso rispetto ad uno schema di TI tradizionale....sara'.....(il "cambietto" davanti non lo considerano???) ma la presenza di una seconda trasmissione introduce piu' manutenzione e piu' possibilita' di rogne...vabbe' che e' una considerazione di secondo piano per gli utenti di questa vettura.....


Il mio modestissimo parere e' che non mi piace proprio come schema concettuale, inutilmente ipercomplicato....

P.S.

Le impressioni di C&D sull'auto in se', filtrando lo sbavamento di circostanza per l'oggetto in questione, sono molto positive, quantomeno si sforzano di essere un po' piu' tecnici, distaccati e specifici rispetto all'articoletto di Quattroruote che altro non e' che pura adulazione e lodi sperticate....
Unica nota negativa (molto) di C&R: Sono rimasti quasi esterrefatti dal gruppo navigatore/stereo preso paro paro dalle Chrysler (non perdono tempo con le sinergie  )...oltre al fatto di essere una cosa di cattivo gusto in principio su una vettura di questo livello, il componente in questione non brilla proprio anche in confronto agli altri concorrenti plebei...

Quindi ha due cambi?

Si

http://blog.caranddriver.com/funky-four-explaining-the-ferrari-ffs-two-gearbox-four-wheel-drive-system/

Vista avantreno

concordo..

concordo assolutamente con saturn_v
la questione del navigatore poi...

come al solito non sanno fare un cazzo:
Audi progetta per la Premium e estende alle plebee
La Fiat prende dalle plebee e mette sulla Super-premium.

ridicoli (al pari di chi staccherà l'assegno)

tecnicamente mi sfugge quale sarebbe il vantaggio a questo punto, rispetto ad una normalissima Haldex (usata anche sulla Veyron, quindi con 1000 cv) , che al massimo dalla 3a in poi lasci aperta...qui in pratica ci sarebbero sempre delle frizioni che slittano, il che non è un concetto che mi entusiasmi...

solo per aver scritto ciò meriteresti di venire giustiziato mediante l'introduzione nell'ano di una barra di acciaio rovente .

È un transxale, così eviti di avere due alberi di trasmissione come la Nissan GT-R.
Credo anche che permetta di montare il motore più in basso.

Si, la soluzione è complessa, ma parliamo di 300 cocuzze di auto...alla fine può starci. Anzi, io mi spigolo di più su complessità simili che su quelle del navi o dell'autoradio

si d'accordo, chiaro che evito un'altro albero di trasmissione, per quanto, se non ricordo male la GTR abbia il cambio al retro. Però a livello di complessità meccanica, non son sicuro che sia "meglio" avere una PTO in uscita dal cambio, con ulteriore riduzione e frizioni slittanti, piuttosto che avere un "semplice" albero di trasmissione che va dal retrotreno all'anteriore.
Giusta la tua osservazione sul discorso "complessità" vs 300 cocuzze, ma allora te la potrei ribaltare con un "e con 300 cocuzze " non potevano studiare qualcos'altro?

Tieni presente che anche con il classico albero di trasmissione avresti comunque 2 frizioni da gestione: quella del ripartitore centrale e quella del differenziale anteriore (non vorrai mica mettere un differenziale libero davanti!).
Con il problema che dovresti far spazio all'albero affinchè arrivi al differenziale anteriore, alzando il motore con svantaggi di baricentro e aerodinamica.

L'unico punto interrogativo è su quanto bene funzioni il cambio anteriore...

Quindi quesata Ferrari sarebbe un'auto di merda e chi la prende un cerebroleso perché il navigatore riprende quello delle Chrysler. Ottima analisi, mi complimento per la profondità di pensiero.

Con 650 cavalli sotto il sedere il navi non lo accendo nemmeno... 

che ho scritto di errato?

L'avesse fatta qualcun'altro, sta cosa (scegliere a seconda di chi scrive il marchio di riferimento), sarebbe stata una figata intergalattica...

Se parliamo di F40, salta fuori sempre qualcuno che dice che è un'auto rozza, non degna di ferrari... un v8 t.bo... brrrrrrrr orrore, una ferrari deve essere al top della tecnologia etc. etc. etc.

Fanno sta cosa che pare il millennium falcon ed è un'inutile complicazione...

Personalmente, posto che esteticamente mi fa hahare, la comprerei solo per la complicazione tecnica che sono stati in grado di proporre...

Si parla di 959 e tutti sbrodolano per l'avanguardia tecnologica raggiunta all'epoca etc. etc.

Ricordo di qualcuno che lamentava l'haldex sulla veyron perchè è un sistema plebeo...

Insomma veramente di tutto e di più...


Per il resto, non mi pare che abbiano mai dimostrato di essere secondi a qualcuno, quanto a scelte tecniche, e quando hanno voluto fare qualcosa di efficace, tutto sommato ci sono riusciti... chapeau...

Concordo con la puttanata del navigatore by chrisler, ma credo che sopporterei, visto tutto il resto... peraltro la chiederei senza, se si potesse...