La prima offensiva è partita con missili Tomahawk e bombardieri con obiettivo un bunker dove pareva si nascondesse Saddam o uno (o più) dei suoi figli. Non è ancora l'attacco a tappeto preannunciato che probabilmente inizierà la prossima notte dopo che l'ultimatum imposto dal nuovo Re del Mondo è scaduto alle 2.00 (ora italiana).

  ( anche se adesso non c'è molto da ridere )

si ricomincia davvero. speriamo solo che duri poco sta guerra .

Infatti, purtroppo, non voleva esser una battuta...

Qualcuno si illudeva ancora che la guerra non sarebbe scoppiata? Mi sarei stupito di più se stanotte non fosse successo niente.

Dannati americani. Vi odio, tutti.

Ho tagliato per avere meno spazio occupato, solo una cosa:

Losna: CLAP CLAP CLAP [e sono serio]

Caro Losna, non son per nulla d'accordo. Qui non si tratta di giudizi personali, opinioni politiche, etc. Qui si tratta di UNA PERSONA (che risponde al nome di George W. Bush Jr.) che si è arrogato il diritto di scatenare una guerra SENZA AVERE l'appoggio dell'ONU, senza ascoltare le obiezioni delle altre nazioni che non erano d'accordo. George W.Bush si è posto in una posizione super partes. Gli americani non c'entran nulla (più o meno). Non bisogna odiare gli americani. Tuttalpiù si può (se lo si crede opportuno) odiare G.W.Bush e chi lo appoggia/consiglia.

G.W. Bush è stato demcraticamente eletto dai cittadini di un paese democratico, ed ha avuto l'avallo del parlamento compatto, cioé maggioranza ed opposizione, ad iniziare questa guerra. Ha ottenuto anche il beneplacito dell'ex presidente Clinton, totalmente favorevole a questa guerra. A differenza di Saddam, Bush sa che nel caso dovesse perdere le elezioni tra 18 mesi dovrà abbandonare la casa bianca, come probabilmente succederà. A fianco della guerra si sono schierati l'Inghilterra, il cui leader è il laburista Blair, l'Australia, la Spagna ed una trentina di altri paesi. Chiamare Bush "re del mondo" può essere uno slogan simpatico, ma non corrisponde assolutamente alla realtà.

Oltretutto, i missili Scud che sono stati lanciati contro il Kuwait e che in teoria sarebbero dovuti essere già stati distrutti sono la prova lampante che gli ispettori ONU sono stati presi per il culo.

X Baranzo: che Bush sia stato eletto democraticamente e sulla base dell' appoggio della MAGGIORANZA dei votanti, ci credo poco. Ritengo anzi che non sia andata x niente così: avete già dimenticato come si sono svolte le ultime elezioni USA?? Tutti i voti rubati al partito democratico??? Il cowboy del Texas non aveva l'appoggio della maggioranza, ma della porzione più potente e ricca dei cittadini americani.

X Losna: non è da oggi che li odio tutti. E' da quando ho la facoltà della ragione. Li odio perchè hanno la pena di morte (e la sostengono), perchè sono nella maggior parte stupidi e ignoranti, perchè a 18 anni possono indiscriminatamente girare armati (anche se spesso e volentieri cominciano già prima), e per molti altri motivi (che manco mi sogno di voler imporre agli altri, sono miei e pretendo solo di poterli professare). Ma soprattutto perchè nonostante tutto si credono i padroni del mondo, e questa ennesima guerra non è che il (ennesimo) manifestarsi di questo status mentale.


Per quanto mi riguarda la parentesi "geopolitica" è chiusa, dato ke questo è un forum di auto e di auto è giusto che si parli. Chiedo scusa se qualcuno può essersi sentito offeso, queste sono i miei pensieri, se vi danno tanto fastidio non ne parlerò più.

Sull'elezione democratica negli USA di GW Bush si potrebbe fare un lungo trattato...ha vinto per il 51% dei voti e ci son stati diversi scandali sui voti dall'estero e di certi stati dell'unione (i pacchi persi dalla Florida dicon nulla?!).
Sull'appoggio della Gran Bretagna penso che nessuno potesse avere il minimo dubbio, visto il legame fra le due nazioni.
Sui discorsi politici di appoggio di Clinton...beh, se Bush ha insistito tanto era anche xché stavan calando i suoi indici di gradimento verso gli americani...il buon Bill ora deve rendere a sua moglie quello che ha fatto lei x lui, quindi tenersi buoni gli americani per non nuocere alla carriera politica di Hillary
Non dimentichiamoci poi che Germania, Francia, Russia e Cina non hanno dato il loro appoggio a Bush. Se tu Beppe ti senti di poter dire che Bush sta agendo in nome dell'intera umanità... non vedo sinceramente cos'altro dire.

P.S. Sia ben chiaro che non sto facendo un discorso pro o contro questa guerra. Mi auguro che non ci sia nessuno qui dentro (e nessuno che conosco) che sia normalmente a favore della guerra. E' ovvio che sia una cosa da condannare. Che sia un mezzo che può/deve essere usato se tutti gli altri prima hanno fallito. Saddam Hussein si è macchiato di tanti di quei crimini che ci vorrebbe una vita per elencarli tutti. Ma non è lì da 1 mese o da 1 anno...come mai tutto questo impegno per la salvaguardia dell'umanità salta fuori proprio ora?! Finora non era mai successo che la Nato si spaccasse come in occasione della votazione per il supporto alla Turchia...mi sembra che non sia una cosa da sottovalutare in nome della liberazione del popolo iracheno (cosa che alla fine non frega un beneamato cazzo a nessuno di quelli che comandano)

Per quel che mi riguarda, non sono favorevole ... anzi avrei un'opinione ma "trascenderei" leggermente

Io ho applaudito Losna per il semplice fatto che, a mio avviso, sottolineava che non si dovrebbe generalizzare. Anch'io sarei come la coppia Benigni&Troisi, pronto cioé a fermare Colombo che parte alla scoperta dell'America ... ma fortunatamente non sono tutti da "odiare" i 'mmericani, come tra le altre Nazioni del resto.

Nessuno dice che sta agendo in nome del'umanità, sta agendo in nome di quello che gli USA ritengono sia la cosa giusta da fare. Questo non significa che io fossi a favore della guerra prima che iniziasse, anzi speravo che non scoppiasse, ma visto che è scoppiata (e che non ci possiamo fare niente) non si può fare altro che sperare che finisca in fretta con una vittoria completa degli USA, e che Saddam sia spazzato via assieme al suo regime.

Quanto all'elezione di Bush, è incredibile come se ne parli tanto solo in Italia, visto che nemmeno i democratici americani pensano che Bush sia un usurpatore, anzi hanno accettato pienamente il risultato, sapendo che potrà essere ribaltato tra soli 19 mesi e mezzo. Se non è democrazia questa!

Beh io sono contrario alle guerre quando queste si possono evitare.E' evidente che se ci sono strettissime ragioni,a volte,l'intervento diventa obbligato.
Quello che ha fatto Bush è però qualcosa di grave,secondo me.
Stanno agendo infischiandosene altamente dell'Europa.Spagna e Danimarca partecipano.Ma non dimentichiamo che al Consiglio di sicurezza Bush non ha aavuto la maggioranza e comunque ci sarebbe stata la Francia che con diritto di veto (quale membro permanente) avrebbe potuto fermare tutto da sola.Ma Bush  ha lasciato perdere.Questo quindi mette in luce che se uno è potente fa quello che vuole.Ma soprattutto che l'ONU non conta un beneamato caxxo.
Nel dopoguerra ci sarà lo scompiglio e l'assetto mondiale sarà da rifare.Perchè se le cose rimangono così sarà anarchia..
Io sono felice della posizione dell'Italia.Siamo neutrali e diamo a Bush solo le basi (come per altro hanno fatto anche F e D,rispettando il Patto Atlantico).Però forse un po' più di determinazione poteva esserci.
Speriamo finisca presto questa guerra.Speriamo che i soldati di Saddam facciamo come quei 17 che si sono consegnati...Sarebbe già qualcosa.

Bravissimo Domenico, come sempre un'analisi precisa e molto matura. Sono al 110% d'accordo con te!