... wikipedia fa passare il concetto che tra informazione e cultura non ci sono differenze, IMHO ...

secondo me wikipedia va preso cum grano salis....alle volte ci trovi scritte cose da persone che sanno il fatto loro  ....alle volte ovvero spesso no....diciamo che se sei digiuno di un certo argomento serve per darti un' idea....uno spunto ...una specie di bignami ...con tutti i pro e contro dei bignami

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Io non attingo da wikipedia...mi affido al mio sentire per esprimere le mie posizioni...

La scienza dovrebbe servire per far stare meglio le persone...in termini di salute...

Tra una coltivazione fatta come si deve e un computer ben realizzato è molto più importante la prima...il computer volendo è inutile...

Questo intendevo dire...

Poi è ovvio che tutto è natura e conoscenza...ma i suoi frutti possono essere negativi a prescindere dai profitti economici...

a me ciò che stupisce maggiormente è proprio la scarsa conoscenza dell'italiano, persino nei laureati!!
Si leggono (e sentono) strafalcioni pazzeschi anche su frasi banali congiuntivi ecc...
Credo che la percentuale della popolazione in grado di scrivere e parlare in Italiano più o meno corretto sia un 20% ad andar larghi

se  aggiungiamo coloro in grado di coniugare un congiuntivo in maniera appropriata ho la quasi certezza che il tuo 20 % diminuisca drasticamente .

Le persone sono disabituate a leggere e scrivere...ma più avvezze a guardare ed ascoltare...è cambiata la comunicazione...che non si è evoluta, ma è diventata molto più sensoriale...

è cambiato il modo di accedere alle informazioni  . si è passati dall'informazione  " subita ma ricercata " all'informazione  continua . quella che non si è evoluta di pari passo è la capacità di discernere l'informazione  utile da quella inutile / corrotta / manipolata

Non ci siamo capiti. In primo luogo, io credo che la cultura sia l'insieme delle manifestazioni tipicamente umane. In questo senso, non esiste una cultura scientifica o una cultura umanistica. L'antropologia comparata e la fisica della materia sono due manifestazioni diverse dello stesso desiderio di conoscenza proprio dell'uomo. In secondo luogo, è innegabile che i nostri programmi scolastici siano improntati ancora al crocianesimo, per cui la scienza non è conoscenza, ma al massimo informazione. Questo aspetto, secondo me è deleterio non solo in una società moderna, ma in qualsiasi società. L'unico motivo per cui Napoleone non bombardò Gottinga è stato perchè lì ci abitava Gauss!

Sul fatto poi che ci sia ignoranza in generale, posso anche concordare con te. Probabilmente, come diceva Popper, è colpa della televisione ...

E due! La scienza di per sè non "deve" servire a qualcosa se non a produrre cultura e conoscenza.
Punto ....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Non sono d'accordo...ma è il mio pensiero...vorrei che la scienza e la cultura in generale migliorassero la vita delle persone...ma giustamente tutto è cultura, ogni manifestazione umana, positiva e negativa...vorrei si finanziasse la cultura e la scienza utile e non quella deleteria...ma io ragiono in termini sociali...tu puramente scientifici...e su questo piano tu hai ragione...

No, Paolo, io non vedo la dicotomia da nessuna parte! E' Croce che l'ha fatta! E quanto scrivete non fa che confermarmi quanto abbia ragione!

La differenza che c'è tra conoscenza ed informazione è la stessa che c'è tra il sapere scrivere una voce di un'enciclopedia e leggerla. In questo senso dico che wikipedia è deleterio, perchè non solo è un minidizionario enciclopedico, ma è anche ad acesso libero Fa passare l'idea che la conoscenza sia lì, a portata di mano, in fondo basta leggere. No, perdinci, al massimo così ti informi ...

Questo è pacifico...