4R scrive che incide sulla coppia max, il che significa che incide sulla potenza, a parità di giri. Quindi non è vero ciò che scrivi, anche se lo hai scritto 20 volte (e anche se lo scrivi 100 volte).
A fronte poi delle differenze che risultano dalle tabelle (7% nella media generale) 4R ha poi il coraggio in pagella di dare lo stesso voto, e in questo dimostra la solita faziosità: loro sanno che la più parte delle persone non guarda i dati ma i voti.
Quanto ai conti di Homer, guarda caso, sono sbagliati e non di poco: infatti considerando che nella media generale la Golf consuma il 7% in meno (non il 5% come avevo ottimisticamente scritto), assumendo un costo della verde di 1,50 euro al litro, assumendo che si percorrano 15.000 Km l'anno, la differenza annua è di 157,5 euro....
Quanto al fatto che io sarei prevenuto contro le auto italiane,scrive Homer,  lo sono molto molto meno di quanto egli non sia prevenuto a favore del Gruppo, come risulta chiaro anche da questi scambi. Ma non non è una novità questa.

Il peso non influenza la velocità max.
Devi considerare l'aerodinamica, non il peso.
Cioè la Golf evidentemente ha una aerodinamica migliore, o una superficie frontale inferiore.

Quanto al giro in pista, penso proprio che il DSG (usato in modalità manuale sequenziale, non automatica, ovviamente) sia un bel vantaggio, mica un difetto (anche qui, pecca Alfa se non propone un sistema altrettanto efficiente)

A parte questo, finalmente un confronto a parità di condizioni, non se ne poteva più di parlare di confronti "finti".

il dsg dovrebbe aiutare anche i consumi a differenza degli automatici tradizionali, non avendo gli "sprechi" del convertitore di coppia, probabilmente inserisce un rapporto superiore in frangenti in cui con il manuale non verrebbe in mente di farlo...

ciò detto, ci sono i rilevamenti sullo 0-200 o meglio ancora 0-1000m? Per confrontare l'accelerazione si dovrebbe tener conto di quello più che dello 0-100 dove può essere determinante una seconda un pelo più corta che costringerebbe ad innestare la terza prima dei 100Km/h, falsando di fatto il risultato

La potenza a parità di giri non è la potenza massima. Tu hai scritto che incide sulla potenza massima, il che non è vero come dice giustamente PG. Se vuoi fare il precisino, fallo veramente... e non scrivere inesattezze come quella di prima. Il DNA alza la curva di coppia grazie all'overboost, ma la potenza massima è sempre la stessa. Quindi hai scritto un'inesattezza anche se provi a girare la frittata.


E daje... i conti li ho fatti sul consumo medio, l'ho scritto... i dati come ribadito io non ce li ho non avendo la rivista, mi baso su quelli che avete postato voi...scrivete che ci sono 0,5l/100km di differenza nel consumo medio...e cmq il voto di 4R sarebbe assolutamente giustificabile anche a fronte di una differenza di 150 euro all'anno di costi... ma ti rendi conto che si parla di auto di 30mila euro (e la golf a parità di equipaggiamento costa giusto 200 euro di più)?


si vabbè...bum...

Aggiungo un dato riguardo alla nostra "prevenzione" contro o a favore di un determinato tipo di auto... andando a vedere la lista degli ultimi rispettivi messaggi lasciati sul pistone, le ultime 10 pagine di tuoi messaggi (escludendo quelli sul bancone a tema politico) contengono esclusivamente interventi in cui denigri le auto del gruppo fiat... non esiste UN SINGOLO messaggio in cui parli di altro... se non è prevenzione è quantomeno accanimento...

Se i dati che ho trovato in rete (qui, tra gli altri: http://www.omniauto.it/magazine/11454/alfa-romeo-giulietta-quadrifoglio-verde) sono corretti, il regime di coppia massima (340Nm) della Giulietta QV è a soli 1900 giri/minuto.

Il regime di potenza massima (173 kw) invece è a 5500 giri/minuto (ovvero 576 rad/s, letto sul listino di 4R).

Se non sbaglio i calcoli, si ricava che al regime di potenza massima, la coppia espressa da quel motore è pari a circa 300 Nm, valore inferiore a quello massimo.

Quindi potrebbe benissimo darsi che il DNA "tagli" solo la coppia massima, ovvero solo attorno ai 2000 giri, ma non la modifichi a 5500, lasciando inalterata la potenza massima.

comunque..a pag. 136 c'è il rilievo delle prestazione in modalità Normale o Dynamic, sul km da fermo sono N 27,43 s;  Dyn 27,22 sec
Più sensibili le differenze in ripresa:

70-120 kmh in VI sono: N 12.45 s ; Dyn 9,59

A mio parere le due vetture si equivalgono prestazionalmente, pesano uguale, 1529 vs 1528, ambedue con gomme da 225.
La Giulietta però a 180 kmh frena in 124 m contro 131 della Golf..a 100 kmh in 41.3 vs 43.1

Nei giudizi mi pare che 4R dica che la Giulietta è più coinvolgente, ma la Golf è rifinita meglio, insomma abbastanza "cerchiobottista" ..

Idem le misure di abitabilità, la seduta dell'Alfa è lunga 53 cm vs 50, ma lo spazio verticale per i passegegri dietro è 81 cm vs 90 cm..in pratica è veramente equilibrato come confronto..

Io, per gusto personale, avrei fatto sto 1750 da 2000 cc per tirar fuori più cavalli e chiuderla li..però..è un'opinione..

^^^

Più che cerchibottista, si tratta di vetture fatte, sostanzialmente, per vendere alle medesime persone... Il che dimostra che l'Alfa non è una vera Alfa e che in fondo la Golf è meno "panettonebuonopertutti" di quanto si creda... E' ovvio che poi ciascun costruttore ci mette un po' del suo... Quella più "banale" esteticamente", quell'altra meno "elegante", una un po' più rifinita dentro, l'altra un po' più appariscente etc. etc. In fondo devono dare il contentino ai clienti che si aspettano una cosa dalla Golf e un'altra dall'Alfa, ma è evidente che il target è il medesimo e quindi i risultati, alla fine, sono i medesimi...

si si, concordo..al massimo si può farne una questione di marketing, cioè se l'Alfa dovendo ricuperare quote di mercato, non avrebbe dovuto magari dare 3 anni di garanzia o costare 1000 euro in meno..per il resto son considerazioni di gusto personale..

si anche io credo che, vista la situazione di Alfa e visto che vuoi combattere sul terreno delle altre, allora visto che non sei "diversa" (per esempio mini) devi offrire qualcosa di più per migliorare il rapporto qualità/quantità vs prezzo...

che poi è esattamente l'obiettivo di Marchionne... purtroppo al momento Alfa Romeo non si può permettere di puntare più in alto esclusivamente per questioni di immagine... di conseguenza bisogna risalire pian piano la china, come han fatto i marchi tedeschi 30 anni fa...

bah... Audi offriva di più e/o costava di meno....

Anche se tagliasse solo la coppia max, ne deriverebbe che comunque a certi regimi il motore avrebbe meno potenza massima (cioè schiacciando tutto l'acceleratore). E questo non può che penalizzare le prestazioni, in modo particolare in ripresa, proprio nei regimi che si usano di più.
Quindi contrariamente alle solite sparate di Homer quanto da me scritto è esatto, come esatta è la questione posta: se la Golf non ha uguale limitatore di coppia, cioè di potenza max, il confronto è sbilanciato e la differenza in termini di consumi è ancora maggiore di quella già assai ampia misurata da 4R.

Homer, perchè continui a scrivere cazzate? Uno dei primi messaggi miei te l'ho riportato sopra, e ammesso e non concesso che tu sappia leggere, non ho mai scritto che la differenza di medie generali tra le due vetture fosse di 0,5 km, ma ho scritto che era di 0,7 km, come risulta dal mio messaggio sopra.
Sei tu, con la disonestà intellettuale che ti caratterizza, che hai fatto i conti sbagliati, naturalmente a vantaggio dell'ALFa. Poi se vuoi continuare a scrivere CAZZATE fai pure.
Quanto alle mie denigrazioni supposte, siamo alle solite:Io esprimo critiche non denigrazioni, il fatto che tu le prendi come denigrazioni persino quelle sull'estetica per natura stessa massimamente soggettive, è indice della tua faziosità manifesta, e ripeto disonestà intellettuale.

non sono d'accordo. Certo, se prendi il Ferrari a doppia frizione, esso in modalità manuale ti da vantaggi in pista, ma il DSG di una Golf in manuale non è così veloce. Credo sia più veloce un manuale usato da un professionista in pista.