Si va bene. Ma io non ho mai detto che il DSG sia più veloce del cambio Ferrari (di questo non ne abbiami mai parlato) ma di un cambio manuale corrispondente. Non incominciare a girare la frittata adesso, tanto non ti seguiro' su questa strada e mi fermo qui.

Aggiungo solo: te lo sei guardato il video su youtube che ho linkato un paio d'ore fa dove due tizi fanno un test con due Golf GTI, una col DSG e una col cambio manuale messe fianco a fianco in una prova di accelerazione?

Il rendimento è riportato in rivista. A 100 km/h è del 28,3% per giulietta (valore niente male per un benzina) contro 25.7% di golf.

Cx rilevato 0.343 per giulietta (alto) contro 0.322 di golf.

Prodotto Cx*S pari a 0.722 per giulietta e 0.69 per golf.

No, non l'ho guardato, ma la discussione non è partita su  come va la Golf GTI in accelerazione tra manuale e DSG: sicuramente va meglio col DSG. Io ho solo scritto che prima di dire che in pista il DSG è meglio di un manuale guidato da un pilota ce ne vuole, e che non tutti i doppia frizione sono uguali quanto a velocità, e il DSG non è ai vertici di questa classifica.
Aggiungo anche in questa occasione che ci sono cambi, come il doppia frizione della  BMW M3, in cui la velocità di cambiata si regola su sei o otto posizioni, e c'è un abisso di differenza tra l'una e l'altra. Anche perchè si devono fare altrimenti scelte di compromesso fra dolcezza degli innesti, affidabilità. velocità.
Insomma io sono convinto che un DSG in pista penalizzi, poi non posso averne la certezza, lo considero probabile però.
Aggiungo un'altra considerazione: vi è chi autorevolmente sostiene che alcune ultime evoluzioni degli automatici con convertitore di coppia avrebbero raggiunto in velocità di cambiata i doppia frizione,e certamente negli ultimi anni la loro velocità di cambiata è aumentata, anche se sicuramente il sistema del convertitore penalizza comuinque troppo il rendimento.

... vedi che 'sto motore non è mica male, eh ...

 

e ora torno al Rugby ..

Allora non ci siamo capiti perchè io sono entrato nel discorso per rispondere ad Andrea che esprimeva dubbi e chiedeva lumi sul DSG rispetto al cambio manuale (naturalmente montato sulla stessa auto).
Ecco il perchè delle mie risposte e del mio link in cui si puo' vedere la differenza tra i due su di una Golf GTI. Chiarito l'equivoco dunque.

certo, quello che volevo dirti è che un conto è una prova di accelerazione, un conto è un circuito con curve e quant'altro. Tieni anche presente che quasi mai il tempo di cambiata in saluita di rapporto è per esempio uguale a quello di scalata, spesso più lento.

vorrei far notare che la macchina "vecchia di 8 anni" è stata pesantemente riprogettata recentemente, ed il suo stesso motore è completamente diverso rispetto al predecessore montato sulla golf V.

Lo stesso tfsi è ad iniezione diretta, cosa che il tbi se non sbaglio non è.

Quindi mi sento di dire che una Giulietta che consuma come una golf di pari anzianità progettuale, salvo che in una sola circostanza, pur avendo un motore teoricamente meno efficiente ed una peggiore aerodinamica, è migliore di una golf.

Il TBI è a iniezione diretta...credo...

credi? Troppa fatica a guardare?

L'ho fatto io dal cellulare, ed i primi 10 risultati di Google mi dicono di sì.

Ciò non sposta, se non di un nulla, il mio discorso.

 

E' un discorso che non condivido per nulla. Primo perchè la Golf consuma SEMPRE meno della Giulietta, in ogni condizione d'uso, anche se non in modo uguale.
Poi perchè è un grosso neo la cattiva aerodinamica su una vettura che  a differenza della Golf è stata progettata un anno fa, mentre, lo ripeto, la Golf ha un progetto vecchio di 8 anni, e che tra poco sarà interamente sostituito.
Infine il motore della Alfa a differenza di quello della Golf è del tutto nuovo, e ha l'iniezione diretta come quello della Golf. Quindi...

quindi niente, perché la golf vi è notevolmente diversa dalla v, perché il tfsi è tutto nuovo rispetto a quello della v, perché le differenze di consumo sono ridicole e perché, alla luce di ciò, io pago più che volentieri un misero scotto in materia aerodinamica e di consumi, se in cambio ho una linea più personale ed un comportamento pare più coinvolgente.

Incredibili le argomentazioni di MB. Ma non mi presto al dog fighting, anche perchè dovrei rispondere in malo modo dopo gli attacchi personali che ho subito. Sarò fazioso e nazionalista, e ho gli occhi foderati prosciutto... ho appena comprato un filone di pane di patate qui a Varazze, adesso ne faccio due fette, mi tolgo il prosciutto dagli occhi e mi faccio un bel panino. Buono, che fosse Rovagnati 
Adesso riguardo la prova con gli occhi sfoderati. Uhm, no vedo sempre uscirne meglio la Giulietta, non era il prosciutto, è il nazionalismo e la faziosità. Ma per quello non so che fare, e poi non si mangiano 

Ti dirò...se dovessi prendere una vettura di quella categoria anche io sarei tentato dalla Giulietta, perchè esteticamente mi piace di più della Golf. Ma per tutto il resto saprei di comprare peggio.

Quindi, ad ora abbiamo stabilito che la tenuta di strada della Giulietta è migliore di quella della Golf, che il motore è più efficente, che si guida in maniera più coinvolgente. La Golf è migliore quanto a finiture, e consuma di meno grazie alla migliore aereodinamica, frutto di un design più banale. Ha inoltre, sempre secondo la prova, una elettronica più invasiva.

Non mi pare che Giulietta sia quindi questo disastro progettuale, quale lo dipingi ....

Dimenticavo, dalla prova, il confort acustico è migliore in Giulietta, la Golf la rumorosità in rotolamento nonostante la gommatura da 17" ..