Non credo, sai... Non ha il convertitore di coppia... quando è innestata la marcia non credo esso sia meno efficiente di un cambio tradizionale...

Però c'è un peso supplementare che certo incide.

Poi, mettendo da parte l'efficienza, nell'uso in pista, andrebbe anche considerato se in modalità manuale la gestione delle cambiate è totalmente libera sino a limitatore. Non mi stupirei se non fosse così in trasmissioni per vetture turistiche

Mi hai fatto riflettere; non avevo mai pensato al peso supplementare del DSG. Comunque sono andato a vedere su Km77 dove c'è disponibile tutta una serie di dati tecnici ed ho potuto vedere che tra una Golf con cambio manuale ed una con DSG ci sono circa 20 kg di peso in più per il DSG (ho controllato per sicurezza su diversi modelli sia a 3 che 5 porte).  Pensavo che il sovrappeso fosse maggiore.

Non è una grande differenza, ma non è nemmeno nulla. Io ho l'impressione che un certo marketiing abbia un po' distorto il significato della trasmissione a doppia friziione: a parte alcune supersportive che hanno cambi veramente molto molto performanti, ed in alcuni casi persino con una voluta non dolcezza dei passaggi di rapporto per dare maggiore sensazione di sportività nell'uso veramente da pista, il doppia frizione è un'intelligente e riuscita alternativa al cambio automatico con convertitore di coppia: costa meno, pesa meno, assorbe meno potenza, è quasi dolce come l'automatico, e al tempo stesso è più rapido nelle cambiate. Non poco, insomma.

vabbè ma che importa il peso del dsg in se?

Ci sono i pesi rilevati delle due vetture... più di quello proprio non si poteva sperare...

il vantaggio nei tempi di cambiata comunque compensa in maniera decisa l'aggravio di peso, tant'è che tutte le auto col DSG sono più rapide delle equivalenti versioni manuali in accelerazione

Comunque stiamo sempre lì, non importa... se non ricordo male 4R dichiara il dato di potenza assorbita alla X velocità... si prende quello, che contiene tutti i contributi energetici necessari a far avanzare l'auto: il contributo aereodinamico, quello degli attriti, etc. etc. e lo si confronta con il dato del consumo di benzina alla medesima velocità....

Se l'auto che ha un dispendio energetico più elevato consuma in modo paragonabile a quella con il dispendio energetico inferiore vuol dire che essa è più efficiente...

a me viene un dubbio sulla frenata...
mi sembrava che già da qualche anno, anche le berlinette sportiveggianti scendessero agevolmente sotto i 40m nella frenata da 100Km/h...ora leggo spesso dati oltre quella soglia, anche in questo caso mi pare facciano 41 e 43m...stanno peggiorando??

Sono cambiate le modalità di rilevamento.
4R calcola lo spazio d'arresto da quando inizi a premere il pedale del freno, non da quando l'auto inizia effettivamente a rallentare.

se guardi Auto che misura diversamente la frenata le misure son molto migliorate...come dice giustamente luca è 4R che ha cambiato modalità di prova. Tra l'altro se non ho capito male ora fan le frenate "vere", mentre prima facevano una staccatona da alta velocità e le frenata da velocità più basse le ricavavano matematicamente...

Che il DSG dia forse vantaggi in salita di rapporto può essere. Ma bisogna vedere se da vantaggi anche in scalata, quando lo si usa in modalità manuale, e bisogna anche vedere che libertà concede nel gestire il regime del motore, elementi questi che in pista contano moltissimo.

c'ho il fiatone per aver letto tutto...
ma tra le righe della prova di 4r c'è scritto che nonostante il buon/ottimo risultato della giulietta c'ha sempre il muso da tapiro?!
per sdrammatizzare...

è un doppia frizione, quindi i vantaggi li dà sia in salita che in discesa. E' il tempo di cambiata che è molto più rapido, punto.
Poi quello VW si gestisce malissimo con le levette al volante (non parliamo della leva, che è pure montata all'incontrario) perchè c'è un ritardo molto sensibile dal momento in cui si tira la levetta a quando la cambiata viene poi effettuata, e questo è molto fastidioso quando si cerca una marcia specifica in un momento particolare (vedi scalata impegnativa). In salita cmq conviene lasciare il cambio in automatico visto che tanto a limitatore cambia marcia da solo, e usare i comandi manuali solo in scalata per sfruttare meglio il freno motore. Fatta l'abitudine e imparato ad anticipare leggermente le manovre sulla leva poi si viaggia alla grande

Beh io direi che di nuovo c'è un confronto fra auto molto simili anzichè fra le due vecchie scuole di pensiero...

sto leggendo qua e là la prova... ci sarebbe da chiedere il rimborso dei soldi della rivista!
ma si può essere così faziosi??!

1° esempio: in accelerazioni la golf fa meglio in tutte le situazioni 0-60, 0-100, ecc., 0-400, e 0-1000. bon...
giudizio..??
"La gti prevale per pochi decimi, dei quali si accorgono solo gli strumenti, peraltro"
eeehh...?? a parte che 4 decimi in meno sullo 0-100 non sono assolutamente insignificanti, ma che discorso è??!  
e il voto...??
ovviamente 5 stelle ad entrambe! (se "si accorgono solo gli strumenti"?)!! mamma mia..

2° esempio: in ripresa, in tutte le situazioni provate, i dati sono a favore della golf, e di parecchio, per via del cambio automatico (in d) che scala! rimane SOLO che la prova da 30-60 in 3^ (dove scrivono "prontezza del motore"), dove entrambe sono alla pari al decimo (3,3)!! bon...
giudizio..??
"l'alfa è un fulmine. molto bene anche la golf,..." ma si può!!??
voto..??
5 stelle ad entrambe!

ALLORA se non hai lo stesso tipo di cambio per poter giudicare le due auto (dove la golf va come una freccia per via dell'automatico in d), come casso ti esce che una è "fulminea" invece l'altra è "molto buona"??

ma tutto un dire e non dire.. chiudere un occhio di qua e aprirne tre di là!!

minzoli e santoro gli fanno una pippa questi!