Jaguar conferma la disponibilità del 4 cilindri 2,2 litri diesel anche per la nuova XF, attesa a Settembre con un leggero restyling. I giornalisti di WhatCar hanno infatti potuto guidare un prototipo di questa versione, attesa sul mercato per rispondere al successo dei modelli più recenti, come la nuova Bmw 520d. Questa operazione di downsizing, temuta dal pubblico per il rischio di acquistare una vettura “sotto-motorizzata”, è stata attentamente valutata da Jaguar: grazie alla erogazione della coppia ed alla presenza del sistema start-stop il risultato ottenuto consente prestazioni paragonabili a quelle delle concorrenti, con una accelerazione 0-100 km/h in 8,5 secondi, con un consumo medio di circa 4,5 l/100 km ed emissioni pari a 149 g/km di CO2.

Rumorosità e fluidità della trasmissione automatica sono elementi fondamentali per assicurare il comfort ai clienti Jaguar e non mancheranno certamente nella nuova XF, anche se il test drive ha sottolineato come la vettura sia decisamente votata ad un uso posato, senza insistere troppo con l’acceleratore, potendo così sfruttare la piacevole erogazione della coppia e l’ottimo feeling dello sterzo. Pur in assenza di dati tecnici, è logico ritenere che la versione del 2,2 litri scelta per l’applicazione Jaguar sia quella da 190 Cv e 420 Nm già utilizzata per alcuni modello Land Rover, oppure il power step da 200 Cv già visto su Ford Galaxy e Mondeo.

Fonte: http://www.autoblog.it/post/32473/jaguar-xf-confermata-la-versione-22-diesel

vorrei proprio sapere quante 520d vendono
bmwsport ci puoi aiutare nella statistica?

considerando che ora la 520d ha oltre 180cv non credo sia ancora "attuale" considerarla sottomotorizzata...

Più della 530D a causa dei controlli fiscali !

azz...quindi la faccenda del redditometro sta condizionando veramente?

Che scherzi.....ha condizionato si.....quelli che dichiaravano un caxxo ! 

Hai idea di quante Porsche in giro stanno finendo nell'usato ?

nel mio paese natale l'esclamazione sarebbe: "ma 'nde in mona tuti quanti" seguita da bestemmia intercalare

allora non è possibile... tutti dichiarano tutto

Per il resto.... ma non si poteva prevedere una cilindrata inferiore con qualche cilindro in più?


Ma insomma... ti prendi il macchinone da 5mt con il 4cil 2.0lt... ma è ridicolo... a quel punto veramente molto molto meglio una generalista...

se a uno piace la bmw 5 (oltre ad avere: immagine al top - qualità al top - tecnologia al top....) quale sarebbe la generalista alternativa...?

Una qualsiasi di quelle nominate n volte su questo forum... Per me è una barbonata... che ci vuoi fare... Immagine al top una 520d? Per me sei solo un povero cristo.... evasore, per di più, a questo punto...

qualche altro luogo comune?

Un'auto che fa lo 0-100 in 8.1s e ha una velocità massima di 227 km/h (520D) può essere definita sottomotorizzata? Ridicolo è chi prende auto da millemila CV che non userà mai, con un'auto con queste caratteristiche non si può nemmeno dire che le prestazioni sono sufficienti nel 99% dei casi, a meno di non voler andare in pista questa percentuale è del 100%.

concordo sono passati i tempi delle e39 che il 520d aveva 143 cv!

No... mi riferivo all'affermazione di MTB ...ehm... bmwsport... non so se hai dati per smentirla... 

Non vedo perchè. Io ho avuto diversi anni fa la 525d (serie pre-Bangle), aveva 163 cv ed aveva prestazioni decisamente interessanti. Questa nuova 520d di cv ne ha 184 e dalle prove che ho letto questo motore tira decisamente bene;  internamente ed esternamente è come le sorelle maggiori, quindi non la trovo affatto da barbone, tutt'altro. L'unica cosa non ha il 6 cil; ma vabbé, non tutti ne sentono la necessità assoluta. Nella sua categoria è quella che personalmente preferisco, poi certo ognuno i suoi gusti; ma definirla da barbone, da povero cristo, da evasore... ???forse mi sfugge qualcosa...