Allora forse è il caso che ti esprima utilizzando un linguaggio più consono...

la mia è un'opinione, argomentata ampiamente e, a quanto pare, condivisa dai tester (oltre che dal buon senso e dall'esperienza comune)... in ogni caso rimane un'opinione... e come tale dovresti avere la buona creanza di rispettarla... per il resto la tua sarà sbagliata... argomentare sostenendo "lo fanno tutti" è quanto meno insolito, pòtre che abbastanza acritico... non foss'altro che nella storia dell'auto e non solo, di soluzioni condivise e poi mostratesi errate o utilizzate per questioni di comodo ce ne sono parecchie... volendo parlar di cocci...



Infatti non era questo il punto, sebbene chiarito più e più volte...

va bè...pace, che ti devo dire?? almeno leggi le argomentazioni, non sintetizzarle cambiandone il significato...evidentemente nel tuo circondario la percezione di una 520d è diversa da quella che si riscontra nel mio

Soprattutto con il ciclo Diesel, avere i cilindri più grandi migliora il rendimento, per cui un 4 cil 2000 è meglio di un 6 cil 2000 come rendimento. Con un cambio auto poi la maggiore ruvidezza scompare e per il sound, l'unica cosa da fare con i diesel è silenziare al massimo. Per cui c'è della logica robusta dietro a questo trend che coinvolge non a caso tutte le marche.

quindi, sempre per via del miglior rendimento (e quindi minor consumo/inquinamento) è meglio un 2.0 4 cil. da 180 cv che un 3.0 6 cil. sempre da 180 cv??
a parte il 'miglior' rumore e la maggior fluidità (e minori vibrazioni) di un 6 cil...

No, claudio parla di cilindrata unitaria... quindi si suppone che il 3.0 V6 sia meglio (0.5 litri) del 2.0 (0.4). Pero' cosi' non si tiene conto dei maggiori attriti del v6.

Io sapevo, ma naturalmente chiedo lumi a chi ne sa veramente, che la cilindrata unitaria ha un valore ottimale, scendere al di sotto, o superarlo, porta a risultati meno efficaci...

Dici ? Eppure fissando la cilindrata puoi avere motori con caratteristiche totalmente diverse variando corsa e alesaggio

si , anche se poi devi legarlo anche a corsa ed alesaggio. diciamo che quello che guadagni da una parte, puoi perderlo dall'altra..perchè ci sono da un lato le esigenze termodinamiche, quindi legate agli scambi termici, alla velocità di propagazione del fronte di fiamma, da l'altra quelle legate alle meccanica vera e propria, quindi la massa dei pistoni, la lunghezza della fasce etc etc..se non ricordo male, nel diesel, puoi avere rendimenti migliori con cilindrate unitarie più alte.
Dovrebbe essere che sino ad un certo valore di circa 500-600 cmc, conviene avere cilindrata unitaria più alta per il rendimento, e perchè hai meno parti in moto, ma aumentando la massa del pistone, biella etc..son più forti le vibrazioni (un 2 cilindri di 500 cc l'uno è più "sgradevole" di un 4 da 250 cc ) ..nei diesel , date le mafggiori pressioni, i pezzi son più pesanti..quindi il tutto è più ruvido

^^^

da cui è più premium un motore con più cilindri: te ne freghi dell'efficienza, spendi di più, ma viaggi più raffinato

http://www.autoblog.it/post/4986/il-piu-potente-motore-diesel-del-mondo
qui sì supera il rendimento del 50%