Quando l'ho letta non ho potuto fare a meno di sghignazzare.

È la risposta di Massimo Clarke (che non è l'ultimo pirla, potete cercare alcune sue pubblicazioni on-line) a un lettore di Motosprint che chiedeva lumi sullo Start & Stop, e sulla sua possibile introduzione in ambito motociclistico.

Mitico



(ho riportato solo le parti salienti)

Quando ho letto "autentica aberrazione" sono morto dal ridere

Per me chi parla male dello Start & Stop lo fa o perchè ha provato i primi modelli che lo prevedevano (C3 un paio di anni fa) e che manifestavano usura precoce o perche si limita a supporre eventuali usure straordinare in base alle proprie conoscenze o posizioni (e non in realtà alla tecnica applicata dagli ingegneri).

Su una decina di auto aziendali, con S&S, con percosi dai 90.000km ai 130.000km nessuna ha avuto problemi di sorta ad esso connesso.
Ed idem per quanto ne sappia io sul resto della produzione.

Provandolo su un 2000 probabilmente non ci saranno chissa quali risparmi di gasolio...ma se pensiamo che su milioni di macchine accese, ferme al semaforo, per 30secondi, potessero spegnersi ed evitare emissioni inutili...be...tanto di guadagnato.

infatti è una cazzata...lo dicono anche i venditori..(quelli un pò più intelligenti)...solo che le riviste tipo 4R lo pompano , le case anche ...io ho visto che la Passat al minimo , con il clima sempre inserito, dà un consumo di 0.6 lt/h (ragionevole direi..), mi domando quanto occorra per pareggiare il consumo energetico per costruire l'aggeggio.
Vero che magari i taxisti etc etc..ma a quel punto, secondo me, tanto vale alleggerire l'auto..o andare direttametne di ibrido, magari leggero

quotato

pensa un pò, per me chi ne parla bene è perchè non capisce niente di ingegneria..e non ha idea delle sollecitazioni che inducono sul motore i continui avviamenti..

Sul libretto della mia macchina (che NON ha lo S&S, ma il libretto è generico) c'è scritto che il bilancio (rispetto alla benza necessaria per il riavvio) va in pari ai 40 secondi di stop.
Quindi, con 30 secondi, in teoria si inquina e si consuma di più... (ma probabilmente ogni auto è diversa).

Per il resto, anche io sono scettico sul sistema, e le ragioni tecniche che espone Clarke mi sembrano del tutto sensate.

Be sicuramente su questo non si discute, ne saprai sicuramente più tu di me...ma la tecnica va avanti e magari gli ingegneri automobilistici hanno qualche conoscenza in più in merito al sistema 

non è altro che la riedizione moderna del sistema  made in fiat della duna e delle regata d'antan riveduto e corretto . una cagata era all'epoca , una cagata rimane  oggigiorno .

Guarda che anni e anni fa gli ingegneri dicevano che era impossibile montare un motore diesel su una vettura.......quindi se tanto mi da tanto !

se se..

Ma qui non si dice che è impossibile, solo che è una cagata

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ma anche a me non piace.
Sta di fatto che cagata per cagata, lo stanno montando tutti! 

eh ma c'è differenza fra capire e dire "sono scettico" con motivazioni precise, e non capire un caxxo ma avere la presunzione di sapere per principio...

CVD!