poi loro lo usavano già in Mad Max oltre la sfera del tuono..ah no..era Australia

non consideri il maggior consumo dato dall'aumento di peso?
continui a non considerare la differente tassazione, comemrcialmente sai i costi d'imponibile?

sui loro  mezzi il peso in piu' incide % molto meno che sui nostri...e se conviene sulle nostre auto che pesano la meta' delle loro....
parla con qualcuno che possiede una panda o gp a metano se non credi a me.....si parla sui 13 euro per circa 300 km...
quanto alla tassazione nel link che ti ho messo sopra dice che negli usa il metano costa la meta' della benzina piu' tieni conto che a pari peso il metano ha un potere calorifico superiore..
cosa c' entra la tassaziione?
qui si parla di prezzo al pubblico

io parlo di efficenza tecnica, poi se il politico di turno vuole artificialmente fare diventare competitivo un ecosistema è un altro conto.

commercialmente ed economicamente il sistema petrolio è più conveniente.

Piccola nota, con le loro estensioni , e coi loro migliaggi e i loro pesi, i serbatoi che abbiamo noi sono ridicoli per quel mercato.

Il Nord America galleggia letteralmente sul metano.
Spingere sul metano è strategico in senso politico, prima ancora che ecologico.

ok abbiamo stabilito che è conveniente
efficienza tecnica non so che intendi visto che i motori vanno quasi uguale..si parla di pochi % di differenza
ovviamente su un pick up non ci metti il serbatoio della panda

Quindi sono ad accensione comandata?

Si 

sì, con questa

Gli Stati Uniti, dopo la scoperta di enormi depositi di gas naturale chiamato "shale gas" contenuto all'interno delle rocce scistose e lo sviluppo delle trivellazioni orizzontali necessarie per estrarlo, possono contare su una disponibilità di gas enorme: 200 quadrilioni di piedi cubici di gas. Per dare un'idea, le riserve mondiali di gas attualmente conosciute ammontano a 6 quadrilioni di piedi cubici, come ha affermato Alan Greenspan  il 20 maggio 2005.


forse il dougui è convinto ora

Spingere sul metano è strategico in senso politico, prima ancora che ecologico E TECNICO.


è questo che voglio dire, scelta politica, come quelal brasiliana di andare a etanolo.

ecologico  perche ' non produci polveri sottili

tecnico c' è una lieve perdita di potenza e un lieve aggravio di peso

economico e strategico per gli usa perche' ne hanno un fottio


scusa ma vedo piu' pro che contro per loro

aggiungi anche costi di tarsporto maggiori del carburante, e costi d'acquisto/produzione più alti per i mezzi...

ammappa con cosa consumano i cassoni aammerigani la conversione la paghi in un anno

BANNATELOOOOOOOOO!!!