Da soli probabilmente si.

Salici in 4, e diventa un'agonìa.

E' un classico delle basse cilindrate, anche pompate/turbizzate.

Anche in 4 persone (i miei, più due amici), in salita, mi ha detto che va molto bene...
Ma il riferimento era la vecchia ibiza da 100CV, che non era un fulmine (nonostante le ruote più piccole, da 16").

Ha sicuramente più coppia un 1.2 turbo di un 1.4 aspirato...perchè dovrebbe andare più piano?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Anche un 1,4 e' una bassa cilindrata, per giunta pompata.

Chiaro che, a parità di cavalli (105), tra un 1.2 turbo e un 1.4. aspirato e' meglio il primo, ma tra un 1.2 turbo e un 1.8 aspirato, e' meglio il secondo, come sfruttabilità a pieno carico.

Non si tratta di vedere chi "va piu' forte", ma chi permette una guida piu' rilassata e "normale".

Quando la turbina non spinge ti ritrovi con un 1.2 aspirato. Per partire in salita a pieno carico, ad esempio, devi tirar su i giri e sfrizionare, e se non hai 14 marce il motore si siede dopo la cambiata.

Questa moda dei piccoli turbizzati e' venuta solo per il fatto di restare nei limiti delle emissioni.

vero però ormai i nuovi turbo a bassa pressione han la coppia bassissima, sembra di guidare un diesel...basta tenerli sopra i 1500 giri e vai alla grande...e hai almeno il 30% di coppia in più che l'aspirato equivalente. Patiscono solo se proprio riprendi da poco più che fermo...

beh questo è sicuro, però un 1.8 aspirato pesa di più, consuma di più e costa di più di gestione (per lo meno come assicurazione)...cmq confrontare un 1.8 si può confrontare con un 1.4 turbo, un 1.2 arriva x ora al massimo ai livelli di un 1.6 aspirato come potenza (a meno di non tirarlo troppo, perdendo tutti i vantaggi del downsizing).
Cmq per me è più rilassante avere un motore che non richiede di scalare la marcia per fare un sorpasso, e in questo il piccolo turbo è meglio di un grosso aspirato...a meno appunto di trovarsi sotto i 1500 giri (ma quando capita?)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Sicuramente uno che compra un 1.2 turbo non lo considera come alternativa a un 1.8, è un paragone che non si pone nemmeno.
Può appunto considerarlo come alternativa a un 1.4 aspirato, massimo un 1.6...
Sulla carta anche a me sembra "piccolo" un 1.2, ma alla prova dei fatti evidentemente va bene...

Se il motore aspirato è sufficientemente grosso anche con quello si riprende bene dai bassi regimi..con la Clio 1.6 qualche volta mi sono fatto la corsia telepass in 5a a 40km/h riprendendo senza problemi 

Però oggi le norme CO2 e €qualcosa regnano sovrane, e mettono fuorigioco gli aspirati.

Queste sono le curve di coppia di TSI e TCE, confrontate con degli aspirati.

In effetti il Vw spinge bene anche dai bassi, molto meglio del TCE, da quel che si vede, che pero' e' piu' regolare in generale. Drammatica la differenza tra 1000 e 1500 giri, com'e' ovvio.

Quello che non capisco e' perchè la curva degli aspirati non parte dai 1000 giri, ma dai 1500.... 

io ho sentito tanta differenza passando dalla punto 1.9 jtd alla 1.3 jtd, però si trattava in entrambi i casi di un turbodiesel di potenza simile (80 vs 70CV) ma di coppia notevolmente diversa...mentre rimpiango il turbo ogni volta che guido la 500 sulle statali, o la tengo su di giri (sopra i 3000 giri) oppure non va (ma in parte dipende dal fatto che normalmente uso la Clio e la moto )

Cmq secondo me il problema principale è l'abitudine... se scendi da un 1.4 aspirato e sali su un 1.2 turbo e provi a riprendere da 1000 giri con entrambi non credo ci sia tutta questa differenza...quel che cambia è quando attacca il turbo sul 1.2, che rende la guida brillante...col 1.4 aspirato sei morto sempre

Perche' c'e' troppo poca differenza di cilindrata, ovvio.

Anche tra la biturbo e un 3000cc aspirato e' meglio la biturbo.

Ma tra la biturbo e il 5.9 della Jeep (quasi stessi cavalli), meglio il 5.9 tutta la vita !

Io infatti dal 1998 ho guidato solo diesel (quello da 110 cv della Vw ed il d5 da 185 cv della Volvo S60), e trovo la Clio Tce davvero ferma nelle salite autostradali ed a pieno carico.
Certo è che la Volvo ha il doppio di cilindrata e più del triplo di coppia, quindi nononostante il peso molto più elevato non c'è confronto.
Comunque il Tce per essere solo un 1149 di cilindrata non è per nulla malvagio. Ha le 16 valvole, è bialbero, ha le volvole di scarico al sodio, l'overboost su 2-3-4 marcia e pesa pure poco. Gli manca solo l'iniezione diretta, che effettivamente da più coppia e fa consumare di meno. Ad esempio il tsi 1.2 (che tra l'altro è tutto di alluminio oltre ad avere l'iniezione diretta) non ha le 16 valvole se non erro, quindi agli alti regimi penso che sia meno gradevole del tce. Tuttavia un mio amico con la golf tsi 1.4 da 122 cv è pure lui disperato per i consumi, quindi...
Il Tce ripeto, è molto regolare, in terza e quarta dai 1500 giri in poi spinge anche parecchio forte con un'erogazione corposa, ed in autostrada, avendo la quinta molto lunga, viaggia come un'auto di categoria superiore, ossia nel massimo silenzio e con una buonissima ripresa, salite ripide a parte...
A titolo di confronto, comunque, ho anche una Clio prima serie col 1.2 Energy da 55 cv. Motore robustissimo, piacevolissimo in città, ma davvero fermo sulle salite autostradali (non si riescono a superare i 120-130 con l'acceleratore a tavoletta...) e che come consumi cittadini non è poi molto meglio del Tce che ha potenza doppia, anzi, anche con quello si fanno poco più di 10 con un litro, per giunta su un'auto molto più leggera..
Rimango dell'opinione che come auto di tutti i giorni, un diesel sia sempre molto meglio che un benzina.
Ciao

Grazie per le info....cavolo consuma meno la mini però 
Penso che convenga sempre il 1.5dci 85CV