la catena ce l' haaaaa

Sarebbe bastato non prevedere la modalità "eco", tanto non la usa nessuno, e si sarebbero avuti consumi molto meno distanti tra ciclo di omologazione ed utilizzo normale.

Il fatto e' che ormai tutta la macchina viene progettata dall'inizio per ben figurare nel ciclo d'omologazione, e quindi e' chiaro che chi fa "troppo bene" questo giochetto, alla fine fa incazzare gli utenti con un effetto-boomerang sulle vendite, perchè la voce si sparge in fretta, oggigiorno.

Ottimo, me l'ero persa. Allora il variatore di fase. Però non è tutta colpa mia, in molti siti lo danno come cinghia dentata. Non è che è una catena un pò particolare come quella del twin air?

Perchè mai, la modalità ECO può essere utile in città, dove serve meno potenza (e magari, ipotizzo,  limita anche lo sgradevole effetto turbo nelle partenze), al limite basta non inserirla.

Infatti, ne son tutti entusiasti. 

qualcuno diceva anche che rispetto ad un jeep 5900cc va meno consuma il quintuplo e si posteggia peggio

Parlavo della modalità "eco", non della macchina.

Combatti l'antimauringhite, puoi farcela anche tu !! 

Le balle... il Multiair ha la cinghia, il 1.3 Multijet e il Twinair han la catena

Ritengo solo che i consumi dichiarati e soprattutto pubblicizzati sono troppo distanti da quelli reali d'utilizzo.. Che poi la macchina sia realizzata per raggiungere quei valori (in modalità ECO) a me poco mi interessa. Ma se io comunico alla gente che è il motore piu di qua, piu di qua e piu di qua, ma poi nell'effettività diventa piu di qua con ECO ma automaticamente meno di la...be mi incavolo.
E se buona parte dei Clienti Twinair si lamenta un motivo ci sarà.

Non divagare, ho fatto delle domande ben circostanziate.

io direi:

tutto giusto quello scritto e pubblicizzato, cosi come la modalità eco si adatti molto bene ai cicli normativi, come da te ben detto.

Però la stampa specializzata mi pare abbia ampiamente stroncato tale motore/tecnologia, con risultati cosi diversi dal dichiarato che qualche risflessione la fà venire.

Ossia , a mio giudizio, è un motore perfettamente inutile, complicato per ottenere risultati ottenibili con tecnologie meno avveneristiche e costose.

Il 1.3 mjtd è un altro pianeta ad esempio, quello tecnicamente/praticamente è un gioiello, questo è solo apprezzato dagli ingegneri... 

E se tu fossi veramente onesto l'ammetteresti.

ps riparliamo del successo del multiair?

secondo me bisognerebbe domandarsi che senso abbia a livello normativo continuare a chiedere di rispettare norme legate a cicli assolutamente non realistici.

Perchè è chiaro che cosi facendo si accentuerà sempre di più quel disagio/lamentela di cui han parlato.

abbiamo vetture che, sulla carta, promettono consumi mirabolanti, poi nessuno riesce a riprodurli, perchè ovviamente dversissimi dalla realtà...e allora?
dissento un pò dal discorso di TonyH che i costruttori si arrabbierebbero se canmbiassero i cicli..per me invece sono in combutta con le normative.
Ormai viviamo in un mercato saturo..fatto di sostituzioni, ma una vettura di 10 anni fa ormai garantisce assolutamente "usabilità", io ho assistito al passaggio da 128 a Ritmo a Tipo a Delta II, ed effettivamente ogni 7-8 anni il nuovo modello cambiava sensibilmente gli standard di comfort prestazioni del precedente. Ma da quando nel 1995 ho preso la delta 2, che aveva ABS, clima automatico, 2 airbag, fari allo iodio, alzacristalli, chiusura centralizzata etc....si, la Passat è un pò più silenziosa, un pò più veloce, ha la radio integrata, l'ESP, 4 airbag in più...ma fa le stesse cose. (Non so se mi spiego) . Quindi le case "spingono" su questa storia Euro 4-5-6-7 per forzare le vendite.

Opinione mia eh..

io parlavo del twinairrrrr

Ma scusa, stavamo parlando del Multiair in quel segmento di discussione. Hai cominciato tu dicendo "Non è che sia semplice il MultiAir".

eh scusa io invece ero rimasto sul twinair che è multiair pure lui..avevo parlato del twinair su giulietta e quindi avevo capito ti riferissi al twinair