scusa ma come dici tu ognuno è libero di fare quello che vuole... una cosa che può esser meglio per te non è detto che lo sia per un altro... senza arrivare agli estremi di chi si indebita per l'slk e poi non ha i soldi per mettere la benzina per tirarla fuori dal box, ci si può anche togliere delle soddisfazioni facendo delle rate umane... non capisco perchè uno debba per forza girare con un residuato bellico (ma vale non solo per le auto, ma anche per tutto il resto) se può permettersi di pagare le rate per un modello più grosso o più nuovo... se tutti ragionassero come te e mauring nessuno comprerebbe auto nuove, non ci sarebbero più auto usate da farvi comprare e soprattutto l'economia morirebbe...

Boh, confesso di avere perso di vista il succo del ragionamento. 

Mi sento di riassumere:

- ricorrere ad un finanziamento vuol dire sempre perdere dei soldi, a meno che non si disponga di metodi di investimento a tassi superiori a quelli del finanziamento in questione.

- uno puo' accettare di perdere dei soldi pur di avere altri benefici in cambio (es. un "fondo di sicurezza", che altrimenti sarebbe eroso dalla spesa).

- non si puo' quindi parlare di "convenienza" in senso stretto, perche' si perdono comunque soldi, ma solo di convenienza in senso lato.

- le rate non sono nocive solo se chi le fa tiene sempre a mente la spesa totale, e si regola di conseguenza.

io la vedo così:
se puoi permetterti la rata allora puoi comprare ciò che ti pare, indipendentemente dal costo (reale o presunto) del bene.

Facendo le rate, sicuramente il costo del bene sarà superiore rispetto all'acquisto in contanti (auto, moto, case, ecc) ma in questo modo puoi usufruire del bene mentre lo stai pagando.
Certo che alla fine hai speso più di chi lo poteva comprare in contanti, ma l'alternativa era NON comprarlo.

Il discorso si applica meglio alle case (visto il costo più alto) dove prendendo un mutuo puoi abitare in quella casa mentre la stai pagando.
Viceversa, se resti in affitto (perchè da qualche parte devi pur vivere) aspettando di metter da parte i soldi non ci arriverai mai.

Quindi, per esempio, se dovessi metter da parte 500 euro al mese per i prossimi 5 anni e poi comprare la macchina, ne spendo 550 al mese fin da subito e la compro adesso.
Faccio arricchire la finanziaria? e che me ne frega, se (IO) reputo che la cifra che sto pagando sia adeguata (PER ME) lo faccio, altrimenti resta in salone.

Tu dici che se puoi permetterti la rata, allora puoi comprarti quello che vuoi.
Questo è vero, ma ha un senso?
C'è spesso questa tendenza di vivere sopra le proprie possibilità, e poi magari se capita un imprevisto (es. un incidente ... ci vuoel niente a fare 6 o 7 mila € di danno ad una macchina ormai) non si hanno i soldi per fronteggiare la spesa.

Mi lascia sgomento la gente si ritrova a dover fronteggiare rate che vanno oltre le proprie possibilità.
Questo è dovuto spesso alla ricerca dello Status Symbol a tutti i costi, e non è dato dalla mera necessità di comprare un veicolo nuovo.
Se uno ha possibilità economiche modeste può accontentarsi anche della Focus 1.6 TDCi 90 cv ... non è necessario avere a tutti i costi la A3 Sportback TDI 170 cv S-Line ecc. ecc.

Poi ovviamente ognuno è libero di fare quello che vuole, ma certe persone si trovano spesso sull'orlo del baratro, col conto perennemente in rosso ... è vita questa?
Io avrei l'angoscia a vivere così, con l'incubo dei debiti.

Meglio una macchina vecchia e la tranquillità di avere i soldi per pagare le bollette.

Ovviamente io cito casi estremi (che sono comunque numerosissimi, anche tra le persone che conosco)

Boh, confesso di avere perso di vista il succo del ragionamento. 

Mi sento di riassumere:

- ricorrere ad un finanziamento vuol dire sempre perdere dei soldi, a meno che non si disponga di metodi di investimento a tassi superiori a quelli del finanziamento in questione.

- uno puo' accettare di perdere dei soldi pur di avere altri benefici in cambio (es. un "fondo di sicurezza", che altrimenti sarebbe eroso dalla spesa).

- non si puo' quindi parlare di "convenienza" in senso stretto, perche' si perdono comunque soldi, ma solo di convenienza in senso lato.

- le rate non sono nocive solo se chi le fa tiene sempre a mente la spesa totale, e si regola di conseguenza.

Io faccio fatica a dare un senso all'affermazione "posso permettermi la rata".

Che vuol dire ?

Che per 500 euro al mese posso indifferentemente comprare un miniappartamento (30 anni), una macchina nuova (5 anni), un motoscafo d'alto mare (40 anni), un impianto fotovoltaico (4 anni) ?

C'e' una bella differenza tra il tipo di spesa, con la stessa rata !

Certo che ognuno fa quel che gli pare, ma mi sembra lapalissiano che togliere 500 euro al mese dallo stipendio per una casa sia una cosa piu' intelligente che toglierli per un motoscafo, o giocarli alle slot-machines.

Le rate sono un metodo per farti spendere quello che non potresti, sempre di piu':
hai 30.000 euro in banca

- ne spendi 25.000 per una macchina, te ne restano 5000 e quindi stai attentissimo alle spese da li' in poi

- non spendi niente, compri a rate, ti restano i tuoi 30.000, e con essi la voglia di spendere. Quindi ti indebiti sempre piu', perche' compri anche la tv a rate, e ti restano i 30.000, poi compri il computer a rate, ecc. ecc. ecc.

E' questa la differenza.

Ci sono le assicurazioni per questo !

Un conto è non arrivare a fine mese con le rate della macchina, allora li si è coglioni. Ma un altro conto è avere le rate della macchina, riuscire a pagare l'affitto/mutuo, le vacanze, le uscite in settimana, i vestiti ecc. ecc.

tardi, ma ci sei arrivato.

Non puoi assicurare tutto ciò che possiedi.

Dovresti assicurare :
- Auto (Kasco) coi costi assurdi che comporta

- Frigo
- Lavatrice
- Cucina
ecc.ecc.

E se ti mettono in cassa integrazione e lo stipendio di diminuisce sensibilmente?