oltre al fatto che stiamo saltando continuamente tra  "prestazioni reali"   ottenute in un contesto in cui si cerca la prestazione massima e "prestazioni percepite" nell'uso comune...la mia vecchia delta 2 con 90 cv come "prestazioni reali" era inferiore alla C 180 da 122 cv..come "prestazioni percepite" andava più o meno il doppio...idem la Punto jtd 80 cv dei miei rispetto ad una Grande Punto 90 cv..o la A4 110 cv rispetto alla Passat 140 cv (nelle prime 3 marce..sopra i 140 kmh per me la Va corta dell'A4 e la differenza di resistenza aerodinamica dicevano la loro) ..c'è di mezzo "l'effetto trattorino" ...

Totalmente daccordo, è proprio per questo che ho l'impressione che non ci stiamo capendo, sicuramente perchè sono io che non mi sto spiegando bene... Detto in maniera diversa: a parità di potenza, un TD riesce generalmente ad andare meglio di un Turbo Benzina, tutto quì

È ovvio che a parità di coppia il Turbo Benzina andrà meglio, proprio perchè capace di sviluppare maggiore potenza, non mi azzarderei mai di affermare il contrario 

Grazie per la precisazione Paolo. Si, chiaramente il dato di ripresa in presenza di cambio automatico, può essere semplicemente considerato come tempo di accelerazione fra due velocità di partenza superiori allo zero. Con la precisazione che comunque anche in questa circostanza contano le capacità del motore di riprendere da una certa velocità (un po' come su un cambio manuale), in quanto dopo il Kick-Down la trasmissione ingrana una marcia e fino a che tale marcia non si è esaurita si stanno misurando le capacità di ripresa del motore in tale marcia. Poi, al successivo cambio marcia, ciò che realmente si sta misurando non è più la ripresa, ma l'accelerazione, come giustamente fai presente.

Ma anche questo non è scontato, specie sui cambi manuali dove i rapporti di trasmissione pesano molto non potendo effettuare il kickdown

Visto che è il topic di una Giulietta riporto i dati di questa, del 1.4 m-air e del 2.0 jtdm di pari potenza.
Da 80-120 in VI ci mette 10s la benzina e 10.3s la diesel. Da  nel 40-120 diventano rispettivamente 20.3 e 19.9 secondi
Nonostante la diesel vanti 350nm di coppia contro i 230 della benzina.

Edit: la QV, che vanta pure lei 350Nm, vanta un 8,2 e un 15 secondi negli stessi test....
Tutte e tre vantano lo stesso cambio, variano solo le riduzioni finali.
Probabilmente la diesel alla guida sembrerà più briosa per via di un più marcato ingresso della sovralimentazione, però il responso cronometrico le dà appaiate.

Quoto...sui cambi manuali non sempre il diesel ha la meglio, anche in comparazione con un benzina aspirato; tutto dipende dal regime di rotazione motore al momento di fare la prova ripresa.
Con il cambio automatico però, le cose cambiano ed in base alle mie esperienze un Turbo benzina ha bisogno di molti più cv rispetto all'analogo Turbo diesel per avere le stesse prestazioni in ripresa (o accelerazioni non partendo da fermo).

Questo perché per smuovere i bisonti odierni si sale di cilindrata e si sovralimenta...per avere quei 150cv a 2500-3000 giri desiderati...che su un diesel diventano 250 perché ti fermi a 4000 giri, su un benzina arrivando a 6000 te ne trovi un valanga...persino inutile se vogliamo

Alla fine, se non fosse per la CO2 e per il ciclo urbano, il motore adatto per un berlinone sarebbe uno di stampo americano..v8, tanti cm3, 2 valvole per cilindro...che gira basso ma tira come un mulo.

Quoto. Anch'io ho trovato che quanto piu' leggera una vettura, quanto piu' un Benzina (o meglio ancora un Turbo-Soft) diventa gradevole rispetto ad un Turbo Diesel. Viceversa, quanto piu' si sale di peso, specie su berline e suv, quanto piu' un Turbo Diesel rende la guida piu' pronta e gradevole; specie perche' il motore - per avere prestazioni similari nel riprendere velocita' - puo' girare a regimi inferiori, a tutto beneficio della silenziosita' di marcia.

A me tutti i turbodiesel che ho guidato mi hanno sempre dato la sensazione di esere piu' lenti in accelerazione rispetto ad un benzina di potenza simile, anche aspirato...poi magari il resoconto cronometrico e' diverso....li trovo veramente poco gradevoli (specialmente quelli moderni) negli spunti da fermo...piu' goduriosi in rirpesa...


Ben piu' emnozionante invece l'accelerazione nei turbo benzina fatti come si deve...sembrano avere una progressione infinita....

Sicuramente un moderno Turbo Diesel automatico in partenza nei primi 2 o 3 secondi appare un po' vuoto, se "guidato" (intendo con l'acceleratore) come un benzina. Il Diesel va guidato in maniera diversa, schiacciando inizialmente un po' di piu' di quanto non si farebbe con il benzina, per poi rilasciare parzialmente l'acceleratore dopo la primissima fase. In questa maniera, quella senzazione di vuoto, scompare quasi completamente. Se guidato così, anche rispetto ad un Turbo Benzina trovo il TD più pronto. L'esempio che ho sotto gli occhi (o meglio dovrei dire sotto al piede ) è quello dell Bmw 740i (Biturbo da 320cv) vs Q5 3.0 Tdi, dove la Q5 nella guida normale di tutti i giorni, sembra sempre molto più pronto ai comandi dell'acceleratore.

Il problema di moltissimi benzina moderni è che per via delle normative anti-inquinamento tendono ad essere poco reattivi ai comandi dell'acceleratore nei passaggi intermedi quando non si da tutto gas; l'unica auto moderna questa sgradevole caratteristica è assente è stato proprio sulla Inifiti G37s, motore incredibilmente godurioso proprio per l'altissima reattività al benche minimo comando d'acceleratore.

Si risolve anche quel problema 



Considerato dagli "esperti" una truffa. Ma io che esperto non sono, lo apprezzo....

Secondo me è proprio una caratteristica sgradevole dei turbo (non solo diesel, anche se l'effetto turbo sui diesel sia in genere più sensibile) quella di essere costretti a modulare l'acceleratore, prima non va, poi va troppo. Mi sembra incredibile che con tutti i drive by wire che impestano le odierne automobili, non se ne sia sia posto rimedio.

ma avete il piede di balsa? oppure un interruttore on off?
io non credo di essere ipersensibile ma riesco ancora a modularlo il gas....

Perchè? 

Perchè in normal va meno (e forse consuma meno) che in dynamic...

sì, il che mi pare logico, oltre che ampiamente dichiarato, ma qual'è il problema per cui sarebbe una "truffa"?