Nielli, al di là del fatto che magari ci sono più autonomi e professionisti di quanto tu supponga..trovo che siano due cose diverse:
che il meccanismo dei controlli inteso come "quando ti vengono in casa" sia perverso e da rivedere , è vero, sono d'accordo con te.

però l'altra faccia della medaglia è che se vogliamo un pò d'ordine si deve accettare qualche forma di controllo.

Poi certo, il limite deve essere sensato...quello che dice Mauring è banale in quanto presume una certo grado di ragionevolezza ma se domattina si svegliano e mettono che per avere un Grand Cherokee 5.9 di 20 anni DEVI avere un reddito di almeno 200.000 euro l'anno...e se non ce l'hai è multa ...diventa una seccatura anche per lui, certo , poi dimostrerà l'innocenza etc etc..

E' come il discorso della "convenienza del metano" è cosi perchè la accise son basse, se domani si decide che essendo il metano un responsabile dell'effetto serra le tasse sul metano van triplciate e va all'equivalente di 2 euro al litro..li voglio vedere gli "ecologisti" ...che "io a metano cosi non inquino" .

Io vorrei che ci fosse molta più polizia e carabinieri per le strade..certo , lo so che significherebbe più seccature per controlli etc..ma lo baratto volentieri per più sicurezza per me ed i miei cari.
Altrimenti deregulation per tutti...ma poi non lamentiamoci se il vicino si compra il Ferrarino ed è nulltenente..

Io, da professionista, l'ho sempre detto: deducibilità più alta e per più cose...a me va benissimo, mi controlli tutto...ma io chiedo la ricevuta a tutti e per tutto...

Non accade solo per grosse ed elaborate frodi, è accaduto a piccoli produttori orafi (roba da 4 / 5 dipendenti), nonostante avessero tutto in regola ma guadagnassero una miseria, è stato contestato che per via del calo nella fatturazione nel 2008 (anno in cui chi è del settore sa benissimo a quale crisi si è andati in contro) automaticamente il fisco ha pensato che stessero facendo nero... Anche nei casi in cui non si è trovato assolutamente nulla, alla fine hanno dovuto pagare lo stesso ed hanno dovuto chiudere (per poter pagare), rimanendo senza lavoro sia loro che i dipendenti... Di storie di questo tipo è pieno, ma sono realtà così piccole che passano totalmente inosservate, neanche sul giornale locale se ne parla....


Ho paura che si stia facendo un'errore di interpretazione... Il reddito di 5300 Euro / anno per mantenere una Jeep 5.9 non sono complessivi, ma sono considerati per mantenere solo quel bene specifico. Dubito altamente che il Mauring debba pagare effettivamente quasi 5300 Euro l'anno fra manutenzione e benzina della sua Jeep... L'errore abissale secondo me è proprio quello. 

Ma lì sono gli studi di settore che hanno causato casino, non il redditometro


I 5300€ presunti non sono solo per mantenere la Jeep....ma per mantenere la Jeep sopravvivendo.

La domanda che si fa il legislatore è semplice: "se guadagni meno di X avendo quei beni, mi spieghi di cosa vivi? Mangi la tua stessa auto/barca?"

Onestamente non credo...sarei il primo ad avere seri dubbi nel vedere una persona che con meno di 500 Euro al mese riesce a vivere, pagarsi tutte le spese e mantenersi pure un veicolo del genere... I 5300 Euro dovrebbero essere esclusivamente da destinare alla manutenzione di quel veicolo.

Gia detto gia scritto .... il problema non è dimostrare che per mantenere una jeep storica bastano 300 euro l'anno , il problema è che fanno testo solo i loro calcoli ... quindi anche se non evadi un fico secco , non bevi e non fumi pur di avere il tuo giocattolo , tu sei un evasore e paghi !

oltretutto parlando di storiche non dimenticate che proprio perchè storiche molti le tengono proprio per il gusto di tenerle , non utilizzate tanto non costano piu di costi fissi , diverso per un'auto a bollo , quella si che anche non utilizzata costa..

P.S. questa cosa dovrebbe far pensare anche altre persone ... xche comunque anche se risultati in regola magari al pelo , per l'agenzia delle entrate si sta spendendo veramente un'enormità in piu della realtà.....parlo sempre di auto d'epoca...

Esatto, questa è l'idiozia !!!

Articolo interessante:

http://www.tasse-fisco.com/autoveicoli/redditometro-acquistare-auto-cilindrata-controlli/6117/

Con 2 precisazioni:
- per essere oggetti di accertamento la differenza tra "reddito presunto" e "reddito reale" deve essere superiore al 20%
- la differenza deve esserci per 3 anni.

Quindi se un anno vai male e sfori, non sei soggetto. Se vai male più di 3 anni e sfori allora ti chiedono lumi.....

in particolare questo passaggio:


Ergo....come disse Guglielmo Scuotilancia..."Much Ado About Nothing". E adesso mi vado a vedere un po' di nothing su internet 


Le spese per l'alimentazione stanno fuori dal redditometro....quindi il dubbio se dichiari meno di quei 5300€ come fai a mangiare e a mantenere l'auto, viene...

Esattamente Quei 5300 Euro sono conteggiati solo per la manutenzione del veicolo in oggetto, perché anche con un reddito di 6000 Euro sarebbe umanamente impossibile mantenere un Jeep 5.9, mantenere casa, famiglia, ecc.

P.S.: Maurizio, scusa se tiro in ballo la tua vettura, é solo d'esempio

Appunto perchè NON sono conteggiate dichiarare meno di 5300€ (-20% oltretutto) è oltremodo sospetto.

Se ne dichiari 6000 sei salvo....

continuo a ripetervi che le auto storiche hanno costi di mantenimento che non hanno nulla a che vedere con quanto questi signori calcolano...... io le auto che ho , non fossero storiche , non potrei permettermele!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   

Ecco, l'assurdità IMHO deriva dal voler considerare l'auto d'epoca particolarmente più costosa della equivalente "non d'epoca", il che non è necessariamente vero (non dico che sia assolutamente falso, solo che dipende dai casi... e comunque spesso le differenze sono di poco conto).
Comunque coi pochi miseri CV fiscali della mia, e il mio reddito totalmente derivante da lavoro dipendente e facilmente dimostrabile, penso di poter stare tranquillo...
Alla peggio sono ancora in tempo a NON iscriverla all'ASI

Il problema è che se secondo il fisco è impossibile mantenere determinate vetture (pur se pagate pochissimo e costino poco da mantenere - o zero - perchè si tengono ferme in garage), si può cercare di dimostrare tutto quello che si vuole, ma se secondo le loro tabelle mantenere certe auto costa 10 volte tanto quanto a te ti costa realmente, sei del gatto lo stesso. Non importa se sei un dipendente o che paghi il 100% delle tasse che devi. Se sfori dalle loro tabelle, sei un'evasore (magari non stai dichiarando altri redditi che hai, a parte dal tuo lavoro principale) e devi pagare; magari non pagherai tutto quello che ti chiedono, ma alla fine paghi lo stesso.

Il trucco sta nel cercare di non ricadere in un accertamento, perchè in buona parte dei casi, se sei fuori dalle loro tabelle pur potendo dimostrare che a te mantenere determinate cose ti costa pochissimo, paghi. Come fai a dimostrare che la manutenzione di una vettura te la stai facendo tu in casa e non in un'officina specializzata? Distruggere qualche fattura di riparazione / manutenzione è facilissimo....

basta dividere "auto storiche" da "auto vecchie"....

Se nel totale che dichiari hai anche circa 6.000 Euro in più che possono coprirti tale veicolo non hai problemi. I 5300 Euro, a quanto sono stato informato, non sono complessivi, ma nel caso portato ad esempio corrispondono al reddito parziale necessario solo per quella determinata vettura.

Spero di essere stato informato male, ma la cosa secondo me ha dell'assurdo.