La Transalp è un 700 da 60 cavalli ed è la sesta moto venduta...
Chiaro che se uno può permetterselo, preferisce una cilindrata maggiore perché offre più coppia, che nell'uso turistico è una manna dal cielo.
Dalla maggior cilindrata deriva anche più potenza, ma venderebbero comunque la R 1200 GS anche se avesse 80 cavalli, così come vendevano le precedenti 1150, 1100, 1000 (notare che l'aumento di cilindrata si è reso via via necessario proprio per compensare le normative anti inquinamento che strozzano i motori ai bassi regimi, non per cercare la potenza agli alti, altrimenti semmai avrebbero messo in cantiere un motore più frazionato).

"Nel 1964 venne lanciato il modello d'accesso Giulia 1300, con motore di 1290cc monocarburatore doppio corpo (78cv) -evoluzione di quello montato sulla Giulietta TI-, cambio a 4 marce, frontale con due soli fari (anziché 4 come sulla 1600), interni molto semplificati e dotazione di accessori ridotta all'osso (mancava anche la luce di retromarcia e il servofreno)). Nonostante le economie si affermò immediatamente come la 1300 più veloce del mondo, con una punta dichiarata di 155 km/h, che nella prova di Quattroruote superò i 160 effettivi."
la mia Punto ha 77 cavalli...
Giulia:Punto= Califfo:Sportiva
quindi un 60 cv di quel tempo sono come 130 di oggi...
chiaro?

Torniamo sempre al solito discorso: considerate turistiche delle cose assurde.

Prendo la Hornet, seconda in classifica (dati da wikipedia)

Hornet 600

97 cavalli a 12.000 giri, coppia massima a 9.500

Hornet 900

110cv a 9000 giri. 0-100 in 2,8", 230km/h.

Aoh, se per voi queste sono moto tranquille da turismo, non so che farci. Ma mi sembra che il concetto di turismo sia un tantino degenerato, ultimamente... 

Quegli anni erano di moda le enduro mono,o le grosse bicilindriche da safari...se le avessero vendute con 20 cv in più tutti avrebbero esultato.La dominator ha le sue eredi 600-660,honda o yamaha. La elephant con l'africatwin e la supertenere(famosa perchè ai tempi veloce) pure. Erano moto che consumavano come navi ed erano meno elastiche delle nuove,nonchè un po'meno veloci,ma mica troppo.

Si è capito che con 100-120 cv va meglio anche una turistica,hanno aumentato le cilindrate quasi tutti 1000-1200...se ne ottiene che in autostrada consumano meno,in salita cariche non faticano,e se hai fretta in autobahn ti fai la crociera a 180-190 senza sforzo.se ti capitano 2 curve addirittura puoi divertirti.

Siccome tutto è in relazione ai tempi.ora tutte le moto a pari elasticità,han più cavalli e consumano meno,son aumentate solo le cilindrate peró non i regimi.la mia é 1000 ha 100cv,fa 16 km/l(la bmw 1200 anche 18-19,le moto da te citate facevano peggio) e 210 km/h di vel massima,un vero mostro.prego prima di salire ogni volta.   


Sei indietro di 30 anni,continua a viver nel mondo di mauring,ma non scriver boiate basate sui tuoi preconcetti.

No.

Sulle macchine e' intervenuto il fattore peso, che e' aumentato mediamente di oltre il 50%, a parità di segmento.

Di conseguenza i cavalli sono dovuti aumentare, per mantenere prestazioni decenti.

E soprattutto oggi non abbiamo auto che in media fanno 9000 giri. Anzi, si e' ricercata la coppia piu' che la potenza, per privilegiare la guidabilità di grosse masse, e ci si e' orientati sul diesel anche per via dei consumi.

A parte che l'H900 non è più in vendida da qualche anno, quindi di sicuro non domina il mercato.
L'erede Honda CB1000R è quindicesima e vende una frazione della citata BMW da enduro.

A parte questo dicevo... io non ho detto che queste SONO moto turistiche.
Ho detto che sono comprate e usate con soddisfazione anche per un turismo a breve e medio raggio (la stragrande maggioranza dell'utenza turistica in Italia) tanto quando le turistiche vere e proprie, anzi vanno pure meglio perché sono più agili e leggere e affaticano meno sulle strade tortuose di cui è pieno il belpaese, e nel traffico.
Cioè, non sono robe assurde, scomode, aggressive etc etc.
Ci carichi la morosa e ci vai a fare un giro al lago, ti diverti, consumi poco e arrivi fresco e riposato.
Vanno forte, sì, chi lo nega, qualsiasi moto "va forte" per come la vedo io.
Allora non vendiamo più nessuna moto.

il diesel per consumi???
il diesel per marketing.
la potenza sulle auto e' doppia, sulle moto il 30% in  piu'.
una volta facevano moto meno potenti perche' avevano freni che non frenavano, telai che erano cancelli...
oggi c'e' la possibilita' di avere piu' cavalli e una guida piu' comoda e si fa. Questo e' progresso.
Certo c'e' da dire che una volta si stava meglio , ma nessuno vuole tornare indietro.

Inoltre c'è sempre la faccenda delle normative, che ha portato all'aumento di cilindrata.
Le "medie" attuali hanno cilindrate da 750 - 800 cm3 e potenze poco superiori alle 600 che hanno sostituito.

Faccio parlare chi ne sa piu' di me e chi mastica moto dalla mattina alla sera.

Era il 2005....

http://www.moto.it/prove/prova5079asp-5079.html

Si legge nel titolo:

SUZUKI GSX R 1000Stoccata vincente
Nella estenuante corsa alle superprestazioni, competizione che interessa tutte le case al vertice del mercato motociclistico e che ha portato ad un’impennata delle prestazioni negli ultimi anni, la Suzuki tira la stoccata vincente per l’anno 2005

Allora, questa corsa, c'e' stata o non c'e' stata ? Ma soprattutto: ha senso ?

Sì, hai preso un articolo di 6 anni fa che parla di una moto che è la base per il modello da superbike (quindi deve essere potente per forza, la usano in gara con modifiche minime) e fa parte di un segmento nel quale la moto più venduta oggi è 38-esima in classifica con pochissime unità...

Quindi ? 

Non e' assolutamente vero che c'e' stata una corsa alle superprestazioni ?

L'hanno fatta, ma non e' servita a nulla, e quindi dal 2005 sono tornati indietro ?

Altra frittata al tavolo 8.
Si stava parlando del fatto che le moto superincazzate siano le più vendute, nessuno sta discutendo il fatto che non esistano (come sono sempre esistite peraltro).
NON sono le più vendute, ci siamo fin qui?

La "corsa alle superprestazioni", per un modello destinato alle competizioni, è abbastanza ovvia non trovi?

non ne vendono!

A parte questo, la GSX-R 1000 K5 dell'articolo aveva 178 Cv
L'attuale GSX-R 1000 ha 185,1CV --> http://moto.suzuki.it/modelli/47/gsx-r1000/scheda-tecnica.aspx
Direi che la "corsa alle superprestazioni" sia rallentata parecchio, così come le vendite di certi mezzi (guistamente aggiungo, ché su questo concordo, se non si fosse capito).

A volte sembra che il passatempo preferito di qualcuno siano le pippe mentali.
Me ne faccio una anche io. Ho una Naked tranquilla e non molto potente, rispetto alle 750 ora in commercio. e' quanto basta per le mie esigenze, tranquilla ed elastica quando giro in città, divertente in extraurbano, quando chiedo di più al motore c'è abbastanza per quanto possano consentire le strade attuali. La carico per le vacanze in due senza problemi, vado per strade sterrate non troppo impegnative, consuma poco, manutenzione poco costosa. Non sento il bisogno di una supersportiva, anzi per come sono io sarebbe solo scomoda, non mi serve un Enduro (come non serve al 99% di chi la compra per moda) perchè i miei percorsi sono tutti su strada asfaltata, ogni tanto vado al Lago di Martignano, strada sterrata ma percorribile senza problemi, le Custom non mi piacciono... cosa rimane? Le supergranturismo, pachidermi che vanno bene sulle autostrade tedesche. Alla fine ogniuno compra quello che gli piace e quello che gli serve. Io ho pensato a quello che potevo permettermi sia in termini economici sia di utilizzo. Non per questo rompo le palle a chi compra una Ninja, o una HD. Per le potenze... a cosa servono 150 CV in moto... A cosa servono 300 CV su un'auto? A cosa serve una R1 o una Ferrari? A cosa serve una Q7 o un GS 1200? A niente! Ma chi le compra non lo fa per una valutazione razionale, è solo una questione di "emozioni". Criticare chi compra un mezzo estremo è inutile, ognuno di noi ha per le mani qualcosa di estremo, che sia auto, moto, computer, telefonino, televisore o casa. Si chiama "passione", che non SERVE a niente di materialmente utile, ma appaga le voglie irrazionali di tutti.
Mio cognato è (era) un collezionista di francobolli, io lo ero di Quattroruote. La sua passione la vedevo stupida e inutile, lui la mia (almeno a lui i francobolli valgono sempre qualcosa). Losna ha la passione di girare in pista, bene! A qualcuno può sembrare stupido spendere soldi per questo, a lui no. magari per lui è stupido collezionare auto "d'epoca" o semplicemente vecchie, a qualcun'altro no. Sono PASSIONI! E non c'è niente di spiegabile e condivisibile con altri se non con quelli che hanno la stessa passione.

Per quanto riguarda i motori moto/auto e trapianti vari... posto questa foto, guardate cosa c'è dentro. Poi scelsero i motori Daihatsu.

 mini guzzi.jpg (85.95 KB - scaricato 27 volte.)