Azzo, mò pure 4Zampe si chiede se ha senso tanta potenza sulle sportive, riporto dal loro sito:

Gli americani se lo chiedono: ha un senso questa escalation di potenza nelle vetture di produzione, con il paradosso di un modello come la Cadillac "Sixteen" (nella foto) dotata di un motore V16 da mille cavalli?

L'interrogativo rimbalza da un giornale all'altro, dopo che il sasso nello stagno è stato gettato da una grande firma come il belga Paul Frére. L'anziano giornalista, ex pilota di grande caratura (e quindi tutt'altro che allergico alla velocità), già sul numero di novembre di "Road & Track", aveva parlato di uno "spreco di fonti non rinnovabili di energia e di un insulto agli ecologisti ragionevoli e al buon senso".

Adesso, lo stesso direttore della rivista statunitense, Thos L. Braynt, sostiene senza mezzi termini che motori come quello della "Sixteen" non dovrebbero essere messi in produzione, se non per un camion o, meglio ancora, per una... nave. Ragionamento simile riguarda un altro prototipo presentato al Salone di Detroit di inizio anno, la Chrysler "Tomahawk", dotata di un propulsore Dodge "Viper V10" da 500 cavalli.

Il dibattito è bollente sulla stampa americana anche per quanto riguarda la potenza sempre più ragguardevole delle cosiddette Suv, le sport utility vehicle, che continuano a crescere di dimensioni e di peso. Mastodonti che girano per le città bruciando carburante in quantità. Ce n'è proprio bisogno?

Io rispondo dicendo che quasi quasi ha più senso il motore della Sixteen piuttosto che il V10 TDI della Touareg..

ha molto più senso il motore della sixteen, in quanto prototipo senza prospettive vicine di commercializzazione e anche perchè tali "non sense" sono necessari a muovere il mondo automobilistico (tutti i prototipi non prodotti).
comunque,anche se fosse prodotta un'auto come la cadillac 16 cilindri, probabilmente sarebbero in pochi a potersela permettere e, a quel punto, è molto maggiore il danno arrecato da cassoni chiamati suv.

secondo me....no...
a parte l'esibizione tecnologica "da salone", però poi non ha senso.
Parlo ovviamente di berline ..comunque l'assurdo è che le migliori sportive, leggi Porsche 996 biturbo, GT3, Ferrari ; lamborghini, etc..pur con la trazione integrale o con il motore centrale posteriore , quindi soluzioni che consentono lo sfruttamento ottimale della potenza, arrivano a 450-500 cv.
Mi domando una MB berlina (o anche una BMW M5) con il motore davanti e la trazione dietro, alla fine "quanta" potenza riesca a scaricare efficacemente, in pratica ormai i vari ESP,DSC, etc..credo ti tolgano sempre almeno il 50%-60% della potenza, cioè compri 600 cv...e poi ne usi solo 200....
Non parliamo poi dei SUV, per pagare 310 cv per poi andare a 190-200 kmh in autostrada...e mai in fuoristrada...a quel punto compro i 200 cv di una normale SW 3000cc...e viaggio sicuramente più comodo.
Faccio presente che leggendo attentamente la prova di 4R del "mitico" Touareg 3200 cc benzina, si vede che la rumorosità è simile a quella della A4 Avant TDI 130cv, di sicuro non un campione di silenziosità...e cosi per TUTTI i SUV.
a quel punto...vedete voi..

Beh, parlando di berline quali M5 o E55AMG credo che i 400/500cv siano in parte giustificati dalla notevole massa da trascinare.. Secondo me ha molto meno senso il 5.0 V10 TDI, ieri ho letto la prova su Auto e sono rimasto perplesso. A che cavolo serve avere un diesel da 313cv che, andando piano, fà i 6 km/l? Al limite fà 3 km/l, quanto una Focus RS!

concordo sul fatto che il danno (economico-ambientale)arrecato dai suv che sono ormai diffusissimi è molto maggiore a quello causato dalle supercar che seppur con propulsori assurdi come la weyron ad esempio saranno vendute in pochissimi esemplari.Purtroppo quella dei suv è una moda dannosa.La maggior parte degli esemplari che si vendono vengono acquistati al posto di una normale vettura,o una sw o un monovolume.E' un'esigua minoranza quella che li usa anche in fuoristrada.Ed è proprio questo il problema...girano x le nostre città dei giganti mastodontici,che se ti vanno addosso ti disintegrano,consumano carburante(quindi risorse energetiche)e inquinano l'aria come un camion,occupano +spazio di una vettura convenzionale,di una sw o di un monovolume....tutto questo xchè???Per moda!!!

Qualcuno obbietterà:i miei soldi li spendo come voglio e sono liberissimo di comprarmi uno scania x andare a fare la spesa.Vero,ma la libertà e l'interesse del singolo finisce dove inizia la libertà e l'interesse della collettività!
Questo in genere non faccio mai questo tipo di discorsi...molto + spesso sono dalla parte di quelli che dicono " i soldi sono miei e faccio quello che voglio",ma i suv non mi piacciono che ci posso fare?!

p.s.spero non legga patarix che se non sbaglio ne ha 3o4 in garage

a me non è che non piacciano i SUV..anzi...è che mi viene da ridere a vedere l'uso che se ne fa: rigorosamente in città (a Genova notoriamente nevica spessissimo... ) o al max in autostrada a 180 kmh...poi ne scende il tipo che è tutto tranne che il tipo "Sport Utility"...capisco un mio amico che ce l'ha..solo che lui in estate ci carica: Attrezzatura per immersioni subacquee speleologiche, Windsurf, Bagagli..etc..
e dice "mi piace lo spazio..la posizione alta ed il viaggiare rilassato" ...ma guardate quanti ne vedete con a bordo 1 singolo impegnato sulla Cisa "tirare" alla morte .....contro una normale berlina 2000 cc ...

sapete cosa deve essere veramente bello?
un vecchio ramcharger o un bronco o una uaz o land cruiser anche un foers o un vecchio pick up come il dodge w350 o un gmc sierra o un international arvaster, con mega bullbar con catene arrotolate sopra, assetto super rialzato, imbrattato di terra fino ai vetri, con roll bar e batteria di fari sul tetto. in c...o al touareg!!!