ci credo poco che la croma attuale pesi 1445kg...bisognerebbe vedere i dati rilevati.
Comunque rispetto alla vecchia, oltre al peso ha anche ingombri parecchoi diversi

comunque c'è da dire che a volte ci stupiamo di certi downsizing , poi ci dimentichiamo che 10-12 anni fa c'era la S300 con il 6 cilindri 3000 cc da 177 cv e 33 kgm, oppure la BMW 725 tds con 143 cv, o la Range Rover con il B;w da 130 cv..ed erano considerate delle gran macchine...
Per me alla fine resta solo una questione di prezzo...tra spendere 80.000 euro per la 250 CDI e 90-95.000 per le 6 cilindri 3 litri preferisco le seconde.
Anche i noleggi non so cosa faranno...perchè giustificano certe tariffe con la cilindrata ed il prestigio...non so se gli utenti accetterebbero una riduzione di prezzo del noleggio legata alla riduzione di cilindrata. Comuqnue..plaudo alla filosofia di offrire il massimo delle combinazioni possibili con ciò che si ha in casa.

è vero, ma 10-12 anni fa i diesel non avevano le potenze stratosferiche che hanno adesso... alternative alla S300 TD e alla 725tds non ce n'erano... o meglio c'erano, ma a benzina... quindi ci si doveva accontentare per forza... non sto dicendo che ora sia meglio sia chiaro.

dai , facciamo cambio tu mi dai il bidè audi che utilizzi al momento ed io ti presto la magnifica ed efficentissima pachicroma  coosì che tu possa pesarla ! 
ps , devo guardare sul libretto qianto pesa pachi

La potenza dell'ecologia...

Quei motori erano EURO1 (anche la Lupo 3L), con pressioni basse d'iniezione (350 Bar per la Croma) e basse potenze specifiche.

Consumavano poco, ma l'inquinamento era alle stelle. (sopratutto i NOx)

Ora fanno motori con catalizzatori (la Croma era Euro1 senza CAT -  bastava l'EGR), DPF, tra poco anche DeNOx, pressioni altissime (2000 Bar) e multi-iniejioni (fino a ma solo uno serve per avanzare, il resto... 


Honda... 

Anche qui, la miscela magra manda alle stelle il NOx - quindi retromarcia e manteniamo il famoso rapporto stechiometrico.

beh... il fatto è che:

a) le auto pesavano di meno...

b) le case non erano ancora entrate nel vortice per il quale se non hai almeno 900cv sotto il mazzo sei in pericolo di vita...


A questo punto la gente ha recepito il concetto e ci si è abituata... ormai si è nel ballo e bisogna continuare a ballare...

vabbè Alberto...ti dò ragione sul fatto che ormai se non hai almeno 300 cv sei in pericolo costante ogni volta che entri in autostrada..sul pesavano di meno invece non sono cosi d'accordo.
Indubbiamente oggi una Punto pesa di più della sua antenata del 1993, idem la Golf..ma che una S300 del 1993 o una 725tds fossero tanto più leggere ..non lo so...al max saran stati 100 kg su circa 2100.
Se non ricordo male la S600 V12 degli anni 90 aveva problemi di omologazione legati al peso, perchè con 5 pax a bordo e bagagli sforava i 3000 kg..
la mia VW con il 2.0 da 140 cv credo non sia cosi distante come peso dalla Audi 100 che aveva su il 2.5 litri 5 cil da 140 cv che montavano anche le Volvo.

Io ricordo il dato dichiarato della S300 td (ah...che tempi quando leggevo e sapevo tutto ), sullo 0-100 doveva 9,9s . Raggiungeva i 210 di tachimetro a volte anche qualcosa in + i primi anni. Andarci in giro non si aveva nessun complesso, si muoveva ed accelerava più che dignitosamente direi, non credo che ci si debba vergognare ad andare in giro con una S attuale con le stesse prestazioni...chiaramente se l'idea è ingarellarsi è meglio cambiare motore

il mio era un discorso generico... non specifico per il modello... e in effetti questa storia del peso andrebbe capita un momento meglio...

Il punto, però rimane... le case, ad oggi sono vittima delle poco lungimiranti politiche degli anni scorsi... a me pare che in generale la stragrande maggioranza dei settori merceologici stiano pagando (giustamente) l'atteggiamento da "cicala" dei periodi passati in cui le "vacche apparivano grasse" (quanto lo fossero in realtà sarebbe da capire bene)...

E quel che è peggio mi pare che non riescano a trovare la giusta strada per il necessario ridimensionamento...

Sono discorsi triti e ritriti, ma purtroppo sempre di attualità... Dovrebbero tornare ad atteggiamenti più sobri, con una durata dei modelli superiore, con la concreta esistenza in gamma di modelli piccoli, leggeri ed economici etc.


ma infatti è quello che si diceva... ma (e questo vale a maggior ragione per i modelli di gamma altissima) nel momento in cui le case hanno convinto il mercato che è necessario ragionare in un certo modo, tornare indietro, anche lì dove sarebbe corretto e logico, diventa improbabile...

D'altronde, probabilmente, se mercedes avesse in gamma modelli più equilibrati, nel basso di gamma, forse non avrebbe bisogno del 4cil sulla classe S...

Una volta si vedevano 180€ e 200d a go go... e paradossalmente la possibilità di viaggiare veloce per le strade era molto maggiore di quella di oggi... Oggi è più facile incontrare una A200 cdi che una 180 e così via... La C stravende nella versione 220cdi... le 200 sono molto più rare etc. etc.
In queste condzioni il rapporto che passava fra la S300TD e la normale gamma favoriva comunque l'ammiraglia, essendo questa comunque più potente, con più cilindri etc. e quindi più prestigiosa... oggi questo rapporto è molto più sfavorevole...

si, ma in passato l'accrescere dei segmenti era in qualche modo proporzionale alla crescita delle prestazioni, mentre oggi, (e direi giustamente) si può avere quasi ogni auto in gamma equipaggiata con tutti i motori disponibili...quindi ti potresti giustamente trovare la 330d che svernicia la 730...e quest'ultima si sceglie più x altri contenuti che x il motore. Comunque loro la propongono poi sarà il mercato a decidere...

Ma quando mai? Le macchine grosse e lente ci sono sempre state, oggi come in passato...

Ne sanno qualcosa i possessori di Ford Granada diesel, o Mercedes 200D anni '70. Mastodonti con circa 60cv.

Andrea credo che Kaiser intendesse dire che, in generale, il passaggio da un segmento all'altro era segnato maggiormente anche da un incremento di prestazioni. Mentre oggi, vista la tecnologia, visto lo spostarsi delle prestazioni medie sempre più verso limiti meno raggiungibili sulle strade di tutti i giorni, questo aspetto passa meno in considerazione.
Io comunque, lo ripeto, non voglio dire che una S250 CDI "vada male", tutt'altro...anzi sottolineavo il cambio di mentalità per cui consideriamo "sottomotorizzata" un'auto che ha prestazioni ben superiori a quelle di molte altre di solo pochi anni fa.
alla fine è solo questione di prezzo...se vale la spesa in termini di immagine..
 

Ma no appunto, era falso anche "una volta".
Una BMW 520 è sempre andata più piano di un 320, un'Alfa 75 col 1.6 andava più piano di una 33 col 1.7 (ma anche col 1.3...).
O una Passat Vs Golf col 1.9 TDI.
Eccetera eccetera... quasi tutti i modelli hanno sempre avuto una motorizzazione "entry level" più lenta della "top level", ma non solo, del segmento inferiore...

Poi, chiaro che nel segmento superiore c'era anche il modello più prestazionale, ma in genere la macchina "grossa" era solo, appunto, "grossa", non necessariamente più prestante.

A me ha fatto una certa impressione vedere che sul Touran (1500kg) hanno messo il 1.2. 

Va ben che è turbo e fa 105cv, pero' la trovo un'assurdità.

Comunque, questa moda del downsizing mi piace, perchè consegnerà il 5.9 alla storia, come l'ultimo fuoristrada esagerato, sprecone e superdotato. Varrà milioni e milioni.