Sul sito di AMuS c'è la prova confronto tra 147 GTA, Focus RS e Golf R32. Non conoscendo il tedesco vi riporto solo i dati rilevati..

0/100 - Alfa (6.3 s) Golf (6.5 s) Focus (6.4 s)
80/120 in IV - Alfa (6.9 s) Golf (5.9 s) Focus (5.6 s)
v/max - Alfa (246) Golf (247) Focus (232)
Consumo medio - Alfa (13.9 l/100km) Golf (13.9) Focus (14.5)
100/0 freddo - Alfa (36.7m) Golf (36.4m) Focus (36.7m)

Sul sito di Autobild.de c'è la prova confronto tra Focus RS e 147 GTA, molto strani i dati rilevati in accelerazione, o sono diversi gli standard della prova oppure i tester sono un poco scarsi oppure ancora le macchine erano spompate. Cmq..

0/100  Alfa (6.8 s) Focus (7.3 s)
80/120  Alfa (10.2 s ) Focus (8.6 s)
100/0 a freddo  Alfa (38.6 m) Focus (36.8 m)

Ora, aldilà dei numeri.. hanno stilato una pagellina di votazioni e hanno dato il massimo al motore dell'Alfa e un voto solo intermedio alla Focus. Ci sono anche altre voci ma non conosco il tedesco..
Voi quale scegliereste tra le due? Io ho provato solo la Focus e mi è piaciuta parecchio, è anche vero che l'Alfa mi affascina sempre di più però..

Propongo di abolire definitivamente i decimali dai dati delle prove delle auto.

Arrotondiamo tutto, cosi' i dati hanno piu' significato. Come si fa a dire che un'auto fa 0-100 in 7,7 sec ? Se provi 100 volte fai 100 tempi diversi. Oppure che in citta' fa i 10,25 Km/l ?

Diciamo che fa 0-100 in 8 e fa i 10 in citta'. Tutto piu' semplice.

Come quando dicono: "la velocita' massima e' inferiore a quella dichiarata" perche' hanno fatto i 218 anziche' i 220Km/h. Ma fatemi il piacere ! Se gonfi le ruote a due  decimi di atmosfera in piu', oppure l'asfalto e' diverso, raggiungi i 223.  

Le prove andrebbero piu' che altro "raccontate", come facciamo noi umili pistoniani senza attrezzature, non ridotte a dei numeri insulsi con tre decimali dopo la virgola. Una TT da 225 cavalli probabilmente nella guida sportiva da' meno emozioni di una A112 abarth.

Su EVO di questo mese c'è un super confronto tra:
-Alfa 147 GTA;
-Ford Focus RS;
-VW Golf R32;
-Seat Leon Cupra;
-Audi S3;
Subaru Impreza STI.

I dati rilevati sono differenti da quelli da te citati e la vincitrice in termini di sportività ed efficacia assoluta è ... no, non ve lo dico, oggi sono bastardo inside.
Vi dico solo che in merito al budellone ci sono frasi di elogio tra cui "il V6 Alfa ha un suono incredibile accompagnato da una prontezza e briosità ai vertici della categoria" purtroppo dicono anche che tutto questo paradiso si trasforma in un arma a doppio taglio quando si devono affrontare le curve  



Bravo Mauring, anche io è anni che lo dico, ma non mi caga nessuno  
Anzi, mi dicono "son capaci tutti di fare una prova senza rilevamenti". Mah, io non sono d'accordo.

Ma guarda non mi puoi che trovare d'accordo. Eppure c'è molta gente per cui questi numeri, anche la seconda decimale, è una linfa vitale. E poi quando smetteranno questo confronto tra Golf e 147 (anche se nel caso specifico nelle versioni spinte) che secondo me e anche molti altri qui non ha senso? E visto che ci siamo mettiamoci pure in ballo una Ford Focus.
Come dici tu poi questi numeri non possono essere assoluti, cambi pista, cambi pilota, cambi carburante, cambi temperatura esterna, cambi pneumatici e chi più ne ha più ne metta e cade completamente l'attendibilità di questi numeri.
Eppure ci sono anche pistoniani che non ci dormono la notte se nella prova di quattroruote la loro auto spunta un decimo di secondo in più rispetto all'auto del collega all'università.
E non dimentichiamoci di dare un'occhiata al fondo scala tachimetro.  

Mah... se le prove venissero soltanto "raccontate" senza nessun rilevamento si finirebbe per leggere pagine di impressioni strettamente personali che il più delle volte porterebbero solo una gran confusione. Per quanto riguarda i dati, che io sappia, quelli riportati non sono altro che la media di un tot di prove. E se così non è, così a mio avviso dovrebbe essere. E poi dovrebbero specificare un po' di più le condizioni in cui svolgono le prove: pressione gomme, lunghezza rettilineo dove tirano a bestia per fare il massimo, prova al banco della potenza... insomma cose del genere! In modo tale che un minimo di riferimento ci sia. Chiaro è che la testa sulle spalle per rendersi conto che si è di fronte ad un dato assoluto, privo di riscontro su strada aperta bisogna averla. Però di qui ad omettere totalmente dati come accelerazione, velocità massima o ripresa ne passa parecchio!


Fra GTA e company non penso avrei grandi dubbi... W l'Alfa!  

Qick answer: it depends.
Lasciando da parte le prestazioni "pure", visto che i numeri ci sono e sono numeri che vanno ben oltre quanto si possa esprimere sulle strade piene di traffico e di limiti della nostra Italia.

A me piace la R32. Delle tre è quella che vorrei avere. Non perchè è tedesca, ma perchè secondo me è quella che meglio si adatta meglio anche all'uso di tutti i giorni. E poi mi piace la scelta di VW di avere limitato la caratterizzazione sportiva, mantenendo un certo understatement che si adatta al mio modo di vedere le cose. Lo so, io sono per le sportive "pugno di ferro in guanto di velluto".

Se però avessi la possibilità di sfogarmi in pista di tanto in tanto, lascerei da parte la R32 e punterei senza indugi sulla GTA. Io credo che le sensazioni che può trasmettere la GTA difficilmente le si potranno provare sulla R32. Telaisticamente parlando, l'Alfa è tutta un'altra cosa rispetto alla Golf, perchè la 147 è una vettura pensata fin dall'origine per essere sportiva (anche nelle versioni da 100 cavalli), mentre, trazione integrale a parte, la Golf R32 è sviluppata sulla base di una onesta media da famiglia.

La Focus RS sinceramente non mi esalta. Non ha "argomenti", nel senso che non ha la qualità percepita e la trazione integrale della R32 ma non ha il DNA da sportiva purosangue dell'Alfa. Forse il suo argomento di vendita è il prezzo, inteso sia come listino che come spese di gestione, sicuramente inferiori. Considerato il fatto che nella maggior parte dei casi queste sono le macchine che quando te le potresti godere non hai i soldi, e quando potresti finalmente acquistarle non hai la possibilità di godertele perchè il lavoro e la famiglia ti impongono altre scelte, la Focus ST è un sogno tutto sommato più accessibile rispetto alle altre due.

Tutte e tre queste macchine poi sono accomunate dallo stesso destino: se la compri adesso e la rivendi fra due tre anni, sono un vero salasso economico. Sono macchine da comperare o usate (poco), oppure nuove sapendo di tenerle fino a quando diventeranno dei classici. Ma a questo punto quella che ha la probabilità maggiore di diventare un classico da intenditori e scampare alle mani del truzzo di provincia che la usa per fare sgommate davanti al bar è la GTA, seguita dalla R32.

Beh, non mi pare che la Golf R32 abbia più understatement della GTA, ho visto entrambe live e, francamente, trovo più appariscenti le presone d'aria sul paraurti anteriore e i due scarichi posteriori.. a me piacciono ma se proprio vogliamo parlare di understatement..

Mah,se la R32 è puro understaitment la S3 che cos'è? Scambiarla per una Golf normale è assolutamente impossibile...a me è l'unica Golf che piace davvero, ma io son tamarro dentro quindi...in ogni caso quelli di Evo son d'accordo con Phormula nella scelta della migliore, bocciano senza pietà la Focus RS, ottengono tempi in pista incredibili con la GTA che viene promossa a punteggio quasi pieno...Fra tutte alla fine forse comprerei l'Impreza visto che costa pure di meno! Cmq fra quelle 3 sceglierei senza dubbio la GTA

Una su tutte:

spiegatemi come puo' essere possibile, senza attrezzature da NASA,  calcolare esattamente al decimetro lo spazio di frenata di un'auto da 100Km/h.

Dimenticavo di dire che io non sono un "malato" come quelli che intende Velox... la notte io dormo benissimo..   Però sono sostenitore di un minimo di rilevazioni. Son puttanate anche per me i millesimi o le riprese da 40 all'ora in sesta pe rfae un esempio (va bene che provano l'elasticità... ma basta dire: "il motore è elastico" risparmiandosi tabelle di boiate che non caca nessuno!), ma ripeto, qualche dato io lo metterei sempre, specificando dettagliatamente le condizioni della prova. Perchè se ragioniamo dicendo che i rilevamenti non sono attendibili perchè c'erano tre gradi di meno quel giorno, il tester stava male, le gomme erano a 2.2 e non 2.1, allora niente più diventa attendibile!! Quanto fa la macchina? Boh! Un giorno ho fatto i 200, ma ero in discesa, l'altro giorno ho fatto i 190, ma ero in salita, poi ho fatto i 210 ma ero in scia... eddai su!! Allora non dichiariamo neanche più i dati...

Certo che i numeri hanno la loro importanza, eccome. E solitamente nelle riviste serie sono specificate le condizioni ambientali di prova e i valori nei 4 o 5 passaggi, fatti comunque nelle stesse condizioni atmosferiche, o almeno così Auto riportava, non mi ricordo se lo fa tuttora. Ma andare a spaccare un centesimo o basarsi solo su questi numeri e farne una ragione di vita.... sarà ma non è nel mio stile. Io do certo un'occhiata a questi valori ma gli do l'importanza che ne meritano, nel senso penso questo è il valore di massima di velocità, questo è all'incirca il suo valore di accelerazione, e così via, ma non baso certo una scelta di auto su questi due-tre valori.
Troverò invece più importanti le impressioni su comfort, posizione di guida, stabilità, tenuta, cambio, ecc.
Poi tra i valori che meno mi ineteressano sono i regimi di cambio marcia, io non sono solito tirare le marce oltre i 2500, tremila al massimo per la quarta. Con questo ho detto tutto.
Certo rispetto coloro che gli danno un'importanza maggiore di quella che gli darei io.

La serie Gta di casa alfa è stata pensata fin dall'inizio per avere una vita da Auto destinata a finire come classico tra qualche anno. Anche la 156 gta che spesso viene dimenticata ha dalle sue parti ottime carte per questo destino . Primo. Un abitacolo che dire ottimo è dire poco. Quella che ho provato dal conce Alfa di Alessandria aveva dei sedili che definire opere d'arte era riduttivo. Ergonoimici , comodi , sportivissimi pur senza essere degli spaccaschiena . Secondo : Le finiture. Assemblaggi molto accurati , qualche pecca ma che fa molto alfa romeo , plastiche e pelli abbinate in maniera ottima. Terzo. Il prezzo. Cion quello che costa il vero appassionato , perchè questa è un'auto da intenditori come dice phormula non un balocco per benestanti esaltati , le 156 Gta difficilmente saranno usate per più di 6000-10000 km anno. Saranno , secondo me , amate e coccolate dai loro propietari , quelli veri. Con la P Maiuscola , non dagli sboroni smanettoni. E tra qualche annetto diventeranno un po un simbolo. Un qualcosa da curare e da rispettare.
Per le 147 questo destino lo vedo un po più difficle proprio per l'immagine giovane della vettura. Cmq se una pewrsona ha le possibilità , la passione e sopratutto il manico necessario per domare cotanta belva anche le 147 avranno sicuramente un luminoso futuro . Che l'alfa senza volerlo abbia sfornato quello che in ferrari chiamano Istant Classic ? O magari no , non è stata una scelta casuale.
La focus Rs ? Mm la vedo troppo come auto da tunizzare per gare di periferia. La Golfettona Vitaminizzata ? Ha ragione Phormula. Una ottima sportiva comodosa.

Permettimi di dirti che secondo me tu sti dati gli interpreti nella maniera sbagliata. Hai perfettamente ragione quando dici che non possono essere dati assoluti quelli pubblicati sulle riviste però: Caso della frenata: esempio, 40 m. Sempre?? Ovviamente no. 4R per citarne uno, fa 10 frenate e poi tira già un dato. E' vero si che ste 11 frenate sono tutte diverse, ma non sono lontane 10 m l'una dall'altra! 40.3, 40.6, 40.8, 39.9... si parla di differenze di neanche un metro!! E un dato così non serve  per andare in giro a dire, sai la mia macchina si ferma in 39.9 m!! Ma più che altro serve ad avere un'idea... la macchina si ferma da 100 all'ora in circa 40 m.. cioè? ha dei freni discreti! Si fermasse in circa 44 m avrebbe dei freni di merda, 38 m ottimi freni! Io le leggo così le prove... poi è vero che è tutto relativo in fondo, ma bene o male i dati servono da supporto al giudizio da dare alla vettura! My opinion chiaramente.  

Scusa Luca610, non era nelle mie intenzioni offendere o insultare qualcuno   tanto meno te. Stavo solo dicendo che questi numeri sono importanti ma non li prenderei neanche come oro colato e personalmente io gli do un'importanza non troppo esagerata. Sarà che ho uno stile di guida tranquillo (tranne nelle autobahn   ) e che non vado alla ricerca di prestazioni pure che tra l'altro nel traffico quotidiano e nelle strade italiane non otterresti mai se non in pista  
Scusami se ti ho offeso, comunque su una cosa mi trovi perfettamente in sintonia: la migliore secondo me è la GTA.

Uno su 2000 esempi di dati contraddittori (e quindi inutili):

da "Auto":

Passat 130 TDI (provata in febbraio 2001)
consumo in citta' = 11,17 Km/l
consumo in autostrada = 12,76 Km/l

Passat 130 TDI variant (provata 4 mesi dopo)
consumo in citta' = 12,13 Km/l
consumo in autostrada = 13,37 Km/l

Ohibo', con lo stesso motore, 50 Kg in piu' e un'aerodinamica peggiore (199Km/h contro 204) la variant consuma sensibilmente meno sia in citta' che in autostrada. Sbalorditivo !
Cosa me ne faccio di  dati cosi' ??