Si, la forbice ha incominciato ad allargarsi negli anni '80. Una simile differenza negli anni '50 e '60 sarebbe stata eticamente inaccettabile, ed avrebbe causato confilitti sociali molto maggiori. La crisi del '29 e soprattutto la seconda guerra mondiale avevano portato ad un livellamento delle retribuzioni, che permise la nascita della classe media, ovvero le persone che sono al di sopra del livello di sussistenza e possono spendere per beni e servizi non strettamente necessari. Negli anni '80 si sono messi in moto due meccanismi, il primo è l'allargamento della forbice tra i molto ricchi e i molto poveri, con la progressiva scomparsa del ceto medio, ed il secondo è che la grande finanza ha scoperto che speculando sugli stati si guadagna molto di più che investendo nelle aziende, ed è più sicuro, perchè una azienda può fallire, mentre uno stato per non fallire spreme i suoi cittadini. Esattamente quello che sta succedendo a noi, quello che "l'Europa ci impone" in realtà ce lo impone chi investe nel nostro debito. Il Giappone, paese in recessione e con un debito pubblico molto alto, è relativamente immune a questo perchè i giapponesi possiedono gran parte del loro debito, di fatto spuntando le armi alla grande speculaziome, la stessa che prima di noi è riuscita a mettere in ginocchio paesi sani come la Corea.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Losna, c'è anche da dire che molte aziende hanno "elargito" la dirigenza ai loro impiegati a man bassa, ci sono aziende dove i venditori senior sono inquadrati come dirigenti. Sull'allargamento a livelli top sono d'accordo con te.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Eh, grazie, ma questo non implica automaticamente l'equità della manovra.

Anche una tassa fissa di 100 euro a cranio tocca tutti, ma non e' equa.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

il succo è uno solo: ok le maggiori imposte (eque o meno) ma o cominciano a tagliare veramente ridando speranza al paese oppure una bella recessione non ce la leva nessuno.

Azz... 17.45 ! 

Vado subito al parcheggio a risvegliare le otto pignatte, che devo festeggiare lo scampato superbollo con delle accelerate a vuot(t)o. 

con la benza a 1,7 ti costa meno sciabolare una boccia di prosecco nostrano!! 

Ma quella che c'e' dentro e' ancora quella a 1,57. 

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

e se la casalinga avesse un'invalidità che va dal 65 al 70% tale da impedirle di lavorare (>65%) e insufficiente per percepire una pensione di invalidità (<70%)
come si dovrebbe fare?

  e stai parlando di uno stipendio di 2000€ ... 

mi son divertito, a giocare a fare il "tecnico" che ha poco tempo per studiare una manovra di superbollo...Ingredienti: Quattroruote di Novembre, una calcolatrice.

Obiettivo: ricavare il più possibile di gettito, penalizzando il meno possibile.

Auto immatricolate ad Ottobre: 132.703.

COme sapete, molte case non hanno a listino modelli con più di 170 kW (230 kW) , nello specifico ho approssimato, considerando solo:

Audi: 4508 unità
BMW: 4394
Mercedes: 4132
Porsche: 413
Toyota/Lexus: 4588

Mi risultano circa, per Audi 35 A8, 69 Audi Q7, e 409 A6. 75 A7, 253 A5 e 835 Q5.
Quindi circa 1/3 del venduto con modelli che hanno motori "grossi", diciamo il 40% per star tranquilli? diciamolo..facciamo quindi 1800 Audi .
Applico lo stesso conto, per semplicità a tutte le altre tranne Porsche , sono
quindi 1800 + 4 più 400 Porsche, e ci metterei 400 tra Ferrari, Lambo, Maserati , Koenigsegg , Jaguar e robe similari...
Quindi 4400 vetture in tutto, palesemente "da ricchi".
132.700 immatricolate meno 4400 = 128300 vetture "normali" diciamo cha vanno dalla Punto 69 cv del solito Pensionato alla A4 170 cv e cose simili.
Credo sarete tutti d'accordo nel ritenere che in realtà BMW, Audi e MB facciano numeri molto più alti con le varie 318d, 118d, A3 2.0 TDI etc...che con le V8.
La proporzione 128300/4400 = 29,15.
Quindi , per avere la stessa somma dovrei tassare le vetture "ricche" 29 volte più alte di quelle normali.
Quindi se mettessimo, ad esempio, una tassa di 20 euro su tutte le vetture normali "immatricolate in un mese, dovrei metterne una da 600 su tutte qyuelel ricche.
Siamo d'accordo ,penso, che 20 euro per uno che si è appena comprato un auto che costa nel più economico dei casi 9000 euro possono non esser tanti.
Siamo altrimenti d'accordo che 600 euro non sono una mostruosità se uno ha speso 70-80.000 euro ....
però, 600 euro su 90.000 sono lo 0.66 % del valore, 20 euro su 9000 sono lo 0,22 periodico.
Quindi la tassa sulle auto "di lusso" sarebbe 3 volte la tassa sulle economiche.
Non è più equo? colpisce tutti , colpisce 3 volte di più chi ha di più...(anche 4 volte di più sarebbero 800 euro su 90000) ....
Io ci ho messo 5 minuti, carta, penna, calcolatrice del Nokia N8 e quattroruote.
E "non c'era tempo"?
No scusate...se uno studente ci mette più di 3 secondi a fare 2+2 = 4 ...io non dico che "non c'era tempo" , gli dico di fare dell'altro...certe cose DEVONO essere fatte in fretta e bene...ma scherziamo?