E' ordinabile in Europa la Focus con un 3 cilindri da 1 litro turbocompresso con due step di potenza. 99cv (4.8lt/100km, CO2 109g/km), e 123cv (5.0lt/100km,CO2 114g/km). Questo motore debutterà presto sulla C-MAX e B-MAX.

forse è un preconcetto, ma non la prenderei mai...

Il 99cv mi pare ok per sostituire il 1.6 aspirato.
Il 123cv lo vedo un filo troppo spinto.

boh...a me sti downsizing "estremi" lasciano un pò perplesso...poi verso il 3 cilindri ho un'avversione atavica...capisco la teoria della riduzione degli attriti etc..continuo a ritenere migliore la soluzione di VW e Renault con un 1200 cc 4 cilindri...che consente di motorizzare dalla piccola , con sovralimentazione "soft" e 90 cv...alla grossa..vedi Skoda Octavia etc..ovviamente l'avran studiato bene ....però sono d'accordo anche io che il 123 cv..mah...
perchè che qualcuno faccia pochissimi km l'anno, e si voglia metetre in casa il 3 cilindri da 99 cv su una Focus ...pagandolo 4 soldi...ok. Ma già se psicologicamente vado sui 120 cv...

Poi ovviamente,permettetemi...c'è l'assurdità di fare "per risparmiare" motorini da 1000 o 1200 cc..turbo, con controalberi etc...e poi piazzare sotto la macchina 4 gommazze da 205-215-225-235 sa 16-17-18.

La Thema 2.4 tds aveva 100 cv, le 185/65 TR 14 ....e andava bene lo stesso...(paragone esagerato, ok) 

Come detto in precedenza... il rumore del 3cilindri mi fa venire conati di vomito...
preferisco di gran lunga un 1200 4cilindri e magari un turbo più piccolo

Mi auto-correggo.
Anche se una chance però gliela dovrei dare....in fondo io uso tutti i giorni un motore da 125cv/l

si Tony, però intanto il tuo è 4 cilindri, che come equilibratura a forze e momenti , mi pare sia un filo più favorevole del 3. Poi ci sarebbe da valutare il costo industriale: io cito spesso il 1.2 VW non perchè voglia difendere VW (il 5.0 V10 TDI del Touareg fu una cavolata galattica) ..ma perchè mi piace la filosofia: 2 valvole per cilindro, catena di distribuzione..concepito per costare poco e motorizzare decentemente dalla Polo alla Octavia ..
Se per "risparmiare" si deve fare 3 un cilindri con materiali e tecnologie da brivido, perchè eroghi 123 cv litro...(se penso che ai miei tempi la F40 era vista come un mostro..e ne aveva 127.. ) ..allora...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

esatto..per me queste sono tutte aberrazioni tecnologiche..che magari poi nell'uso normale , vero, consumano ed inquinano più di un motore tecnicamente meno "evoluto"..ma più semplice ..

E farlo pagare tanto 

concettualmente su 120cv pure io preferisco un 4L, magari 1.4 (tipo il 1.4 TSI). Anche perchè bene o male il mio 170cv è la versione "tirata", chi compra un 120cv su una C tendezialmente non ha chissà quale velleità corsaiole.

Oltre ai cicli, ho idea che questo 3L sia anche in ottica ibrido. Come il 2L Fiat. Sono più compatti di un 4L, quindi si recupera spazio per il motore elettrico tra motore e cambio.

si, poi sinceramente..io sono favorevole al downsizing quando si va su numeri "importanti" , tipo la riduzione da 3 litri V6 ad un 2 litri 4 cilindri..vedi la 328i provata da Giorgio..o la MB che è passata dai 6000 cc V12 ai V8 5000 o Audi che ha abbandonato il V10 5.2 Lambo ...o magari appunto il passaggio nel caso della tua da un 2 litri aspirato come poteva essere il Pratola Serra della vecchia Bravo HGT ad un 1,4 turbo che va pure meglio...
ma insomma...quando poi si scende sotto i 1500 cc ...non so...e dopo cosa fanno? un 660 cc bicilindrico da 150 cv litro? certo...si mette il motore nel cassetto portaguanti e si risparmia spazio per i bagagli....

Non la vuoi una cosetta così per sgasare tra i caruggi?

Mi associo agli scettici.

P.S.
ma con tutt'altra curva di coppia rispetto a un 1.0, presumo.

Sono pronto a scommettere che nel ciclo urbano reale sto frullino consumi come o più di un 1.6 aspirato di pari potenza...

in compenso potrai metterte altri bagagli nel cofano a fianco del frullino stesso