idem.

Secondo me se facevano la 625d... superpino ci faceva un pensierino... (forse forse anche sulla 630d...)

Che prova c'è della Mazda3? Che versione è? Thx

non è una prova, è solo una prima presa di contatto con la 3 restyling

Insomma non vale la pena spendere 4 euro solo per quello... grazie

e secondo me nemmeno per il resto, ammenochè non interessi la Panda

quando ho un attimo posto un paio di numeri sulla Panda bicilindrica...
a me sto motore continua a non convincere...

viste le premesse e le aspettative è innegabile...soprattutto lato consumi. Perchè un 900 che spinge un'auto attuale (ok piccola ma comunque non leggerissima) a quelle prestazioni non è da poco...il problema è che lo voglion vendere come super economico... in compenso dicono che il ritardo nell'applicazione su Punto (e immagino anche su Mito) sia dovuto allo sviluppo di un nuovo tipo di volano che dovrebbe migliorare i problemi di elasticità ai bassi (e mi auguro di conseguenza anche i consumi). Vedremo

Quello che non capisco del bicilindrico, è perchè non c'è lo stesso livore rispetto ai motori della concorrenza.
Ok, i dati dichiarati sono roba da X-files*.....e questo non ci piove.
E' caro, è vero.
Ma nelle prove risulta che 'sto frullino spesso viaggia ben di più consumando uguale se non meno rispetto ai concorrenti (leggasi Picanto, leggasi Spark, leggasi anche UP!).
Trovare un motore con un rapporto prestazioni-consumi migliore, lo devi cercare col lanternino

* che però hanno una sua logica all'estero, dove si pagano le tasse in base alla CO2.
In Belgio ti vengono finanziati fino a 4000€ a tasso ridicolo dal governo. In UK ti esenta dalla tassa di circolazione (e dalla congestion charge se vivi a londra). Ad esempio il 1.2 69cv non gode di queste agevolazioni.
Solo da noi il bicilindrico non è agevolato fiscalmente rispetto al 1.2 e al 1.3 m-jet

no Tony, nessun livore, e sai che quando c'è da parlar bene di un motore Fiat non mi tiro indietro.
Però questo continua a non entusiasmarmi....forse è stato solo "gestito male" come presentazione.
Io resto comuqnue della mia idea, espressa anche a proposito del Ford 3 cilindri.: dato che comunque ormai le auto son pesanti, con gomme da 185 minimo..alla fine questi motori consentono sicuramente dati "di omologazione" eccellenti, ma nell'uso poi non so che vantaggi si abbiano.
Capisco le norme europee..ma come sai io le considero una buffonata mangiasoldi...e non sono uno che non tiene all'ambiente..

Ma porca miseriaccia... come cavolo fa una balena che pesa 18q... biturbo... che fa da 5"4 da 0-100
consumare come la 500 di mia mamma col 1.2 a benzina.

Qualcuno me lo spiega... ?
O è fenomenale la prima... o fan cagare il 90% delle utilitarie...

beh si parla di consumo medio...13,5 con la 500 1.2 li fai in città nel traffico!! ciò non toglie che i numeri, come ho scritto, siano pazzeschi!

Il punto è questo. Personalmente lo difendo perchè tutto sommato....numeri alla mano, si comporta bene e ha molti punti a suo favore. Va affinato, però la base è buona.
La mia paura è che lo si cataloghi frettolosamente come "cesso", un po' come è successo con la storia del peso della 159.


Come sono strutturate sono delle cagate immonde...solo che sono delle cagate che rischiano di impiccarti coi costi  E a quel punto....o ti adegui e magheggi, oppure fai l'integerrimo a costo di fallire 

No io li faccio in extraurbano, visto il fatto che per fare qualsiasi cambio passo devi andare a tavoletta con l'acceleratore...
Perciò alla fine passo 3/4 del tempo a tavoletta... molto di più della mia...
Bah non so questi motorini sottodimensionati per l'uso di tutti i giorni quanto bene facciano ai consumi.

Visti i rilevamenti del twin-air.
15,7km/l alla fine non è male, anche perché il motore è bello allegro.
Certo, Costando solo 700€ in meno della diesel il punto di pareggio non è distante.

Imho la quadra è prenderlo e gasarlo...è nato apposta. Così hai una macchina sufficientemente allegra che ti costa una fava di mantenimento