Buongiorno a tutti,

ci pensavo ieri sera mentre leggevo le tabelle relative agli spazi di arresto, è una cosa che guardo da quando leggo le riviste di auto. Ho notato che è da anni che gli spazi di arresto si attestano su una media di 40m per frenare ai 100Km/h. Come è possibile che un Touareg o un X5 frenano allo stesso modo se non meglio di una Golf ( cito la golf così mi faccio un poì' del male ) o di una punto?
Secondo me per assurdo se un Touraeg riesce a frenare in 40m perchè la Golf non si ferma in 30m e la punto in 28? Scommeto che se facessero la una legge nel giro di 2 mesi tutte le auto si fermerebbereo in 30m. Sicuramente è una questione dell'impianto frenante, ma allora perchè non lo si potenzia? E se è una questione di gomme perchè non si mettono più grosse?
O hanno paura che frenate così rischiano di scombussolare l'organismo umano?
Secondo voi a cosa è dovuto?

La frenata di un veicolo è funzione di quanta energia sono in grado di dissipare i freni e del grip tra l'asfalto e la gomma, che a sua volta dipende dall'impronta a terra della gomma, dalla mescola e dalle condizioni dell'asfalto.

Di conseguenza, se si vogliono ridurre gli spazi di frenata, occorre intervenire su tutti e tre questi elementi.

Ok, ma perchè non lo fanno? Secondo me si eviterebbero una marea di incidenti

Perché se dimensioni l'impianto frenante (gomme comprese) di una Punto come quello di un X5, ti ritrovi con
a) Una Punto che sembra un Dune Buggy
b) Una Punto che non va neanche a spingerla perché si deve tirar dietro un sacco di massa in +. Quindi consuma anche di +
c) Una Punto che costa 1500 Euro in+

Quindi, in definitiva, una Punto che non vuole più nessuno.
È tutto un compromesso, anche e soprattutto in campo auto.

Inoltre, non dimenticare che la maggior parte dello spazio che percorri quando rallenti è data dal tuo tempo di reazione. Anche se limi qualche metro con l'impianto frenante, nel totale il vantaggio è irrisorio.

Non credo perchè se vedi la differenza che c'è tra una 600 e una Lupo vedi la differenza, e se la guida la senti. Solo che la gente non ci pensa alla sicurezza, pensa solo a pagare poco le macchine poi quando si fa male dice " Che cazzo di macchina ".

Non dimentico che lo spazio di arresto è dato anche dal tempo di reazione, ma non credo che 1 metro non faccia la differenza.
1) Puoi salvare la vita a un pedone
2) Puoi evitare di tamponare l'auto che hai davanti
3) Puoi salvarti la vita anche per solo 50cm!!

a parità di altri fattori,considerando solo l'impianto frenante,bene o male con ogni macchina si può arrivare al bloccaggio delle ruote con una buona pestata sul freno (salvo abs) giusto?

bene,posto che il bloccaggio non è il modo + efficace x rallentare occorrerà modulare la frenata +o- al limite del bloccaggio.Quello che mi chiedo,qual è la differenza tra un impianto frenante + performante che assicura spazi di frenata + brevi ,rispetto ad uno meno performante,visto che con tutti si può arrivare al bloccaggio e quindi anche al limite x non far bloccare le ruote?Non riesco a capire a cosa è dovuto il maggior rallentamento con gli impianti migliori...

oppure la differenza sta tutta nella maggior resistenza alle sollecitazioni?

Sì, tante belle cose, ma tu dimmi quanti comprerebbero una Punto che consuma di più, va più piano e costa 3 milioni in più però frena 2 metri prima.
Forse tu la compreresti, ma il mercato ragiona diversamente (purtroppo, se vuoi, ma è così).
È vero che 1 metro non fa la differenza, ma quel metro te lo sei già mangiato solo sbattendo le ciglia. Se fossero 5 o 6 metri, d'accordo, però a quel punto i milioni di differenza forse diventerebbero 5.
Allora c'è l'auto A, utilitaria che costa 20 ML, e l'auto B uguale identica, ma va più piano, consuma di più e ti costa il doppio quando vai a cambiare le gomme. Per giunta costa 3 ML in più, però frena 2 metri prima da 100km/h.
Tu compri la B? Io no. Compro la A e magari vado più piano...

Allora vorrà dire che io andro in giro con la Lupo e tu con la 600, ma prima di decidere definitivamente fai un salto a vedere i crash-test oltre che le tabelle di frenata

Aspetta, non rivoltare la frittata: io sto facendo un esempio fra due macchine IDENTICHE che differiscono solo per l'impianto frenante. Quindi io giro con la 600 (o Lupo) "base" e tu con la "super".
È logico che se mi metti sul piatto un sacco di caratteristiche in +, la cosa si complica...

Non ho mica rivoltato la frittata, ho scelto una macchina con un impianto frenante più potente della 600, con delle gomme molto più grosse della 600, e che costa di più. Sei tu che hai messo in ballo il prezzo, e visto che la 600 non offre delle gomme e dei freni migliori con una maggiorazione di prezzo, vado sulla upo tanto la categoria è la stessa o no?

1)al fatto che i freni sono dimensionati con gli stessi parametri per tutte le autovetture...e cioè devono riuscire a bloccare la ruota...poi ci metti l'abs per evitare, ma questa è un'altra storia.....

2)girala e voltala.....i coefficienti di attrito gomma-strada e pastiglia-disco sono uguali per tutti......

3)come ti ha già risposto &re@ i costi......

certo...puoi farla la Punto con i 285 e le pastiglie super tenere che si ferma da 100 in 33m.....ma chi la compra??

Non fa una piega, allora io deduco che bisogna lasciare l'impianto frenante così com'è ed agire soltanto sul coefficiente di attrito. Quindi o si usano gomme pù larghe o con una mescola più morbida ma allo stesso tempo che duri.
Sicuramente in futuro faranno qualcosa, altrimenti cosa vuol dire che rimarremo con la media dei 40 metri??? Non ci credo, o almeno spero che si possa ridurre. Alcune macchine arrivano a 35. Vedremo  

Sì, la categoria è la stessa ma la macchina no.
Puoi avere 100000 motivi per comprare una Lupo al posto di una 600, ma io ti chiedo se compreresti una "super 600" al posto di quella base, alle condizioni che ho elencato. Condizioni in cui, se noti, non menziono i crash test, così come non menziono le n altre variabili che possono farti propendere per una o per l'altra in caso di auto diverse.
La tua domanda iniziale era "perché non prendiamo la macchina X e gli mettiamo un impianto frenante della Madonna?", e io ti ho risposto.
Se mi chiedi "perché, al posto della macchina X, non prendiamo allora la Y che ha un impiando della Madonna e un sacco di altri accorgimenti per la sicurezza?", la mia risposta sarebbe diversa. Così come è diversa la domanda.

P.S. I dati di vendita della Lupo sono la prova + evidente che, in quel segmento, certe caratteristiche hanno poca presa sul pubblico.
Quante pubblicità hai visto che dicono "la meglio frenata della sua categoria?". Io ne ho viste un sacco con "la più potente" o "la più economica", ma a proposito di frenata ricordo solo una vecchia pubblicità della Porsche (che come tutti sanno produce utilitarie eccellenti...)

Si comprerei una "super 600".

Inafatti Ho comprato una Golf con i cerchi da 16" invece che da 15" e non per una questione estetica.
Io punto prima alla sicurezza dell'auto e poi a tutto il resto, avessi tanti soldi comprerei la Porsche con i RollBar ( Che si possono mettere optional ) altrimenti non la compro neanche.

gli studi sui freni si stanno concentrando in 2 direzioni

carboceramica o ceramic....ma dati i costi per un bel pò di anni nisba

invece molto interessante è lo studio delle Teves (se non ricordo male) che mira a diminuire lo spazio di arresto annullando il tempo di reazione dell'impianto, cioè il tempo (e i metri) che passano da quando schiaccio il freno a quando ho disponibile la massima potenza frenante!!

in parole povere....dai test la golf è scesa da 40m a ca. 34