no!
e dagli....la 911 (di oggi) con 250cv e con 400cv non lo stesso della 530d e M550d
non stiamo parlando di cv sufficienti a muovere un'auto, ma di come quell'auto si muove e di come si può muovere ed in questo senso i rilevamenti dicono che la differenza tra 530d e M550d "all'atto pratico" è molto vicina allo 0.
Ora invece togli 100/150cv a una 911....



ma su questo non ci sono dubbi...se una cosa c'è si può scegliere se prenderla o no

Mi spiego meglio: seguendo il concetto che per muoversi normalmente 250cv sono più che sufficienti, questo concetto è giusto applicarlo sia a berline che vetture sportive.
Salendo ancora con i Cv...a che cosa serve una Porsche 911 Turbo (0-100 in 3.9s) se una 911 Carrera S è quasi altrettanto veloce (0-100 in 4.8s)? Per questo motivo bisogna allora eliminare la Porsche Turbo? Non penso proprio

Quello che non riesco a capire è questo: perchè per una vettura sportiva è giusto poter contare su grandi doti di accelerazione mentre per una berlina (o anche un Suv...) no? Perchè bisogna eliminare M5, Rs6, E63Amg, oppure anche ML 63 Amg, Cayenne Turbo, ecc e compagnia bella? Io sono precisamente il tipo di persona che preferirebbe 10 volte comprare una vettura sfruttabile anche in famiglia nella vita di tutti i giorni e che abbia anche un gran motore, piuttosto che comprarsi una sportiva da poter usare solo ogni tanto.

io preferirei avere entrambi 

Quello sarebbe il massimo...

ale, forse non mi son spiegato....io dico solo che devo spendere 90.000 euro anzichè 60.000 per avere un guadagno prestazionale del 5% ..non vale la pena...tutto qui.

mi par di capire che tra una 911 turbo ed una 911 normale, ci sia il divario di prezzo, ma anche quello di prestazioni sia ben evidente. Idem tra una M5 da 580 cv ed una 550i.....evidentemnte su un diesel..passare da 250 cv a 320 non basta...

a ridaje.....no-oooooo
la differenza tra una 911, una 911 turbo ed una 911 GT2 non è solo nel numero dei cv.
E' anche nella differenza che quei cv, insieme alle altre variazioni, fanno nel comportamento e nell'uso delle auto dall'andare al lavoro al track day

con la 530d e la M550d spendi 30.000 euro in più e....?


nessuno le vuole eliminare.
E certamente se a me di 30.000 euro non mi frega niente prendo la M550d invece della 530d....ma è come scegliere tra due appartamenti identici nello stesso condominio tra uno che costa 300.000 euro ed uno che ne costa 400.000 ma ha lo sgabuzzino arredato!


ecco....

la differenza imho la esemplifica bene porsche: mentre si dice che con le 911 "normali " (aspirate o turbo che siano) puoi anche andare a far la spesa, con le versioni "sportive" gt3/2, molto meno... dato che oltre al motore viene pesantemente rivisto anche l'assetto...  il setup del veicolo, più specificamente votato ad un uso su pista che stradale... questo lo si vede in modo molto netto nei tempi sul giro.... influenzati, spesso, molto più daassetto, freni e peso, che da potenze supersoniche....

Ho letto ieri Auto... cazzatola ma la A6 è la Allroad 
Mentre la Serie5 è nell'allestimento sportivo...
Non avevo fatto caso nel tuo post...

Non sto parlando di GT2, che è un'altra cosa, ma della 911 Carrera VS Turbo, dove le differenze (motore a parte) sono minime...a quel punto uno si dovrebbe domandare allora che senso ha prendersi una Porsche Turbo...


Numericamente parlando:

530xd: 57,000 Euro, 0-100: 6.0s
M550xd: 87,000 Euro, 0-100: 4.7s (-21% su 0-100 km/h)
Ovvero 30,000 Euro di differenza (+52%), che sono tanti sicuramente (anche se equipaggiandole allo stesso modo, la differenza reale si assottiglia, l'equipaggiamento base della 550Xd è molto simile  a quello della M5).

Però....
535i: 53,000 Euro, 0-100: 5.8s
M5: 107,000 Euro, 0-100: 4.3s (-26% su 0-100 km/h)
Differenza prezzo: 54,000 Euro (+101%)

Analizzando la cosa, mi pare evidente che commercialmente parlando la M5 ha meno senso rispetto alla 535i, rispetto a quanto accade per esempio paragonando M550xd VS 530xd...

Oppure ancora:
550i: 77,000 Euro, 0-100: 5.0s
M5: 107,000 Euro, 0-100: 4.3s (-14% su 0-100 km/h)
Differenza prezzo: 54,000 Euro (+38%)

Personalmente non comprerei mai una M550xd (preferirei piuttosto un 550xi), e dovendo scegliere la versione Diesel, la 535xd è sicuramente molto conveniente rispetto alla M550d, specie in rapporto alla differenza in prestazioni. Ma non per questo mi sognerei di dire che la M550xd è un'auto che ha poco senso...e se in Bmw la vendono e fanno profitti pure su questa versione, evidentemente c'è un certo numero di persone per cui questa versione è preferibile.

Per curiosità:
M550xd: 87,000 Euro, 0-100: 4.7s
M5: 107,000 Euro, 0-100: 4.3s (-8% su 0-100 km/h)
Differenza prezzo: 20,000 Euro (+23%, e l'equipaggiamento base è praticamente analogo)
E curiosamente, in una prova comparativa di Autobild fra M5 vs M550xd...ha vinto proprio la Diesel

Il problema è che tu hai preso i dati dichiarati...nelle prove su strada di auto e 4ruote i rilievi son stati peggiori del dichiarato, mentre era successo il contrario con l 530...il divario reale è molto inferiormente quello che citi

ho comprato e letto velocemente ieri sera.
Ma io avevo capito male!! In pista la M550d prende la paga dalla Allroad!
Ed il bello è che sembra bastino i run-flat per vanificare 30.000 euro di "tecnologia" con assetto pseudo-M e 67cv in più...

È incredibile che occorra motivare il perché i cavalli abbiano più ragione di esistere su una macchina sportiva che su una station wagon, il Pistone non smette mai di stupire

che te lo dico a fare..

Sul fatto dell'utilita' reale di auto normali (non parliamo di supersportive) su strade normali da oltre 200 CV (e anche meno) ne abbiamo gia' parlato a iosa.....ovvio che vetture del genere (ed anche meno prestanti) sono sfizi.

La cosa per me veramente assurda e' il fatto che questi gingilli (con costi simili) siano diesel....quando spendi cifre simili il risparmio (molto relativo) e' assolutamente irrilevante......a questo punto goditi un motore a benzina (sound, erogazione, etc...)

Altra cosa che fa veramente riflettere e' il fatto di come una 550d (o anche la rivale Audi in questo caso) dopo un po' di anni non varra' manco il peso del metallo con cui e' costruita....se parliamo di puro ragionamente economico, una supersportiva tiene il mercato molto meglio

Ultima nota (molto personale) e' di come si possa parlare di piacere di guida con un'automatico tradizionale....parlassimo di doppia frizione.....

comunque:

Velocità km/h: 257,9 (Audi) 247,9 (Bmw)
Accelerazione da 0 a 100 km/h: 5"45 (Audi) 5"25 (Bmw)
Accelerazione da 0 a 180 km/h: 16"85 (Audi) 16"12 (Bmw)
Ripresa da 80 a 120 km/h in A: 3"71 (Audi) 3"41 (Audi)
Ripresa da 40 km/h in A, 0-1000m: 24"17 (Audi) 23"48 (Bmw)
Consumo km/l medio: 12,697 (Audi) 12,322 (Bmw)
Frenata da 100 km/h: 34,0m (Audi) 36,7m (Bmw)
Frenata da 160 km/h: 88,6m (Audi) 94,0m (Bmw)
Massa kg: 2028 (Audi) 2121 (Bmw)
Tempo sul giro: 3'05"43 (Audi) 3'06"84 (Bmw)
Prezzi di listino: 64.500 euro (Audi) 89.900 euro (Bmw)
Prezzi con optional in prova: 103.805 euro (Audi) 101.830 euro (Bmw)

ed inoltre :

A6 3.0 Tdi quattro in 3'05"97

BMW  530d xdrive in 3'07"53

quindi il motore biturbo da 313 cv fa guadagnare alla allroad circa 0.5 sec rispetto alla berlina da 245 cv..e il triturbo BMW rispetto alla berlina guadagna 7 decimi ...io non dico che "tutte le vetture di questo tipo non van bene", dico che, secondo me, IN QUESTO CASO, qualche dubbio mi viene...
Non so se mi spiego.