X3 M
tanto ormai anche la M....

Il Q5 con 170cv lo trovo sottomotorizzato investirei pochissimo in piu per prendere un q7 6000cc

rispolvero il post per dire che dopo un anno le cose sono leggermente variate:

nonostante la crisi incalzante, la V50 va proprio cambiata e la scelta rimane sempre (e solamente) il Q5.
L'automatico non lo vuole più (dopo recenti esperienze non gli piace proprio)
Inoltre sembra intenzionato alla 2WD in quanto fa il 99,9% di asfalto e se piove l'ultima cosa che fa è guidare al limite.

Visto che oggi la 2WD ha "ben" 150cv e pesa 75kg meno della 4WD direi che tra una 4WD 177cv e una 2WD 150cv con 75 kg di meno e senza i trascinamenti della 4x4 le prestazioni non dovrebbero risentirne troppo.
I consumi sicuramente sono inferiori.

So che molti di voi inorridiscono di fronte a un suv 2WD (immaginiamoci poi a un Q5 2WD ), ma nel suo caso va visto come un'auto alta e comoda in cui salire piuttosto che un fuoristrada.

nonostante la crisi incalzante, la V50 va proprio cambiata e la scelta rimane sempre (e solamente) il Q5.


io rifletto su questo, non giudico sia ben chiaro, ma mi fa riflettere perchè lo sento anche in ambiente di lavoro, si parla della crisi che incalza ma si punta sempre ad auto che hanno un costo d'acquisto importante.
MRC sia ben chiaro prendo spunto da quello che tu hai scritto per condividere una considerazione,
Faccio l'esempio "nostro",
sono finiti i noleggi delle auto più importanti (a4 steshon 3.0 tdi 4 s-line strafulloptionals),
avevamo davanti tre possibilità (visto che in tre anni hanno fatto tutte non più di 80k km.)

1- Riparametrarle a 140 mila km con canone agevolatissimo (intorno a 600€ mese)
2- Prendere dei Freemont straminchiafulloptional nuovi con canone ridicolo (550euro mese circa)
3- Prendere delle nuove a4 steshon 2.0 s-line full optionals a 950 euro mese

cosa hanno scelto?
follia

 

Eeeeeh sta crisi!!!

la 3 di sicuro...tanto scaricano...

oggi non si scarica quasi più niente purtroppo (discorso trito e ritrito).

Ebbene sì con la crisi tocca scendere alle auto sottomotorizzate e barbon style (e non è detto che si possa pure firmare ancora).
La V50 ha ormai più di 150.000 km, prendere una qualunque altra auto (non il Q5) risparmiando qualche migliaio di euro da distribuire in un leasing di 4 anni alla fine costa un po' meno ma non è che sposta di tanto il problema.

E' vero che è quasi paradossale parlare di crisi e considerare di acquistare un Q5, concordo. Diciamo che la crisi significa non potersi permettere il 3.000cc o infarcirla di supercazzole come navi, tetto apribile, ecc, in fondo è crisi anche quella. Niente a che vedere ovviamente con chi fatica ad arrivare a fine mese, ci mancherebbe. Ognuno (purtroppo o per fortuna) parametra la crisi alle proprie esigenze/entrate/desideri.

La 2WD è stata presa in considerazione sia per il costo inferiore che per i consumi più bassi e per il fatto che la 4x4 in fondo in fondo non gli serve propri a una minchia. Inoltre non è certo il tipo da spari al semaforo.

boh..a parte che io da professionista in tempi di magra le macchine le ho tenute sino oltre i 250.000...per cui le ho cambiate quando iniziavano a presentare una serie di lavori importanti ..comunque, tu hai correttamente chiarito che "c'è crisi e crisi" ..(e sono contento per voi, sia chiaro)...però pur con la seduta alta etc etc un Q5 2WD (ma anche un X3 o GLK o Qasquaii o Evoque) proprio non mi convince...se quello che vuole è la seduta alta allora che si pigli un Touran o Sharan o Espace ....oppure dica bello chiaro " mi voglio levare lo sfizio di dire "c'ho l'Audi" come quel gran figo sciupafemmine del mio socio MRC e del Dogui"     e basta li.....però a questo punto io punterei allora su un Q3 con qualche accessorio...o su una A4 all road ..oppure su un BMW X1...ma qui pare, senza offesa, che al tuo socio piaccia la Q5 ( de gustibus, piace anche a me eh..) e vada bene tutto purchè Q5...magari anche bianca? 
Però, facendo un discorso più "tecnico" per me il rischio è che queste versioni "entry level" alla fine guidandole dopo un pò facciano venire il nervoso. Ricordo quando mio padre si intestardi a prendere la C180 perchè gli piaceva più come linea rispetto alla "vecchia" E200 16 valvole...(tra l'altro il conce ci avrebbe dato la E200 quasi alla pari) ...andare andava sia chiaro...ma non eravamo molti soddisfatti (infatti dopo 6 anni e 160.000 km ...che per noi è niente..   l'abbiam giubilata)

Ma tu sei genovese, non conti

Cmq a parte gli scherzi, io ho già espresso il mio pensiero...preferirei prendere un usato o un brand meno "rinomato" pur di non rinunciare a un minimo di prestazioni e di accessori... ma è una questione personale. Se il socio di MRC vuole il Q5 avrà i suoi motivi, sicuramente un 2.0 TDI da 150CV non potrà mai essere sottomotorizzato, specie se abbinato alla TA invece che alla TI. Ormai l'80% dei SUV si vende con le 2 ruote motrici quindi non si pone neanche un problema di rivendita (che poi in caso di leasing è un problema relativo). Sinceramente io ne farei più una questione di sicurezza, ma vivendo in toscana le nevicate sono decisamente meno frequenti che in altri posti...al max ultimamente farebbero più comodo i pattini per l'ammaraggio Quindi che si compri sto Q5 2WD e viva sereno!

PS ma un Q3 Quattro 177CV?

Ah si? Non credevo...

concordo sui pattini per l'ammaraggio, sto ancora asciugando la roba che avevo in taverna 

essenzialmente lui da alcuni anni non vede altra auto che non sia il Q5, quindi qualunque altra proposta (monovolume, Q3 accessoriato, ecc) non lo soddisferebbe.

Che poi a mio parere un SUV 2WD o un monovolume 2WD pari sono come utilizzo, si va a estetica e sfruttabilità interna, ma come pachidermi su 4 ruote per me non fanno differenza.

Qui da noi (se nevica) nevica per 2 gg all'anno, lui non scia e non fa sport invernali, non va in fuoristrada, ecc ecc.
Io fossi Audi farei il 2WD sia con il 150cv che con il 177cv.

Avevo riaperto il post per avere un parere (da persone che ritengo competenti) sul fatto se un Q5 2WD da 150cv possa essere sottomotorizzato, io credo di no.
In fondo pesa come una A4 avant e la mia con 140cv se la cava egregiamente.
poi ovvio che quando vuoi fare il pirla di cv ne vorresti 300, ma il 99% delle volte avanzano 140cv.

Anche io

non penso sia sottomotorizzato,
poi molto dipende dalle aspettative IMHO
se pensa di salire su quella e guidare come su una supersportiva probabilmente resterà molto deluso,
se invece la sceglie per spazio interno, visibilità, facilità di accesso,  comfort generale probabilmente gli basterebbero 120cv

Fosse benzina aspirato avrei qualche dubbio...ma con la coppia degli attuali motori turbo (diesel o benzina che siano) non ci sono problemi. Personalmente ad esempio trovo molto più brillante la GPunto Van 1.3 MJ 75CV che uso per lavoro della 500 1.4 100CV nell'uso quotidiano...chiaro che tirandole il collo la 500 va molto più forte, ma se stai sotto i 4000 giri non ce n'è...sopra nemmeno, ma perchè la GP muore
Il 177CV 4WD probabilmente andrà di meno del 150CV 2WD proprio perchè l'assorbimento della trazione integrale e il maggior peso si mangiano tutto il vantaggio (che tra l'altro ci sarà solo agli alti regimi visto che penso che la coppia sia uguale per le due versioni)

L'anno scorso in lancia per quella cifra ti davano la combo, thema 3.0 platinum più ypsilon.

Ma immagino che poi da parcheggiare davanti al Samara's sarebbe stato più avvilente.