eh, bella domanda....  guidando la X1 (o stando seduto comunque davanti), hai l'impressione di viaggiare su un'auto confortevole e con un buon assorbimento, se ti siedi dietro zompi come un grillo.  Incredibile la differenza, davvero.

no, le sportive NON c'erano.
Le lancia NOn erano sportive.   Non lo era la Appia, non lo era l'Aurelia, nemmeno le B20.  Neppure la Fulvia era sportiva.  Sportiva era la Giulia.  La stessa Fulvia coupè era un'auto DA SIGNORA.   E la stessa Delta, che noi immaginiamo solo come vittoriosa nei rally, era un'auto elegante, non sportiva.   Il tutto a prescindere dalle prestazioni.
OGGI abbiamo della Delta un'immagine sportiva, perchè in testa ci è rimasto il Deltone.  ALLORA Delta non aveva un'immagine sportiva.
E, mi spiace, accetto contestazioni solo da chi abbia almeno 50 anni, tutti gli altri NON hanno vissuto direttamente gli anni di cui parlo, e quindi hanno una visione distorta.
augh.

no Paolo, (ne ho 46 di anni ) ...le Fulvia non erano solo le HF di Munari , c'era anche la 2C berlina...che non era la Fiat 138 dell'epoca..idem la Lancia 2000...(prima della Beta ovviamente)..certo, non avevano la sportività "esasperata" delle Alfa...ma non erano neanche solo comfort..questo intendo dire..La delta , prima del deltone...rispetto al Ritmo coeva puntava sulle finiture e comfort, certo..ma aveva una certa brillantezza "in più".
Attenzion, forse non mi spiego, non voglio dire che "Lancia prestazionalemnte faceva il mazzo a tutte.."...no assolutamente, ma che nella ricetta, c'era ANCHE (e sottolineo ANCHE) un quid pluris prestazionale.

  Ecco: eleganza CON DISCREZIONE.

Sei troppo giovIne, il 138 era un furgone, non un'auto... 

La 2C era ben precedente alla 128, era coeva della Giulia.   La Giulia era 1300 e 1600, la Fulvia 1200 (passò a 1300 nell'ultima versione, successiva alla 2C).   Però mi pare la Fulvia costasse più della Giulia, pur con prestazioni un po' inferiori.
Ma la chiave non erano proprio le prestazioni in termini numerici, ma l'IMMAGINE, che NON era sportiva, questo intendo. 

Chi aveva una Lancia, non parlava delle prestazioni o del casello-casello allora di moda per gli alfisti, ma del rumore che facevano le porte quando le chiudevi,  dei rivestimenti in pannolancia, del silenzio e del confort.  Oltretutto a cavallo fra gli anni 60 e 70 (l'epoca appunto di Fulvia/Flavia e 2000), le berline Lancia avevano già un'aria un po' demodè, e sembravano "più vecchie" della moderna d'aspetto Giulia.   Fiat aveva 1100 D/R, la 1300-1500 era già vecchiotta anche lei, la 128 ancora da venire (e comunque ben più "proletaria": l'operaio Fiat NON aveva la 1100, ma ebbe poi la 128).

Lancia, a prescindere dalle prestazioni (che rano comunque buone, sia in termini motoristici che dinamici), non aveva immagine sportiva, ma di discreta eleganza.    Ecco: eleganza CON DISCREZIONE.

Le Lancia fino alla fine degli anni 60 non erano sportive . Nessuna. Come non erano sportive le Mercedes, il che non toglie che potessero essere anche prestazionali. Poi l'immagine negli anni 70 cambiò con i successi sportivi, anche se di vere Lancia sportive è difficile parlare ( a parte Stratos e forse Beta Montecarlo). Fino alla Deltona.
Il fatto è che ad un certo punto la Casa con una di quelle scelte la cui stupidità è ad un livello tale da essere incomprensibile cancellò ogni nozione di dinanmismo finanche dall'estetica delle sue vetture. E siamo alla galleria degli orrori degli ultimi anni.

exxo, come ho detto, forse "prestazionale" e non "sportivo" è il termine esatto...ma dire che ci siamo capiti..

Peraltro anni fa commentando su queste pagine la Thesis, vettura con un abitacolo veramente superbo, qualcuno di noi osservava che lo stile delle Lancia di successo era uno stile dinamico, elegante, di classe, discreto, tutto il contrario di quello che era stato scelto negli ultimi anni.

Io penso chela Thesis ad averci creduto avrebbe potuto essere veramente il modello del rilancio... Magari non essa stessa, quanto come capostipite di una gamma verso il basso e di vetture successive, in sua sostituzione...