Concordo in pieno, se si potesse lo farei.

Un'altra cosa che mi sta sulle scatole, è che certe garanzie accessorie (tipo cristalli o agenti atmosferici) siano sottoscrivibili solo in abbinamento al F/I.

Secondo me la soluzione più giusta è quella di presentare la ricevuta e farsi pagare la riparazione.

Tu mi porti due esempi, il caso in cui la spacco io ed il caso in cui la vendo, secondo me non sono comparabili.
Se spacco io l'auto posso solo tirarmi le martellate sulle palle, perchè ho sbagliato io.
Se decido di venderla è una scelta personale dettata da n motivazioni.
Se uno mi spacca l'auto la colpa non è mia e magari non ho nemmeno i soldi per sistemarla e non è giusto che io debba avere danni per colpa di un errore altrui.

No, perché la faccenda che l'indennizzo non può superare il valore del bene è una norma da regolamento isvap.
Può essere riconosciuta l'eccezione in sede legale, ma non può, e non deve essere, la regola.
Perché così ognuno si sentirà in diritto di pretendere riparazioni superiori al valore del mezzo, o a fare causa a chi non se l'è visto riconoscere.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Oggi pomeriggio in ufficio controllo sul tomone delle normative 

eh no, vedi queste son le cose che mi fanno incazzare, amico mio devi ammettere che normative a parte non è giusto come modo di fare.
Per come la vedo io è l'ennesimo modo di fare gli interessi delle assicurazioni, che sono libere di alzare i premi a dismisura ma poi hanno sempre il braccino corto per pagare, capisco pure il modo di fare, perchè devono fare i loro interessi ma non è corretto per il cittadino che ha subito il danno ed è in buona fede.
Vedi io mi reputo una persona corretta, pago sempre puntuale anche se mi costa fatica, seguo le regole, ma se vedo che mi vuoi fregare non ci sto e quello che vedo dalle compagnie assicuratrici è proprio questa volontà.

Tony, scusa ma cosa c'entra quello che dici tu, con quello che si diceva prima?

Anche se io potessi assicurare la mia vettura per un valore superiore a quello di mercato, quando qualcuno dovesse venirmi addosso e provocarmi un danno, riceverei un risarcimento che non andrebbe oltre il valore di mercato...

Sono due cose differenti...

Scusa, ma se c'è una legge, pretendi che la violino a cuor leggero? A discrezione?
Ok che la assicurazioni hanno comportamenti discutibili, ma volere che violino la legge solo quando fa comodo....


No, perché se la perizi, c'è un accettazione da entrambe del parti del valore del bene.
Il risarcimento non può superare il valore del bene.
Solo che in assenza di perizia, sei costretto ad usare quello di mercato.
Perché io assicurazione, come lo so che la tua polo è perfetta e non uno scassone?
Lo sai te, ma non puoi pretendere che lo accetti dopo come atto di fede....

Non sto dicendo che devono violar la legge, anche perchè non lo farebbero mai visto che è contro il loro interesse. Detto francamente non so nemmeno il testo della legge (anzi se lo hai ti sari grato se me lo postassi per cultura personale), quello che penso è che magari è una lettura forzata di una legge che è stata fatta per i propri interessi, ma la mia è solo una illazione.

Trovato. Articolo 1908 del codice civile

LIBRO QUARTO. Delle obbligazioni - TITOLO TERZO. Dei singoli contratti - CAPO VENTESIMO. Dell'assicurazione - SEZIONE SECONDA. Dell'assicurazione contro i danni
Nell'accertare il danno non si può attribuire alle cose perite o danneggiate un valore superiore a quello che avevano al tempo del sinistro.

Il valore delle cose assicurate può essere tuttavia stabilito al tempo della conclusione del contratto, mediante stima accettata per iscritto dalle parti.

Non equivale a stima la dichiarazione di valore delle cose assicurate contenuta nella polizza o in altri documenti.
Nell'assicurazione dei prodotti del suolo il danno si determina in relazione al valore che i prodotti avrebbero avuto al tempo della maturazione o al tempo in cui ordinariamente si raccolgono.

Per le auto, essendo la stima "generica" per marca/modello e non singolo esemplare, ovviamente non può che essere il valore di mercato, non essendo ancora prevista la perizia singola.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ok, grazie mille, tutta cultura
In ogni caso a me risulta scorretto non applicare la stima singola, non si possono considerare uguali due auto con stati di usura diversi.

Oltretutto non si sa chi ha deciso che la quotazione quattroruote è il valore di riferimento (così mi era stato detto dall'assicura all'epoca del botto) ma non è veritiera, ho visto spesso auto vendute a valori più alti delle quotazioni mentre nel nel campo delle storiche è la prassi.

Secondo me qui c'è un buco nella normativa, che di fatto non protegeg adeguatamente l'assicurato.

Che ci sia un buco nell'RCA per le perizie singole, concordo (potrebbe almeno essere facoltative, specie per le storiche).

Quello su cui non concordo, è che si risarcisca sempre il danno anche in assenza di perizia. Perchè io non so a priori com'era lo stato del veicolo, non puoi obbligarmi a pagarlo a nuovo sulla fiducia.

Ma questo vale per tutto il campo assicurativo, non solo quello delle auto.

vedi, si parla di valore, non di quotazione di mercato!

se io compro un'auto oggi
la tengo un mese in garage (quindi km 0)
se controllo la quotazione a fine del mese, vedo che la mia auto si è svalutata del 10% (cifra a cazzo) ... ma l'auto è perfettamente come esce di fabbrica, quindi il suo valore è pari a quello del nuovo, ma è cambiata la quotazione di mercato
e ripeto... in questa economia consumistica del cazzo si sono confusi i 2 termini... ma non sono per niente la stessa cosa!

Se te volessi comprare quell'auto, la vorresti pagare a quotazione di "mercato"  oppure a "valore che ritiene il proprietario"? 

Se non è accettato per iscritto dalle parti, il "valore che tu ritieni" non ha nessun valore legale.
Ma siccome tu accetti FIRMANDO (e a questo punto, non leggendo) un contratto in cui si parla di quotazione di mercato......