beh si certo...ovviamente...ahahah...
vuoi vedere la differenza tra un Qashqai e un Duster? salici e guidale...poi ne riparliamo.

potresti anche fare un pensierino a cambiare il CL con il Duster...sempre 4 ruote hanno.

^^^

posso capire qual è la difficoltà nel comprendere che da un lato c'è chi cerca un oggetto che svolga l'unica funzione per la quale è pensato senza indulgere a ulteriori vezzi, e chi cerca ANCHE altro?

veramente non mi faccio capace...

Guarda non è escluso che lo faccia. Soprattutto se l'alternativa è passare a un Qashquai  oppure ad una vettura del Gruppozzo.

se devo dire la verità io il duster non tanto l'ho capito.... a onore del vero mi aspettavo una specie di riedizione di panda 4x4.... senza troppi fronzoli.... quando serve tiri il manettino e mette in trazione anche le due posteriori, per tirarti di impiccio....

No, hanno fatto un SUV, e secondo me hanno fatto bene, perchè hanno preso la meccanica del Qashqai e hanno modificato - in meglio per me - l'estetica.

Ovvio che per camminare cammina tutto ma le modalità costruttive contano.

E sul discorso resistenza robustezza fronzoli stiamo parlando di Dacia, non di Lada.

Una Niva ti fa le vasche in Bielorussia senza problemi perchè è un mezzo duro e puro seppur economico. Duster non è duro, è fatto al risparmio. E così le altre Dacia. Sono Renault vecchie di 10 anni, con plastiche più sottili e fragili, tessuti e imbottiture alleggerite, sottopelle sono assemblaggi di componentistiche vecchie, con modalità costruttive di due lustri fa. Sono auto vecchie fatte un po' peggio delle vecchie da cui derivano. Certo che sono auto degne, ogni auto lo è, ma valgono 6 mila euro, non 9 mila. Imho.

A me non risulta che sia così. Solo alcune componenti sono vecchie, ma non di dieci anni fa, ma di 3 o 4 anni fa, la più parte sono moderne come su una Renault attuale. E non mi risulta affatto nemmeno il discorso delle plastiche più sottili. I risparmi sono su altri ambiti: una linea senza complessità D assemblaggio, meno insonorizzanti etc. Anche i metodi di fabbricazione sono i più moderni.

Secondo me può dare un giudizio preciso al riguardo solo qualcuno che ha messo mano nelle vetture in questione e per messo mano intendo smontato.
Vi porto un esempio semplice, le testate della citata 126, se uno guarda con attenzione quelle prodotte in Italia sono molto diverse da quelle prodotte in Polonia e la differenza sostanziale sta nell'allumino utilizzato, lo sa bene chi ha dovuto lavorarne qualcuna.
Altra differenza sta nei cilindri, le precisioni di lavorazione non sono comparabili e si tratta dei medisimi pezzi.
Ora io vi farei notare che i motori citati camminano tutti, ma secondo voi quale durerà, inquinerà e consumerà di meno?
Io sarei curioso di misurare la precisione degli accoppiamenti degli organi meccanici di una dacia e di una renault, non sono così sicuro che siano simili, ma questo ce lo può dire solo chi l'ha smontate entrambe.

Ho seguito poco la discussione, ma dopo avere cercato di leggere tutti gli interventi devo dire che a sto giro sto con MB: il fatto che una casa, sfruttando sinergie, componenti magari non di ultimissima generazione ma comunque validi ed assolutamente apprezzabili, motori allo stato dell'arte, riesca a mettere in commercio un'auto che pur non essendo al livello della migliore concorrenza riesca ad offrire quello che offrono i migliori ad un prezzo che è la metà è un risultato straordinario che deve essere premiato dal mercato. È vero, la qualità degli interni non sarà al livello dei migliori concorrenti, l'handling sarà migliorabile, ma comunque anche prendendo un usato delle altre case non permetterebbe di avere di meglio, in quanto le auto usate apparterrebbero comunque ad una generazione comparabile a quella di questo nuovo, e la differenza di prezz sarebbe trascurabile.

per questo ritengo anche io, come MB, che la Thema sia un'operazione perfettamente riuscita che testimonia la bontà del management del gruppo Fiat.

Se con la nuova generazione di Dacia c'è stato un upgrade ne sono contento, non la ritengo una cattiva auto in assoluto e in foto i nuovi interni sembrano migliori. Dico solo che la qualità percepita e sottopelle forse non vale prezzi comunque altini per il tipo di auto che vuole essere.

Posso dire la stessa cosa per la Tata Vista Safire con il 1.4 Fiat. Osservata e provata non è affatto una cattiva auto, anzi, motore onesto, buon tiro, assetto comodo e solido, sedili imbottiti bene. Plastiche molto vintage e assemblaggi a volte da brividi. La vendono a 9.200 euro su strada, ma non li vale, anche se è mezzo onesto. E penso lo stesso della Dr1, che non è male affatto. Ma è troppo cara comunque. Anche se a 7.300 euro su strada è la migliore del lotto per rapporto qualità/prezzo, a mio parere. Ma sempre troppi, imho.

avrei trovato questo:

https://pictures.dealer.com/jdpower/a3c29f5f0a0d02b700b28f309d10cc1c.pdf


oppure questo

http://businesscenter.jdpower.com/JDPAContent/CorpComm/News/content/Releases/pdf/2010085.pdf


che danno un idea ....

...nel 2010 Dacia era 3a, ora è terzultima? facile capirne i motivi...nel 2010 ce n'erano pochissime, ora che si è diffusa le magagne vengono fuori...e poi la gente si accontenta di meno, il parco clienti si allarga ai meno "aficionados", etc.etc.etc.

io dico che un cliente sendero è diverso da uno duster.

Il cliente duster lo vedo come un "nobile pezzente" che piuttosto di comprarsi un onesta auto , sbraga e si prende il suv qualunquista.

Salvo poi sputarci sopra perchè non all'altezza di un suvvetto di marca.

E grazie troppo facile!

Quoto

è esattamente il discorso che facevo sul cambio del tipo di clientela (e delle relative esigenze)