< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

no,i colpi di frusta han praticamente smesso di pagarli....monti ha avuto il tempo nei primi 2 mesi di governo,di modificare leggermente le regole per i risarcimenti.ora non sono più riconosciuti risarcimenti per danni non riscontrabili "tecnologicamente"...

qualsiasi tipo di lesione che non risulti fra lastre,risonanze ed ecografie non è valido...quindi i colpi di frusta che non interessano frattura del collo,non sono rimborsati....



riguardo la discussione del Mau che dire?occorre veramente una statistica per capire che la cintura e il casco(meglio ancora abbigliamento completo),sono indispensabili per incidenti-cadute di bassa-media entità?? poi ovvio che a 180 contro un platano si muore anche con la corazza di iron man,ma magari a 70 all'ora no....


nelle discutibili statistiche del mau devi aggiungere,la quantità di immigrati ubriachi e incivili che causano incidenti a caterve,più al nord dove c'è (c'era) lavoro....asserire che in veneto son tutti veneti e mettono tutti la cintura è quanto meno assurdo,se non ci fossero immigrati(anche italiani) e inciviltà non avrebbe tanto seguito la lega nord....bisogna poi considerare i km di autostrada e la quantità di camion circolanti,nonchè la casualità dei singoli eventi....

io ho visto caschi di amici deformati da non capire come si siano sfilati,auto totalmente divelte dove gente è uscita solo con qualche ossa rotta grazie a cinture e bag....è assurdo dire che sono inutili le sicurezze passive basilari!!!

più che una discussione col mauring,mi pare un'intervista a Berlusconi che nega l'evidenza più plateale...

Un momento.

Di che carburanti si tratta ? Carburanti in genere, o solo per autotrazione ? Altrimenti ci sono in mezzo riscaldamenti, barche e altro.

E sono compresi anche GPL e metano ?

Perché la Campania consuma 3 volte il GPL del Veneto (ci sono le montagne e li' il gpl non arriva) e una volta e mezza quello della Lombardia.

In ogni modo non ci sono differenze abissali, anzi, il Veneto continua ad essere peggio della Campania, anche secondo questi dati.

Ho considerato la somma do benzina, diesel e GPL. Non pretendo che sia un dato assoluto ma sicuramente è un'approssimazione miiore. Comprende soli carburanti per autotrazione.

Riguardo i dati è vero che il Veneto è messo leggermente peggio della Campania ma la Lombardia, che a tuo dire era messa pure peggio sembra avere una situazione nettamente migliore. E secondo me questo prova solo che i veneti sono degli ubriaconi che non sanno guidsre

anche il correttore ortografico del tuo telefono è stato progettato in Veneto?

La Lombardia sembra avere una situazione migliore come morti x km percorso e in Veneto è possibile che guidiamo tutti da cani, però la mortalità degli incidenti (1 morto su 34 incidenti, invariante tra Veneto e Campania, non so in Lombardia) sembrerebbe indicare che la sicurezza passiva faccia cilecca.
 

E ridagli... Non indica niente, se non sai come sono avvenuti gli incidenti.

Con dei dati così frammentari è difficile definire le cause di una minore o maggiore mortalità in una zona piuttosto che in un altra (e mi scuso per la battutaccia sui veneti). Alla fine, secondo me, il fatto più rilevante è che tra il 2001 e il 2011 le vittime della strada in Italia sono praticamente dimezzate, io preferisco pensare che la ragione di questo dimezzamento sia il fatto che le auto sono diventate più sicure, altri sono liberi di pensare che sia perché le auto di 10 anni fa invecchiando siano diventate più sicure, l'importante è che questa tendenza continui.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

In queste pagine si possono trovare tutti i dati ufficiali dell'Istat relativi agli incidenti

http://seriestoriche.istat.it/index.php?id=7&user_100ind_pi1%5Bid_pagina%5D=61&cHash=950021ae64f8f852b154e5d52720b8dd

http://www.istat.it/it/archivio/44757

Vorrei far notare come avete analizzato e valutato qualsiasi parametro, al di la della supposizione inizale che siete stati disposti ad ammettere senza colpo ferire:


alla fine l'unico dato dimostrato è che i partecipanti a questa discussione hanno dei preconcetti che non riescono a smontare neanche di fronte a dati certi!!!

Io la premessa non l'ho nemmeno considerata, proprio perché mancante di basi numeriche.
Anzi ho specificato che le due regioni hanno tassi di mortalità simili e che in Campania si verificano molti incidenti IN MENO che in Veneto, quindi direi che di preconcetti non ne ho...

Non è così, infatti scrivi:



Poni l'attenzione sui sistemi di sicurezza (seguendo, dunque, il ragionamento del mauring) L'unica cosa vera è che fra l'ipotesi del mauring e la sua tesi non c'è connessione logica, come dimostrano i dati da lui stesso portati...

E' la discussione che non può stare in piedi... nessuno ha fatto notare al mauring che il suo preconcetto viene smontato dai suoi stessi dati (escluso me, ovviamente), ma tutti assumono vero quanto detto in neretto, rispondendo sul discorso della sicurezza delle auto...

Ho anche scritto questo


Da cui si potrebbe ricavare che gli automobilisti campani sono più prudenti.

Cosa che in realtà non sappiamo, così come non abbiamo dati su caschi e cinture, quindi non li abbiamo commentati.

Comunque, qualcosa si può trovare, per esempio:
http://www.sicurmoto.it/tag/statistiche-uso-casco/
http://www.sicurmoto.it/tag/uso-del-casco/
http://www.sicurauto.it/viewphoto/statistiche-uso-cinture-e-seggiolini-in-italia/257.html
http://www.motoblog.it/post/36883/nove-motociclisti-italiani-su-dieci-usano-il-casco

Può bastare? Forse è stato meglio non considerarla quella premessa no?

Andrea, questa discussione si basa sulla premessa...

Se non fai quella premessa, che senso ha discutere della validità dei sistemi di sicurezza?

Dai dati si evince che a fronte di un simile numero di eventi, si ha un simile livello di decesso/lesioni etc.... tutto torna...

La discussione ha senso solo se introduci una differenza sensibile fra i due casi (che i dati non riportano)... e la differenza sensibile sta nella premessa che ho segnalato...

Sei un ing., sei abituato a dimostrazioni etc.