|
1254 Visitatori + 1 Utente = 1255
Velo
|
|
Pagine: 1 [2]
|
|
|
alura |
|
|
Maggio 05, 2003, 11:36:23 am |
webmaster, V12, 50851 posts |
|
|
|
Kia Sorento = Oso nei Kart
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Maggio 05, 2003, 11:39:39 am |
Staff, V12, 23718 posts |
|
Come non è detto? Il peso dell'alluminio è nettamente inferiore a quello dell'acciao. Correzione: il peso specifico dell'alluminio è inferiore al peso specifico dell'acciaio. Chi ti ha detto che una struttura d'alluminio non richieda un volume molto maggiore annullando così il vantaggio del minor peso specifico? Certo, su due strutture UGUALMENTE razionalizzate, il peso di quella in alluminio è inferiore; ma questo è quello che sottolineavo e cioè che per questioni di costi i telai in alluminio non sono per niente razionalizzati (o cmq molto poco). E chi ti non dice che hanno fatto il teleio in acciao perchè avevano bisogno di peso?
Bisogno di peso per far cosa? Per andare più piano? Scusami ma questa proprio non l'ho capita. Io ti ho fatto un esempio di come un'aottimo telaio in acciaio tiene testa ad un'ottimo telaio in alluminio; e nelle competizioni non si bada certo a spese ... Nel campo delle biciclette, ha portato solo vantaggi sia in termini di peso ( la mia MTB pesa 10,8KG compresa di freni a disco e monoammortizzatore ) sia in termini strutturali.
Nelle bici il peso del telaio è diventato una componente di poco conto (molto di più influiscono mozzi, cambi, pedivelle ...). Quello dell'alluminio (ma anche del carbonio e del titanio) è solo una moda; d'altra parte se vendono bici a 7.000/8.000 Euro devono pure giustificare il prezzo e ti senti dire :"ma questa ha il telaio d'alluminio!". Rendiamoci conto dove c'è la passione le aziende SGUAZZANO alla grandissima. Sempre rimanendo in campo ciclistico, la Colnago (detta da alcuni la Ferrari delle bici) commercializza ancora l'ottima Master Olimpic con telaio in acciaio rinforzato e ti posso assicurare che è uno dei migliori telai anche se non usa materiali pregiati.
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
mtbsport |
|
|
Maggio 05, 2003, 12:15:15 pm |
Visitatore, , posts |
|
Correzione: il peso specifico dell'alluminio è inferiore al peso specifico dell'acciaio.
Era sottointeso!!!!!!
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
mtbsport |
|
|
Maggio 05, 2003, 12:16:16 pm |
Visitatore, , posts |
|
Bisogno di peso per far cosa? Per andare più piano? Scusami ma questa proprio non l'ho capita.
magari per avere più stabilità non trovi?
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
mtbsport |
|
|
Maggio 05, 2003, 12:20:08 pm |
Visitatore, , posts |
|
...Nelle bici il peso del telaio è diventato una componente di poco conto (molto di più influiscono mozzi, cambi, pedivelle ...). Quello dell'alluminio (ma anche del carbonio e del titanio) è solo una moda; d'altra parte se vendono bici a 7.000/8.000 Euro devono pure giustificare il prezzo e ti senti dire :"ma questa ha il telaio d'alluminio!". Rendiamoci conto dove c'è la passione le aziende SGUAZZANO alla grandissima. Sempre rimanendo in campo ciclistico, la Colnago (detta da alcuni la Ferrari delle bici) commercializza ancora l'ottima Master Olimpic con telaio in acciaio rinforzato e ti posso assicurare che è uno dei migliori telai anche se non usa materiali pregiati.
Questa l'hai detta grossa, prova a farti 20KM su una salita in montagna su pietre rocce e ciotoli con una bici da 11Kg e una da 13Kg e poi mi dici la differenza. Posso darti ragione sul carbonio e titanio che portano pochissimi vantaggi rispetto all'alluminio. Master Olimp uno dei migliori telai? Non ne sono sicuro, cmq caro mio se guidi una bici in acciaio e una in alluminio quando ti lanci giù in discesa sempre su rocce ciotoli e pietre la differenza la trovi, specialmente se con un solo colpo di reni devi saltare una roccia altrimenti ti schianti...... provare per credere
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
baranzo |
Nothing's as it seems! |
|
Maggio 05, 2003, 12:20:16 pm |
Global Moderator, V12, 27239 posts |
|
magari per avere più stabilità non trovi?
In tutte le auto e moto da corsa il primo obiettivo è la riduzione del peso ai minimi termini, conservando le massime caratteristiche di rigidità possibili. Il fatto che vi siano dei pesi minimi regolamentari fa si che se il peso è inferiore a questo limite si renda necessario il ricorso a zavorre, che possono essere piazzate nelle zone più opportune per aumentare la stabilità ed ottimizzare la posizione del baricentro.
|
|
“La guerra è pace, la libertà è schiavitù, l'ignoranza è forza.” (G. Orwell, 1984)
|
|
|
mtbsport |
|
|
Maggio 05, 2003, 12:25:22 pm |
Visitatore, , posts |
|
In tutte le auto e moto da corsa il primo obiettivo è la riduzione del peso ai minimi termini, conservando le massime caratteristiche di rigidità possibili. Il fatto che vi siano dei pesi minimi regolamentari fa si che se il peso è inferiore a questo limite si renda necessario il ricorso a zavorre, che possono essere piazzate nelle zone più opportune per aumentare la stabilità ed ottimizzare la posizione del baricentro.
Anche questo può essere un motivo
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Maggio 05, 2003, 12:31:52 pm |
Staff, V12, 23718 posts |
|
Questa l'hai detta grossa, prova a farti 20KM su una salita in montagna su pietre rocce e ciotoli con una bici da 11Kg e una da 13Kg e poi mi dici la differenza. Posso darti ragione sul carbonio e titanio che portano pochissimi vantaggi rispetto all'alluminio. Master Olimp uno dei migliori telai? Non ne sono sicuro, cmq caro mio se guidi una bici in acciaio e una in alluminio quando ti lanci giù in discesa sempre su rocce ciotoli e pietre la differenza la trovi, specialmente se con un solo colpo di reni devi saltare una roccia altrimenti ti schianti...... provare per credere
Non sono d'accordo. Se parli di bici da strada posso darti ragione (anche se cmq per darti un'idea il peso di unottimo telaio in acciaio si attesta sui 1,6/1,7 Kg, mentre si scende a 1,4 kg per l'alluminio. Ma non tutti i telai in alluminio arrivano a questo limite, mentre quelli di acciaio sostanzialmente si.) ma in termini di leggerezza ben diversi, massimo mezzo kilo ma ho già esagerato. Sul mountain bike questo discorso è ben diverso. Gli attimi telai in acciaio assolgono anche la funzione di "ammortizzatore" cioè smorzano le varie ondulazioni e asperità del terreno; l'alluminio assolutamente no! Ora l'acciaio, può sembrare un paradossso, ma assicura maggior motricità al retrotreno ed una minor sollecitazione del corpo del cilcista. Non per niente i rampichini con forcelle ammortizzate e retrotreni con monoammortizzatore hanno preso piede in questi anni. Insomma, il discorso è molto lungo, con questo non voglio dire che l'utilizzo delle leghe leggere sia inutile, anzi! Stò solo dicendo che nelle bici la tecnologia produttiva è molto inferiore a quella delle auto e quindi la lega leggera può portare a dei vantaggi e svantaggi, mentre nelle auto in questo momento porta pochissimi vantaggi e molti svantaggi. Ora ti saluto che devo andà a magnà. Ti volevo scrivere ancora qualcosa, ma non ho fatto in tempo. Ciao
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
mtbsport |
|
|
Maggio 05, 2003, 13:38:16 pm |
Visitatore, , posts |
|
la funzione di "ammortizzatore" cioè smorzano le varie ondulazioni e asperità del terreno; l'alluminio assolutamente no!
Infatti è la rigidita che si cerca nei telai da bici, almeno per chi le usa in un certo modo. Guarda che pedalare su un telaio morbido è la cosa più brutta che ci possa essere, certo magari ti risolve qualche problemino con le buche, ma se ti devi fae una pedalata alzandoti in piedi senti il telaio sotto di te che si piega in tutte le direzioni. E poi ormai con le mtb ammortizzate, il telaio morbido non serve più a niente anzi di porta solo degli scompensi.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Pagine: 1 [2]
|
|
|
|