|
Pagine: [1] 2
|
|
|
Patarix |
Alessandro |
|
Agosto 02, 2013, 21:45:10 pm |
Global Moderator, V12, 12778 posts |
|
Con un macchinario che fra rimorchio + motrice pesa 7,600kg, una salita con pendenza del 100% e velocitá target di 1.1 km/h (0.305 Mt/ Sec), di quanta potenza ho bisogno? ( Per sapere a cosa mi serve questo conteggio, leggere sotto). Il calcolo l'ho fatto cosí: 7600 x 9.81 forza di gravitá x 0.98 sin 100°, ovvero la pendenza da superare x 0.305 velocitá di esercizio in Mt/ Sec = 22285 Watt Conversione potenza in HP: 22285 / 746 = 29.9 Hp minimi necessari per salire. Il conto é corretto? Chiedo conferma a chi é piú esperto con fisica / matematica in generale Sto facendo questo conto per trovare un modo per consumare meno combustibile durante le applicazioni di liquidi polverizzati in campo. Generalmente con il trattore spruzziamo prodotti in campo con motore a 1900 g/min, che corrisponde ad una rotazione della presa di forza (albero di trasmissione per alimentare utenze meccaniche collegate al trattore) di 540 g/min, che é il regime ottimale di esercizio per la spruzzatrice che viene trainata. La velocitá in campo deve essere di 1.1 km/h (circa 0.30 Metri per Secondo). Attraverso una leva é possibile cambiare la velocitá della presa di forza in relazione al regime di rotazione del motore, ovvero si puó passare a 1000 g/min per l'albero trasmissione utenza (mantenendo sempre 1900 g/min di motore). In questo rapporto per mantenere i 540 RPM alla presa di forza (condizione obbligatoria per l'utenza attaccata al trattore), il motore del trattore dovrebbe girare intorno ai 1025 g/min, regime al quale sono disponibili appena una cinquantina di Cavalli con i quali dovrei poter affrontare anche una corta salitina con pendenza non lontana dal 100%. Consultando le tabelle tecniche viene fuori che ad un regime motore di 1000 g/min il consumo per ora viene quasi dimezzato...ecco perché tanto sbattimento. C'é un solo punto in tutto il campo (lungo pochi metri) dove c'é una salita estremamente ripida e vorrei capire se anche in quelle condizioni il trattore possa riuscire a salire senza protestare troppo... « Ultima modifica: Agosto 03, 2013, 01:58:08 am da Patarix »
|
|
Panama: "Where the World meets"
|
|
|
abrasda |
catrame bruciabenzina sinfonico |
|
Agosto 02, 2013, 23:01:16 pm |
Utente standard, V12, 8189 posts |
|
Con un macchinario che fra rimorchio + motrice pesa 7,600kg, una salita con pendenza del 100% e velocitá target di 1.1 km/h (0.305 Mt/ Sec), di quanta potenza ho bisogno? ( Per sapere a cosa mi serve questo conteggio, leggere sotto). Il calcolo l'ho fatto cosí: 7600 x 9.81 forza di gravitá x 0.98 sin 100°, ovvero la pendenza da superare x 0.305 velocitá di esercizio in Mt/ Sec = 22285 Watt Conversione potenza in HP: 22285 / 746 = 29.9 Hp minimi necessari per salire. Il conto é corretto? Chiedo conferma a chi é piú esperto con fisica / matematica in generale Sto facendo questo conto per trovare un modo per consumare meno combustibile durante le applicazioni di liquidi polverizzati in campo. Generalmente con il trattore spruzziamo prodotti in campo con motore a 1900 g/min, che corrisponde ad una rotazione della presa di forza (albero di trasmissione per alimentare utenze meccaniche collegate al trattore) di 540 g/min, che é il regime ottimale di esercizio per la spruzzatrice che viene trainata. La velocitá in campo deve essere di 1.1 km/h (circa 0.30 Metri per Secondo). Attraverso una leva é possibile cambiare la velocitá della presa di forza in relazione al regime di rotazione del motore, ovvero si puó passare a 1000 g/min per l'albero trasmissione utenza (mantenendo sempre 1900 g/min di motore). In questo rapporto per mantenere i 540 RPM alla presa di forza (condizione obbligatoria per l'utenza attaccata al trattore), il motore del trattore dovrebbe girare intorno ai 1025 g/min, regime al quale sono disponibili appena una cinquantina di Cavalli ed con i quali dovrei poter affrontare anche una corta salitina con pendenza non lontana dal 100%. Consultando le tabelle tecniche viene fuori che ad un regime motore di 1000 g/min il consumo per ora viene quasi dimezzato...ecco perché tanto sbattimento. C'é un solo punto in tutto il campo (lungo pochi metri) dove c'é una salita estremamente ripida e vorrei capire se anche in quelle condizioni il trattore possa riuscire a salire senza protestare troppo... sono stanco maa il conto mi pare corretto quanto al regime ..dai miei ricordi di gioventu' contadina mi pare che 1900 sia troppo alto come regime ( i nostri trattori arrivavano max a 2500) ....1000 mi pare bassino con salita ecc.....starei sui 1200
|
|
|
|
|
Patarix |
Alessandro |
|
Agosto 03, 2013, 00:06:08 am |
Global Moderator, V12, 12778 posts |
|
sono stanco maa il conto mi pare corretto
quanto al regime ..dai miei ricordi di gioventu' contadina mi pare che 1900 sia troppo alto come regime ( i nostri trattori arrivavano max a 2500) ....1000 mi pare bassino con salita ecc.....starei sui 1200
Hai perfettamente ragione, 1200-1300 g/min rappresenterebbe il regime perfetto.... Il problema è che sono legato strettamente al regime di rotazione dell'albero di trasmissione ( in spagnolo tradotto si chiama presa di forza, in Italiano non so come si dice) che serve aliementare l'utenza meccanica da collegare dietro al trattore, quindi i miei regimi di rotazione motore devono essere per forza due: o 1900 g/min o 1025 g/min, regimi ai quali riesco ad ottenere i 540 g/min obbligatori sulla trasmissione per la spruzzatrice (in base a quale delle due marce viene selezionata per la presa di forza).
|
|
Panama: "Where the World meets"
|
|
|
abrasda |
catrame bruciabenzina sinfonico |
|
Agosto 03, 2013, 00:55:22 am |
Utente standard, V12, 8189 posts |
|
Hai perfettamente ragione, 1200-1300 g/min rappresenterebbe il regime perfetto.... Il problema è che sono legato strettamente al regime di rotazione dell'albero di trasmissione (in spagnolo tradotto si chiama presa di forza, in Italiano non so come si dice) che serve aliementare l'utenza meccanica da collegare dietro al trattore, quindi i miei regimi di rotazione motore devono essere per forza due: o 1900 g/min o 1025 g/min, regimi ai quali riesco ad ottenere i 540 g/min obbligatori sulla trasmissione per la spruzzatrice (in base a quale delle due marce viene selezionata per la presa di forza).
si chiama presa di forza anche in italiano (pto) allora credo devi andare a 1900 1000 con la salita mi sa che è poco pero' prova lo senti subito ad oreccchio
|
|
|
|
|
Patarix |
Alessandro |
|
Agosto 03, 2013, 02:00:22 am |
Global Moderator, V12, 12778 posts |
|
si chiama presa di forza anche in italiano (pto)
Grazie per la precisazione allora credo devi andare a 1900 1000 con la salita mi sa che è poco pero' prova lo senti subito ad oreccchio
Teoricamente, stando ai numeri, avrei bisogno di solo una 30ina di cv per affrontare quella salita, ed a 1000 rpm essendo disponibili una 50ina di cv, teoricamente non dovrebbero esserci problemi (se i conti son giusti). La prova definitiva andrà comunque fatta in campo. Saludos e grazie, Alessandro
|
|
Panama: "Where the World meets"
|
|
|
pasquale83 |
ALFA ROMEO cuore sportivo :( |
|
Agosto 03, 2013, 02:50:25 am |
Utente standard, V12, 10074 posts |
|
fior fior di ingegneri... e non vedete l'errore?!
|
|
|
|
|
mariner |
Chi ha toccato il freno a mano? |
|
Agosto 03, 2013, 06:26:22 am |
Staff, V12, 23946 posts |
|
scusa ma, pendenza 100% = sin 100°? ...pendenza 100% è un angolo di 45° ....
|
|
L'ortografia della lingua italiana è freeware, ciò significa che è possibile usarla gratuitamente. Tuttavia non è Opensource, quindi non è possibile modificarla o pubblicarne forme modficate.
|
|
Loggato
|
|
|
abrasda |
catrame bruciabenzina sinfonico |
|
Agosto 03, 2013, 10:39:24 am |
Utente standard, V12, 8189 posts |
|
fior fior di ingegneri... e non vedete l'errore?! si fenomeno 735,49 non 746 la conversione
|
|
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Agosto 03, 2013, 12:17:58 pm |
Staff, V12, 28735 posts |
|
si fenomeno 735,49 non 746 la conversione
A me pare un cicinin più grave questo scusa ma, pendenza 100% = sin 100°? ...pendenza 100% è un angolo di 45° ....
Nel conto però, serve anche tenere conto della resistenza al rotolamento, che visto peso e pendenza non è trascurabile.
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
abrasda |
catrame bruciabenzina sinfonico |
|
Agosto 03, 2013, 13:05:59 pm |
Utente standard, V12, 8189 posts |
|
A me pare un cicinin più grave questo
Nel conto però, serve anche tenere conto della resistenza al rotolamento, che visto peso e pendenza non è trascurabile.
boh la pendenza l' ha messa lui.....assumo sia corretta
|
|
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Agosto 03, 2013, 13:13:38 pm |
Staff, V12, 28735 posts |
|
La pendenza sarà corretta, ma l'angolo di cui ha calcolato il seno no
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
abrasda |
catrame bruciabenzina sinfonico |
|
Agosto 03, 2013, 13:43:51 pm |
Utente standard, V12, 8189 posts |
|
La pendenza sarà corretta, ma l'angolo di cui ha calcolato il seno no vero neanche del pataro ci si puo' piu' fidare
|
|
|
|
|
Patarix |
Alessandro |
|
Agosto 03, 2013, 14:05:34 pm |
Global Moderator, V12, 12778 posts |
|
0.98 sin 100°, ovvero la pendenza da superare
Grazie per la segnalazione, l'errore effettivamente è stato di scrittura. Con il valore 100 non intendo l'angolo di salita in gradi, ma in %, ho sbagliato a scrivere ° quando realmente avrei dovuto mettere %. Il valore 100 (grado di salita indicato in %) l'ho calcolato così: grado in % di salita = (dislivello / distanza percorsa) x 100. Ovvero (1:1) x 100 = 100% (per ogni metro percorso in avanti, salgo di 1 metro in altitudine). È corretto o effettivamente ho sbagliato completamente il calcolo?? « Ultima modifica: Agosto 03, 2013, 14:08:26 pm da Patarix »
|
|
Panama: "Where the World meets"
|
|
|
pasquale83 |
ALFA ROMEO cuore sportivo :( |
|
Agosto 03, 2013, 14:12:35 pm |
Utente standard, V12, 10074 posts |
|
il calcolo della pendenza è corretto... è sbagliato l'angolo, che per una pendenza del 100% è di 45° (disegnando ... ottieni un triangolo rettangolo isoscele) edit: aspè............ ma per distanza percorsa, cosa intendi? la lunghezza orizontale, o proprio la lunghezza del tratto inclinato? ovvero, hai misurato l'ipotenusa o il cateto ? « Ultima modifica: Agosto 03, 2013, 14:18:29 pm da pasquale83 »
|
|
|
|
|
Pagine: [1] 2
|
|
|
|