Mi sono invaghito per un'auto da vecchi... Mercedes ML 350 CDI 

Sabato mattina, dopo alcuni inviti da parte del veditore Mercedes che a Luglio dell'anno scorso mi fece provare una ML 250 CDI, sono stato con mio padre a provare la ML 350 CDI. Siamo andati in concessionario proprio con la nuova X5 30d che mio padre ha preso da un paio di mesi, vettura per la quale mi ero deciso al 100% come sostituta per l'X5 30d che ho attualmente.

Ebbene...dopo aver provato l’ML con il 3.0 Td devo dire che non sono più tanto convinto di prendere la nuova X5... Motore, sospensioni, maggiore isolamento dalla strada e espetto generale degli interni sono le cose che più mi hanno convinto. La prova è stata breve, si parla di circa 15 minuti, sufficienti a farmi un’impressione generale della vettura, rispetto alla nuova Bmw X5 30d (F15).

Qualitá sonore del MOTORE: La prima sorpresa arriva dopo la messa in moto...il motore non vibra minimamente e non si sente, quasi come se il motore non fosse acceso; la cosa contrasta un po’ con il motore Bmw (N57 D30 da 258cv) dove – nonostante un discerto miglioramento rispetto al passato – ancora qualche vibrazione si sente ed al minimo non è totalmente silenzioso. Per fare un paragone, il motore VW 1.6 Tdi montato su Golf al minimo vibra meno e si sente di meno. Anche in marcia, sotto questi punti di vista, il 3.0 V6 Td Mercedes riesce a nascondere molto meglio le origini poco nobili. In accelerazione a medio carico a regimi intermedi (fra 1800 e 3500 giri) fa pure un bel suono, che potrebbe quasi sembrare quello di un V8 benzina molto ben insonorizzato. A pieno carico (massima accelerazione) sopra i 3500 giri si sente un po’ di più, non tanto quanto ad intensità di rumore, quanto piuttosto al tipo di rumore che fa, dove perde un po’ in qualità sonora, rimanendo comunque molto accettabile. Sia il comportamento a medio carico in accelerazione che specialmente in piena accelerazione è abbastanza diverso a quanto accade sull’X5, dove la meccanica è sonoramente ben più presente, sia come qualità del rumore (meno raffinata) che come intensità. Questo è stato forse l’aspetto che più mi ha sorpreso del motore Bmw montato sull’X5: se a regimi bassi ed accelerazioni tranquille il motore riesce ad essere ragionevolmente silenzioso, la cosa cambia decisamente quando si chiedono maggiori prestazioni, dove considero il motore essere piuttosto rumoroso, sia comparato ai vecchi motori Audi 3.0 Tdi (versioni 225 e 240cv), che motore Cayenne (3.0 Tdi da 245cv) che specialmente al motore Mercedes 3.0 Tdi da 258cv montato sull’ML. Mi viene quasi da chiedere se la maggiore rumorosità a carico intermedio o pieno carico del 6 cilindri Diesel Bmw sia una caratteristica dovuta all’architettura (in linea per Bmw, a V per tutti gli altri). Insomma, se stai chiedendo prestazioni al motore, tutti i tuoi passeggeri sull’X5 se ne accorgeranno nettamente, anche a regimi intermedi, mentre sull’ML se ne potranno accorgere in maniera meno evidente, specialmente quando si sta spremendo al massimo la meccanica.

Comportamento in marcia: Il Diesel Mercedes ha più coppia, specie a basso numero di giri. Per ottenere un grado d’accelerazione equivalente a carico intermedio, il motore Bmw deve lavorare mediamente a circa 300-400giri in più, in base alle circostanze. Entrambi spingono bene ed in maniera regolare fino a circa 3900 giri, poi c’è un leggero appiattimento fino a 4100 giri, quando la trasmissione Mercedes passa al rapporto superiore, mentre lo ZF Bmw la porta mediamente il motore fino a 4300 giri (sulla Bmw si sente però che dopo i 4100 giri la spinta comincia ad appiattirsi ancora, è un po’ come se in Mercedes avessero deciso di anticipare il cambio marcia prima dell’ulteriore appiattimento). A basso numero di giri entrambi risultano essere piuttosto pronti, con un leggero Turbo Lag fra i 1300 e 1500 giri; in questo caso però direi che lo ZF montato su Bmw riesce a far sentire meno questo piccolo lag, facendo slittare un po’ il convertitore di coppia, mentre sulla Mercedes sembra che il rapporto sia sempre un po’ più diretto, con meno "sfrizionamenti" del cambio anche a bassissimo numero di giri. Insomma, se a bassa velocità si ha bisogno di un’improvvisa piccola accelerazione, sull’X5 la trasmissione risponde meglio, proprio in quanto permette una specie di momentaneo "sfrizionamento", senza scalare marcia. Sempre per quanto riguarda il cambio automatico, usandolo in manuale, non c’è storia….lo ZF 8 Marce montato sula Bmw risponde più velocemente rispetto al 7 Marce G-Tronic Plus montato sull’ML: lo ZF riesce a completare la scalata di una marcia in circa mezzo secondo, mentre sulla Mercedes ci vuole circa un secondo completo. Non ho fatto prove con scalata di più marce allo stesso tempo, ma ho il sospetto che anche in questa circostanza lo ZF 8 Marce risponda sicuramente meglio. Quanto al funzionamento in automatico, sull’ML si tende a privilegiare la fluidità di marcia, con cambi marcia meno frequenti nell’uso cittadino, mentre sull’X5 il cambio tende a lavorare di più, con cambi marcia più frequenti. Entrambi reagiscono piuttosto rapidamente ai cambi di ritmo o richieste improvvise di massima accelerazione possibile, con il Bmw rimanendo sempre un po’ più reattivo, ma non con una differenza tanto marcata quanto le prove pubblicate sui giornali possano far sembrare…

Freni: le velocità in gioco durante la prova sono sempre state piuttosto ridotte (entro i 100 km/h per via del traffico), ma in generale mi sono sembrati piuttosto simili come comportamento rispetto a quelli dell’X5. Per un’analisi piú accurata avrei bisogno di piú tempo e strade con meno traffico…

Confort: Sia l’X5 che la ML sono equipaggiate con cerchi da 19’….e la differenza è netta, a favore della ML. Sull’X5, sia a causa delle sospensioni più rigide (specialmente dietro) che delle gomme Run Flat, le imperfezioni e buche sulla strada si sentono molto di più, e la stessa cosa si sente anche sullo sterzo, dove tutte le imperfezioni arrivi a sentirle in maniera ben più netta, specie su strade di cemento dove le piccole vibrazioni trasmesse dal manto stradale le arrivi a sentire fino alle mani. Nulla di grave o particolarmente fastidioso, parliamoci chiaro, ma dopo un viaggio di un paio d’ore su strada di cemento secondaria un po’ vecchiotta ed arrugata, non avrei dubbi a pensare che con l’ML arrivi ben piú riposato e senza possibili formicolii alle mani. Dopo aver provato l’ML mi viene improvvisamente voglia di tornare a fare quelle vecchie strade che percorrevo anni fa con il vecchio carro armato (Lexus LX470  ), in zone bellissime e traffico inesistente, ma con strade assolutamente deplorevoli… Una strada asfaltata con buche è una cosa….ma una strada di cemento ormai vecchia e quasi abbandonata, può essere molto peggio!! Il pensiero di percorrerla con l’X5 mi farebbe cambiare rapidamente idea….mentre con l’ML non mi farei tanti problemi. Sullo sterzo dell’ML non arriva quasi nulla, si ha una maggiore sensazione di isolamento (che su strade di cemento è cosa ben gradita….). Anche come rigidità generale del corpo vettura ho l’impressione che l’ML ammortizzi meglio un po’ tutto, non solo a livelli di sospensioni, ma proprio come corpo vettura; è una sensazione difficile da spiegare. Tengo a precisare che l’ML provata aveva le sospensioni normali, non le Air-Matic. (Curiositá: sia in Bmw che in Mercedes ci hanno sconsigliato le sospensioni pneumatiche, in quanto sembra che non sopportano bene con il passare del tempo strade in condizioni non ideali). Sempre parlando dello Sterzo, devo dire che mi è piaciuto di più quello montato sulla ML: nonostante il grado di servoassistenza sembra essere piuttosto simile (per lo meno a basse entro i 100 km/h), lo sterzo Mercedes mi è sembrato meno artificiale di quello Bmw. Per assurdo, nonostante (come detto sopra) lo sterzo sull’ML isola un po´di più dalla strada, il comando sembra essere più “meccanico” e meno artificiale rispetto a quello montato sull’X5.

Tenuta di strada: La prova è stata troppo corta per potersi fare delle impressioni, data anche l’assenza di curve particolari, fatta eccezione per qualche svolta agli incroci presi a basse velocità. Non avrei dubbi a pensare che sulle curve l’X5 riesca ad essere più disinvolta, anche per via delle sospensioni più rigide, specie al retrotreno.

Interni: Sulla ML sembra che sia tutto un po’ più lussuoso, con materiali all’apparenza ben curati un po’ ovunque. Nella zona inferiore dell’abitacolo la qualità delle plastiche sembra essere superiore e da l’aspetto di essere meno soggetta a graffi rispetto a quanto accadrebbe sulla nuova X5, dove rispetto alla vecchia X5, secondo me è stato fatto un passo indietro, qualitativamente parlando…. Anche le varie levette attorno allo sterzo sono meno rigide al tatto e rifinite meglio, dando un’impressione di maggiore qualità. La qualità della pelle (standard in entrambi i casi, non stiamo parlando di Nappa) dei sedili sembra equivalente, mentre quella installata sul bracciolo dell’X5 è un po’ più dura e le cuciture della pelle, seppur belle, possono dare un po’ fastidio. Il bracciolo dell’ML risulta un po’ più curato e soprattutto le cuciture non danno alcun fastidio, in quanto realizzate in punti non soggetti a contatto con il braccio. Quanto al design, è soggettivo, anche se sulla Bmw le linee sono decisamente più moderne e lo schermo da 10’’ abbondanti sull’X5 è bellissimo, anche come grafica. Lo schermo da 7’’ sulla ML appare decisamente più datato, ma con un’integrazione secondo me realizzata meglio con il resto della strumentazione. Il posto guida mi sembra un po’ più comodo che sull’X5, anche se in questo caso è presto per trarre conclusioni, in quanto per una prova concreta dovrei stare al volante per almeno un paio d’ore per farmi un giudizio, che sarebbe in ogni caso soggettivo.

Per quanto riguarda tutti gli altri aspetti (climatizzazione, efficienza tergicristalli, analisi qualitativa dettagliata, capacità pratica del bagagliaio, ecc.) non ho modo di dare ancora giudizi, in quanto ripeto la prova è stata molto corta e spesso sono stato distratto dal venditore (gentilissimo!) che mi parlava dell’auto. Devo dire però che l’auto mi ha convinto….ed onestamente dopo la prova sono uscito con un giudizio molto favorevole sulla ML, al punto tale da pensare che – molto probabilmente – sarà proprio l’ML ad essere la mia prossima auto…. I fattori decisivi sono principlalmente motore e confort generale.

Mio padre dopo la prova é rimasto sorpreso dall'ML....e dopo un paio d'ore, all'ora di pranzo, mi ha detto che se avesse provato l'ML prima di comprare l'X5 (gli é arrivata due mesi fa), probabilmente avrebbe preso l'ML.... Ma lui ha 67 anni, lo si puó giustificare se prende una Mercedes "vecchio stampo"....ma io, che ne ho 34?? Possibile che stia invecchiando cosí velocemente?? Qualcuno conosce una cura??

Saludos a todos,
Alessandro

La cura si chiama lotus elise (o alfa 4c di sti tempi!)

bah...   a me ha sempre fatto ridere sta cosa del definire le auto "da vecchi" fatta da gente che a 25 anni porta ancora la canotta di lana a giugno....ma vuole "la sportiva giovanile"....poi c'è quello che a 60 anni fa spedizioni alpinistiche in Himalaya e guida la Opel Rekord combi perché dentro ci sta l'attrezzatura...

comunque, parlando seriamente,  sai che io considerando le strade come ce le hai descritte preferirei un assetto più morbido e magari una vettura leggermente più orientata all'offroad (pur con le distinzioni del caso) rispetto alle BMW..
sull'architettura e le vibrazioni, credo che in BMW sia voluta la cosa, faccia parte del voler "far sentire il motore" per dare la sensazione di sportività, perché in teoria come vibrazioni il 6L dovrebbe essere superiore al V6 . Dovrebbe esserci un post mio , ma sarà roba da 8-9 anni fa ...

I miei preferiti di questa generazione sono il Grand Cherokee ed il cayenne/Touareg. L'ML e' imho esteticamente pesante, per l'x5 non mi sono mai strappato i capelli.

Col GC probabilmente ti prendi il V8 benza ed lo ammortizzi pure rispetto ad un ML.

eccolo qui:

http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=3924.msg18878#msg18878

Più che altro abbiamo gente che a 20 anni vuole "la macchina comoda e spaziosa a 5 porte, che poi fa male la schiena", e a 60 tentano di spiaggiarsi vergognosamente in un 911 davanti ai ritrovi universitari 

Sul motore dell'ML, niente da dire, è quello che abbiamo sulla C. Ed è un GRAN motore. Rispetto al 6L BMW perde un filo di grintosità ai regimi più bassi (specie con l'automatico settato su E), in compeso poi quando prende slancio non lo fermi più.

Riguardo la macchina attorno, se a te piace la Stilo MW  Al limite prendi l'ML per il babbo e te acchiappi l'X5 (se non è troppo vecchio, Lou ad esempio lo venderebbe già  )

si, il rumore e le vibrazioni dipendono molto dal frazionamento e dall'architettura del motore, questo perchè incidono sulla bilanciatura del propulsore, sulle distanze di scoppio dei cilindri e sulla cilindrata unitaria (in caso di frazionamenti diversi)
Bella prova comunque, grazie

grazie per la Rece patarix. Volevo chiederti come trovi il confort di guida di questi suv paragonati a berline tipo A6 (che mi pare tu abbia già posseduto)?
Le versioni attuali dell'ML e dell'X5 sono belle entrambe, ma sinceramente all'interno quadro e plancia in mercedes mi sembrano un tantino datati come estetica, così come il volante.
Ma la range sport l'hai scartata a priori?

Come non darti torto!


Mi sembra piú che giusto far sentire la sportivitá di un motore quando fa un bel suono, ma personalmente il Diesel Bmw non mi é mai parso facesse un rumore particolarmente bello.

Colto il flagrante!! Confessa, da quanto nutri un debole per la Cayenne??
Quanto al Grand Cherokee, non mi fa impazzire, e su strade irregolari tende a "saltare" un po', stesso comportamento che fa per esempio la Range Rover Sport (non parlo della nuova, ma di quella prodotta fino ad un'annetto fa), che sembra non riuscire mai a trovare "pace e relax" su strade con fondo un po' ondulato.

Azz....bel colpo basso, diretto sulle costole!  In effetti dietro si somigliano abbastanza.... Anche se devo dire che a me la ML piace piú dietro che davanti, ed anche la Stilo MW, quando uscii, non mi dispiaceva (dietro) 

Per quanto riguarda il posto guida, suv come X5, Cayenne e ML tendono ad essere altrettanto comodi quanto le berline Tedesche medio grandi (A6, classe E, Bmw 5, ecc); per quanto riguarda invece Audi A8, MB Classe S e Bmw Serie 7, sono ancora piú comode. Quanto invece al confort su strada, quando guido in Italia mi sembra che tutte le macchine siano comode, proprio perché le strade sono generalmente ottime, al massimo puoi trovare buche, ma la base del fondo stradale é in genere piuttosto regolare. Quí invece...essendo il terreno molto argilloso, dopo un po' di tempo anche strade relativamente recenti cominciano a presentare delle depressioni (sali - scendi) piuttosto marcati. Stamattina per esempio con l'X5, su un'autostrada di cemento inaugurata poco meno di dieci anni fa, ad un certo punto a 140 km/h si é attivato l'ESP andando dritto a velocitá costante proprio dopo l'ennesimo piccolo "salto". Roba che se non lo sai ed arrivi in velocitá con una berlina un po' pesante, puoi dare una bella grattugiata al fondo dell'auto quando "atterri" (giá successo in passato). In questo caso anche le berline possono fare fatica a digerire queste ondulazioni, con sospensioni che in autostrada possono arrivare in alcuni casi a fondo corsa (succede ogni tanto con la Bmw 740i). In queste circostanze un Suv si divende decisamente meglio.
Insomma Kaiser, penso che in Italia non noterai particolari differenze in confort fra per esempio un'Audi A6 e Q7, oppure Mercedes E ed ML.


Confermo sull'aspetto un po' datato della plancia della Mercedes, rispetto per lo meno all'X5. Pero in generale gli interni non mi dispiacciono per niente, peccato solo per la mancanza della classica leva del cambio automatico, sostituita dalla manovella sullo sterzo...
La Nuova Range Sport l'ho scartata in quanto per adesso continuano a circolare notizie non particolarmente allettanti quanto all'affidabilitá del software che controlla le funzioni dallo schermo interno. E, soprattutto, é fuori budget... A paritá d'equipaggiamento, una Range Sport costa circa il 35% in piú rispetto ad X5 ed ML (+20% se comparata con una Cayenne). Insomma, oltre ad essere fuori budget, mi sembra che come prezzi la concessionaria tenda a sparare un po'....

Hi trovato un test comparativo tra la nuova X5 e la ML, proprio nelle versioni da te cercate, e sostanzialmente i risultati coincidono con le tue impressioni: ML più confortevole e spazioso, X5 più reattivo e diretto, ma le differenze sono minime. Dove invece la X5 esce con le ossa rotte è nelle caratterstiche fuoristradistiche, se la ML se la cava discretamente bene anche in fuoristrada, per la X5 viene caldamente sconsigliato di abbandonare l'asfalto, e questo malgrado entrambe le vetture del test fossero equipaggiate con cerchi da 19". Se in Europa queste caratteristiche sono destinate a restare inutilizzate, dalle tue parti potrebbero anche rivelarsi utili; fossi in te proverei a fare il salto, tanto cambi auto talmente spesso che al limite tra un paio d'anni puoi tornare indietro (anche se penso che dopo aver fatto il salto non torneresti).

Ti confesso che pure io all'inizio avevo dei dubbi, ma oggi la trovo troppo comoda.

queste auto ormai sono desuete sul mercato italiano, quindi se ne vedono pochissime in giro.


giusto qualche mercedes che tra sconti e promo viene qualcosa meno, io di x5 giuro non ne ho visto uno nuovo!!