Più o meno quelli che faceva mio padre con la Uno 1100.

Si va bene... non è che la 500 pesi 2 tonnellate a differenza della punto che ne pesava mezza... d'altronde io ho ottenuto risultati analoghi, anche migliori, con 4 persone e bagagli...

credo che fosse proprio quel motore particolarmente parco...

Peccato che la Tipo avesse il doppio dello spazio interno della 500...

La 500 devi confrontarla con la UNO energy saving. 

La cabrio dovrebbe stare sui 1200kg.

E - lo ripeto - parliamo in ogni caso di due auto con prestazioni differenti.

a questo giro, sto con Tony...la mia Uno 1.0 i.e. consumava pochissimo, ma oggettivamente andava poco, aveva le gomme da 145 ...e soprattutto era di latta. Pesava 700 kg...ora, non dico che si debba usare un Hummer  per la sicurezza etc etc. e via cosi...però ormai una Grande Punto ha le dimensioni di una Fiat Tipo...la Polo è grande come la Golf anni 80...entra anche in gioco un discorso di marketing...per cui la taratura del motore è adattata....

Ma Phormula cosa ha detto di sbagliato ?

Ed era molto differente anche il traffico.

Si amen Luca... MA anche i costi di gestione sono totalmente differenti... d'altronde non stiamo parlando di una ferrari vs un landini testacalda...


Valerio, stiamo parlando di auto paragonabili... La Punto II 5p era un'auto utilizzabile tranquillamente per la famiglia, la 500 no... abbiate pazienza...
Se ti centrano sulla 500 e sulla punto non è che nella prima ti salvi e nella seconda crepi...

sono d'accordo con te, se parli di Punto II 5p, l'ho avuta. ma la Punto II non mi sembra una vettura di fine anni '80.

Paga qualcosa di più di bollo (59kW vs. 44kW) ma meno di assicurazione (875cm3 vs. 1242cm2)

Il punto è che non si può valutare il consumo solo come parametro "stand alone" per l'efficienza del motore.
Che se faccio un'auto di cartapesta col motore di un scooter 150cm3 otterrò consumi strabilianti....ma rimane sempre un'auto di cartapesta che va un cippa.

IMHO, il fatto che con una vettura odierna (a parità circa di dimensioni esterne) si riescano a ottenere consumi paragonabili a quelle vecchie pur in presenza di dotazioni e prestazioni superiori, è indice di progresso..

Oggi un piccolo turbo benzina supera il 30% come rendimento, roba che 15 anni fa vedevi solo sui diesel.

Certo che se passi dalla Golf 1.3 al Tiguan 1.4 iperpompato da 160cv non ti sembra di vedere niente di miglioramento...ma se invece prendi una normalissima Polo col 1.2 TFSI lo noti già di più.

aggiugno una dettaglio, a parer mio non trascurabile: rispetto a 25-30 anni fa, c'è (edit) MOLTO PIU traffico, che si traduce in andatura MENO fluida, i tachimetri sono leggermente più precisi, il feeling di guida è diverso.
La vecchia Thema che avevamo, segnava uno strabiliante 205 kmh di tachimetro....che corrispondeva un onesto 185 kmh....la Passat fa un onesto 205...ma son 197 di GPS...la E320 fra GPS e tachimetro ha...1-2 kmh.   
Io adesso sono in Sicilia con una 500L 1.3 mjet, certo consuma poco, ma vado a 100-110...se andassi alla stessa velocità con la Passat consumerei poco di più. La Tipo 1.4 a 140-150 di tachimetro, sembrava andare..oggi una Punto 1.4 benzina 77 cv a 140-150...intanto fa 5 kmh reali di più....
Poi, si viaggiava bene uguale eh...

Ah beh certo..
Ma se esiste qualcosa che mi permette di fare le stesse cose con meno fatica, si grazie  L'Iron Man lo lascio ad altri.

In fondo, il mondo è progredito grazie alla pigrizia fisica degli ingegneri 

Mettetevi d'accordo, perché c'é chi sostiene che 25-30 anni fa c'era molto meno traffico...

C'è meno traffico OGGI secondo te?