io sono da sempre affascinato dal "vintage"

e mi piacerebbe davvero avere un'auto storica

ma non per usarla tutti i giorni per andare al lavoro o per il tempo libero. solo per qualche scorazzata

in una auto storica non mi sento al sicuro quanto su una auto moderna.

ed io ho un amico che colleziona auto storiche. ha costruito una struttura apposta per tenerne una parte  . Tra le varie che ha, alcune ho avuto il piacere di provare (poche    ) altre di essere solo passeggero o solo sedermici dentro.
- Miura SV 1971
- MB 300SL del 1955
- Ferrari GTO 1962 e 250 GT California
- Bugatti 51 del 1936 e 57SC 1936 
- Varie Muscle cars: Pontiac GTO, Trans Am, Camaro SS, Plymouth Hemi 'Cuda, Corvette
diverse altre

Non frenano, cambio e frizione impossibili, quelle con gomme larghe pesanti nello sterzo, non assorbono le asperita' della strada. Molte puzzano 

Affascinanti? assolutamente, opere d'arte su ruote. Ma come un quadro o una statua, meglio nella sua bellissima struttura da 2 milioni di dollari che mette a risalto ogni angolo che su strada... tra l'altro ha un meccanico impiegato quasi a tempo pieno per prenderne cura e la preparazione di una vettura per una mostra costa un capitale

Nota follkloristica: e' il piu' grosso collezionista di auto giocattolo a pedali del mondo. Alcune pagate oltre $200 mila 

io preferei le auto d'epoca dell mia infanzia..
countach,diablo,f40 etc etc

Aspetta... ma quel tizio non era anche finito in una qualche trasmissione di NatGeo?!?

Ma dài, ammettilo, è una deformazione del pensiero dovuta ai discorsi classici da bar (derivati dal lavaggio del cervello mediatico ordito per farti cambiare auto ogni due anni).

Se vai in mezzo al traffico autostradale con la 205 pensi "cazzo, speriamo non succeda niente perché con questa scatoletta sono fottuto", mentre se sei in moto non ci pensi, perché la moto è un'altra cosa e non esistono moto sicure.

Veramente ci penso ben di più in moto, anzi in macchina non ci penso per niente.
Ma il discorso è un altro (già fatto): se devo scegliere una macchina (vecchia o nuova), la confronto con altre macchine (vecchie o nuove), non con una moto.

Il tuo amico, non penso che per il matrimonio abbia preso in considerazione una moto. Non penso che lo farà per portare in giro moglie e figli, probabilmente nemmeno per andare al lavoro o per andare in vacanza... quindi perché cavolo dovrebbe confrontare una Citroën DS con una moto?

mmmm.. io nn ci pensavo per niente. eccetto che all'ultimo momento... 

credo che il mio ultimo pensiero fosse qualcosa tipo "questo fara' male..."

È chiaro che non è che stai sempre lì a pensare che portesti farti male, ma ti assicuro che in moto ci penso 10 o 100 volte più che in macchina.
Poi, chiaro, non è che questo metta al riparo da tutto, basta fare la cazzata quella volta che non ci pensi...

il giorno che mi accorgerò di salire in moto con questo pensiero la venderò...

la risposta è sempre la stessa,le case progettano e vendono quello che desidera il compratore,che sia una massa trascinata per inerzia o il singolo amante di una categoria di veicolo...

le auto di un tempo non erano solo rosa e fiori o poetiche espressioni d'arte o ingegno,erano per la maggior parte dei blocchi di lamiera sottile e mal fatta,spesso lenta,scomoda,inquinante e veramente poco piacevole da guidare... invecchiando si tende ad essere nostalgici e rimpiangere tutto qurl che ricorda la nostra giovinezza,ma alle volte dimentichiamo cosa guidavamo ai tempi. Molto spesso le auto più blasonate sono drgnr di esser ricprdate in certe verdioni di punta e giusto da museo o pressa nei restanti casi.

riguardo il caso specifico della ds,per quanto possa apprezzarne l'impatto tecnologico,le capacitá visionarie e ol sicuro impatto visivo dato dalla sua particolaritá,l'ho sempre ritenuta orrenda...un'auto da fricchettone esibizionista e poco più...sicuramente dubito che guidarla possa essere entusiasmante e sono sicuro come andre,che l'effetto barca mi procurerebbe nausea dopo 10 km.

Adesso vanno di moda i suv e io continuo a non concepirli. Hanno l'unico vantaggio di linee accattivanti e guida alta che facilita la visione(finchè gli altri hanno auto basse),ma sono totalmente insensate per il resto. Consumano di più,sono ingombranti senza reali vantaggi di spazio interno,sono lente in rapporto ai cv,e forzatamente rigide e ipergommate per aver doti dinamiche decenti ma comunque sempre inferiori alle sorelle dal baricentro basso...è quello che la gente vuole e le case ci si son gettate a capofitto...che poi la massa abbia ragione è sempre opinabile,ma il mercato la segue a prescindere.

dicevi lo stesso delle moto e guarda come sei finito...ti convertirai anche alle auto 

Aggiungo che del passato si tende a ricordare

La DS sarà stata un salotto su ruote, ma ai tempi non era certo una macchina alla portata di tutti.
Se confrontiamo la DS con una vettura equivalente moderna, dove per equivalente intendo una vettura che si posiziona nel mercato oggi allo stesso livello in cui si posizionava la DS ai tempi.

Difficile che qualcuno mi venga a dire che una Simca 1000 era più comoda e piacevole da guidare di una B moderna.

Guarda che le ipergommate da pista sono quelle "dal baricentro basso"... I Suv "normali" hanno gomme a spalla alta che costano meno delle altre.

Per te la "sensatezza" di una macchina sta nell'aver doti dinamiche eccellenti per.... far cosa ? Le gare ? 

Per me invece è piu' sensata una macchina che magari va piu' piano, consuma di piu', però non tocca sotto, davanti e dietro al minimo ostacolo, consente di montare le catene perché ha piu' di un cm tra ruota e passaruota, in condizioni difficili si muove molto meglio di un siluro ultraribassato dalla linea filante e dalle gomme da pista codice W di velocità  .

ti sbagli...non hi mai criticato le turistiche o endurone. Ti faccio presente che scelsi la zx9 R per la relativa comoditá,apprezzavo il cbr 600 F o la thundercat yamaha,così come la vfr...scelsi la zx perchè davo più importanza alle prestazioni,e compensavo con la pista,ma mai ho disprezzato le endurone o le lunghe trasferte...la gs l'ho sempre trovata brutta e troppo grossa,la adv invece la adoro esteticamente fin dalla prima volta che un collega si presentò al lavoro con la prima 950. Ho solo aspettato il momento giusto per comprarne una.

Non nascondo che una moto che non ho mai apprezzato e che mai comprerò è una naked. Seppur fra le più vendute,non ho mai capito la ragione che porti a scegliere una moto senza cupolino e di impostazione alta e spesso estrema per gambe e braccia,mai trovate comode e personalmente esteticamente meglio di una carenata. Non è il mio genere perchè per andare forte comprerei una sportiva,per viaggiare vorrei un cupolino..la naked non fa per me.Anni fa non riuscivo a guidare moto con manubrio largo,abituato alla ninja non sentivo l'anteriore,ora mi sono abituato e lo apprezzo sulla ktm,nonostante il grip sia un lontano ricordo...

appro...quanto costa un treno di gomme "normali" per la tua giardinetta? 

Sono insensate per l'80% delle persone che le acquistano. Se uno le acquista per il piacere di averle,per puro gusto estetico mi sta bene,ma finita li.

Se uno ha una casa in campagna/montagna va spesso in camporella o su strade bianche può avere senso...per il classico milanese che difficilmente super la tange di milano non ha un senso pratico se non la guida alta.

La mia sw non tocca da nessuna parte e per le 2 nevicate annue che posso trovare per strada va benissimo con gomme da neve. quest'inverno con la bufera da 50 cm di nevicata in una.notte,io sono uscito comodamente dal parcheggio,mentre il furbone col qashqai trazione anteriore ha dovuto metter le catene.

Riguardo le doti dinamiche,avendo tu la passione per la fisica dovresti sapere benissimo che un'auto più leggera,dal baricentro più basso e dai trasferimenti di carico è dinamicamente superiore,non solo in pista,è un fatto di sicurezza e per qualcuno di piacere di guida. La mia mazda senza essere un'asse da stiro è stabilissima e agile per i suoi 5 m... un suv di pari dimensioni interne,per esser paragonabile deve avere supergomme e assetti di marmo.