Rispondo in ritardo perché nei gg scorsi non ho avuto molto tempo.
Le naked sono moto che non hanno una logica razionale, bisogna ammetterlo. Qualunque segmento si scelga, esiste una tipologia di moto che "fa meglio" quello che viene richiesto in quel segmento (diporto, turismo, sport, per non parlare del fuoristrada...).

Però, dire "naked" è troppo generico, perché si spazia da modelli paciosi e turistici, ad altri che sono praticamente superbike senza carena. Non è vero che sono tutte scomode ed estreme: ci sono "anche" quelle scomode ed estreme (comunque meno scomode della rispettiva supersport), ma ci sono anche naked più comode e versatili, spesso meno costose di moto più specializzate ma altrettanto valide per buona parte dell'utenza.
Voglio dire: se devo andare a Capo Nord, non c'è dubbio che sia meglio una turistica "vera", ma se il turismo è limitato alla gita fuori porta o al weekend, con una naked (magari "cupolinata") lo fai benissimo. e con quella stessa naked ci puoi sgusciare nel traffico il lunedì mattina, o farti una puntatina in pista.
E hai sicuramente speso meno rispetto ad altre proposte più specialistiche.

Discorsi simili si potrebbero fare per gli altri utilizzi.

Insomma, non saranno perfette per fare niente, ma sono buone per fare un po' di tutto.

Peraltro, quelle "estreme", come già successo per le sportive, sul mercato sono surclassate dalle crossover / enduro turistiche e dalle naked più tranquille.

I SUV 12 anni fa non erano di moda  , e infatti io nel 2003 non ho comprato un SUV, ma un fuoristrada comodo automatico, cioè il Grand Cherokee 4.0.

Da allora ho capito l'importanza di avere una macchina "tuttofare" che non ti desse pensieri qualunque fossero le condizioni delle strade, dei parcheggi, dei viottoli di montagna. La guida alta, poi, offre una visuale che dà piu' sicurezza, oltre ad essere beneficio per la schiena.

Adesso sono di moda i SUV, che non saranno fuoristrada ma comunque offrono guida alta, altezza da terra maggiore delle auto classiche, trazione integrale (magari optional), gomme meno delicate, catenabilità senza problemi, struttura in genere piu' resistente ai sovraccarichi, al traino, ai maltrattamenti e agli incidenti. Il tutto con un consumo un po' superiore che si compensa con una svalutazione inferiore.

Per me sono le auto da famiglia piu' intelligenti, checchè se ne dica, sempre che non siano estremi, con assetti da pista che li snaturano.

Balle ... la definizione di SUV esiste da mo', ma si può definire l'esplosione con l'arrivo sul mercato della capostipite del moderno SUV ... la ML W163 ... nel 1997

http://it.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_W163

http://it.wikipedia.org/wiki/Sport_Utility_Vehicle

Quindi, non sei un precursore, ti sei piegato alla moda nascente, ma già ben definita, tra i primi

Probabilmente io personalmente ritengo la guida senza cupolino troppo limitante. fino a qualche anno fa quando le potenze e velocità erano limitate poteva starci la moto bella e aggressiva da parcheggiata,un giretto fuori porta massimo a 120 orari e ok...poi la mania della potenza ha toccato anche quel mercato e allora è un casino...devono essere fighe da impennare,ma io con una staccata a 250 all'ora senza cupolino penso ci rimetterei 2 vertebre.

ammetto che alcune sono belle,la era la monster 900 20 anni fa,ora la tua,la z1000 e la brutale son fighe anche se un tantino scomode ad occhio 
poi credo che tanto vada a gusti estetici ed abitudine,mio babbo a 64 anni e prob di artrite ed ernia,si ostina a volere solo sportive,io mi son rotto i coglioni di soffrire per fare 100 km al giorno,o rischiare di accopparmi ogni volta che ho uno dei miei emboli e mi son preso un pachiderma. 

La Brutale non è comodissima in effetti, ma più per le sospensioni che per la posizione di guida. Idem le altre, come posizione sono molto comode (ben più di una sportiva, certo non a livello di una turistica).
Sulle mie, e parlo di entrambe, la posizione di busto e braccia è del tutto rilassata. Solo le gambe, forse, sono un po' rannicchiate per chi è alto (ma alto alto, sopra il metro e 90).

Chiaro che non sono moto da altissime velocità, per protezione all'aria e posizione di guida (anzi, io personalmente ritengo assurde quelle che raggiungano livelli di potenza da sportive pure).

Ehm... forse non hai letto. La mia non è un SUV ma un fuoristrada comodo con ponti rigidi, marce ridotte con blocco differenziale centrale (differenziale post. autobloccante) e pianale con longheroni e traverse, niente a che vedere con il cassone crucco ML , che tra l'altro, nonostante la sua vocazione molto piu' stradale, non riusciva a star davanti alla mia nemmeno con la versione AMG del 2001. 

Per il resto basta osservare l'escalation delle vendite di SUV dal 2003 ad oggi, per capire quanto poco era di moda in quegli anni quella tipologia di auto rispetto ad oggi.

La moda SUV è iniziata lì ... fattene una ragione ... cerca un T-Rex che ti azzanni il Cheerokee per darti un tono, ma è così

In lingua originale:

da http://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle

A sport utility vehicle or suburban utility vehicle (SUV) is a vehicle similar to a station wagon or estate car, usually equipped with four-wheel drive for on- or off-road ability. Some SUVs include the towing capacity of a pickup truck with the passenger-carrying space of a minivan or large sedan.

The original 1984 Jeep Cherokee (XJ) by American Motors combined a passenger car with truck chassis for ease of driving in difficult conditions, as well as established the modern SUV market segment and its popularity in the late-1980s and early 1990s.

"the late-1980s and early 1990s" sarebbe prima del 1997...
E comunque, non so se sia corretto parlare di "moda" in concomitanza con l'uscita del primo modello che dovrebbe avere lanciato questa moda. Parlerei di "moda" solo quando questa ha si è effettivamente diffusa...

Il primo SUV della storia è la Range Rover del 1970

Per dire che il suo, figlio dell'XJ capostitpite dei moderni SUV, è considerato SUV ... la moda, a ben vedere, è iniziata con il lancio dell'ML, e della sua massiccia presenza in Jurassik

Mau è un modaiolo, al limite uno dei primi illuminati dalla moda (non mi viene in mente il termine da markettaro) ... questo è il succo ... 

Sempre da quell'articolo di wiki in inglese, al capitolo "origini":

The earliest examples of longer-wheelbase wagon-type SUVs were the Chevrolet Carryall Suburban (1935, RWD only), GAZ-61 (1938, 4×4), Willys Jeep Station Wagon (1948), Pobeda M-72 (GAZ-M20/1955), which Russian references credit as possibly being the first modern SUV (with unitary body rather than body-on-frame), International Harvester Travelall (1953), Land Rover Series II 109 (1958), and the International Harvester Scout 80 (1961). These were followed by the more 'modern' Jeep Wagoneer (1963), International Harvester Scout II (1971), Ford Bronco (1966), Toyota Land Cruiser FJ-55 (1968), the Chevrolet Blazer / GMC Jimmy (1969), and the Land Rover Range Rover (1970).

Ti vedo indeciso.

Prima hai citato il cassone ML come primo SUV moderno, mentre adesso sembra essere diventato il Cherokee. 

Nel link che avevi postato prima, d'altra parte, come progenitore dei SUV era citata la Jeep Wagon del 1946.

La storia del SUV ha le sue origini nel mercato statunitense dell'immediato secondo dopoguerra: è infatti nel 1946 che debuttò un particolare tipo di fuoristrada, il Jeep Wagon, noto anche come "Wyllis Wagon" o "Wyllis Jeep Wagon". Era a tutti gli effetti una sorta di station wagon rialzata e dotata di trazione integrale come se fosse un vero e proprio SUV, ma ancora realizzata su telaio a longheroni, come un fuoristrada.

Che poi questa confusione è pure del tutto inutile perché, come rimarcava &re@ , un conto è immettere nel mercato un nuovo tipo di veicolo, un altro conto è che diventi di moda e venda parecchio, come avevo già cercato di spiegare.

Fighissimo il  GAZ-61

...sembra il sorento... solo 57 anni di differenza

il mercedes ML in fuoristrada va discretamente bene. certo il sistema elettronico di blocco è sempre una cagata per l'uso gravoso perchè tende a guastarsi con probabilità del 99,9999% quindi è chiaro che fosse la cugina stradale della G. però direi che come doti off-road dovrebbe essere molto meglio della media dei suv moderni.

comunque il vecchio ce lo siamo dimenticato per colpa nostra. io ricordo la citroen C6 con sospensioni pneumatiche e penso abbia poco da invidiare alla cx per confort. ma la risposta del mercato è stata molto chiara, quindi è evidente che la clientela preferisce le bmw con cerchi da 21". poi si accorge che si incastra nelle rampe dei garage e si va a comprare delle cagate come i suv 2x4.
ai costruttori conviene 100 volte vendere il suv 2x4 che sfrutta il 90% dei componenti di una banale compatta e può farlo pagare quanto una bmw.