infatti... Come detto ieri, proponendo lo stesso identico ragionamento di Neo: MODE...

Ora, per esempio, è il momento del ri-spolvero delle 2volumi, dette "sportqualcosa"... Sempre più case stanno introducendo questa tipologia in gamma... E credo che se il discorso ecologico continuerà, i produttori dovranno sempre più spostare l'attenzione verso mezzi più sostenibili da questo punto di vista... E non credo che un SUV possa essere soddisfacente, in tal senso...

In effetti il Q3 va alla grande:

Gennaio 805
Febbraio 746
Marzo 1136

l'unica credo condivisibile e tecnicamente sostenibile è quella della seduta alta... Per i contorsionismi dipende molto dal giro porta...

Quoto...

consoderando che i prezzi dei suv sono in genere un po' più alti a parità di segmento è probabile che ci sia un po' di travaso verso i segmenti inferiori

anche se sbatti con un renegade contro una classe s, ma anche una a6, hai la peggio... A meno che il suv non ci salti sopra... Con rischio ribaltamento, però....

Come hanno fatto con il termine "sportivo", applicandolo a tipologie di veicoli distanti anni luce da una automobile sportiva, faranno lo stesso con l'ambiente.
Fra un po' lanceranno l'IVECO Daily in allestimento "Sport Edition", con i cerchi bruniti, i sedili sportiveggianti e qualche altra minchiata di design.

Del resto sul tema dell'ambiente l'industria dell'automobile è maestra nel fare "greenwashing", se cerchi in rete la definizione di greenwashing e confronti tutti i punti che la descrivono con la tipica pubblicità di una automobile, calza a pennello.

Si, soprattutto tra le auto aziendali, spesso le aziende offrono la scelta tra la vettura di segmento D e il SUV di segmento C.

^^^

Appunto... Anche se dovranno trovare un escamotage... Se chiamare un suv "sport" convince la gente che esiste la quadratura del cerchio, chiamare "eco" qualcosa fa l'effetto opposto... Quando sarà il momento vedremo la soluzione adottata...

Se si parla di SUV che "costano di piu' rispetto a berline e SW", vuol dire che si parla di SUV corrispondenti al modello non suv.

E cioè addosso alla A6 ci vai con un Q7 e non con un Renegade.
 
E tutto ciò che ho detto è tecnicamente ineccepibile, mi dispiace.

 

Lo so bene che c'erano negli anni 70/80, ma non avevano le velleità "sportive" che oggi si rivendicano a scapito dei SUV che invece non esistevano. Ad ogni modo esulando da speculazioni ideologiche, la realtà è che se il marketing ha decretato la fine delle SW di fascia alta, per una casa che non ha disponibilità finanziarie sconfinate (come la triade) non so quanto possa essere conveniente una vettura che magari starà sul mercato 3 o 4 anni prima dell'oblio.

Falso, un suv non è, né può essere un fuoristrada, nella maggior patte dei casi, per rispettare le norme sugli impatti con il pedone, l'altezza da terra è paragonabile ad una normale berlina. Per di più, spesso, hanno solo due ruote motrici. Infine molti produttori propongono berline rialzate.


Falso. La stragrande maggioranza dei suv condividono telai etc con le berline da cui derivano.


forse è statisticamente più probabile, rispetto ad una berlina di piccole dimensioni, ma dipende dal giroporta, dall'inclinazione del parabrezza etc.


vero


falso, vedi il punto 2

credo sia vero in questo momento storico


statisticamente, come tu stesso hai mostrato, citando i dati delle immatricolazioni, i suv più piccoli sono decine di volte più diffusi... Indi per cui...

Si, fino agli anni '80 spesso le versioni SW non montavano i motori più potenti, che erano riservati alla berlina.

I SUV più piccoli (segmenti B e C) sostituiscono le vetture dei rispettivi segmenti, per non arrivare al caso Nissan, che in Europa aveva messo da parte Pulsar e Micra (importandola dall'India in versione economica) in favore di Qasquai e Juke.

Infatti, le differenze di prezzo sono abbastanza irrisorie; sui marchi "di lusso" lo sono da tempo, a paritá di equipaggiamenti. Inoltre, quanti piú optional si mettono, quanto piú la differenza si assottiglia, e spesso l'equivalente Station Wagon puó arrivare a costare piú dell'equivalente SUV (almeno sui marchi "di lusso").

Qualche anno fa ho fatto la seguente comparativa:

Negli ultimi 6 anni, questo discorso puó applicarsi anche a marchi generalisti, specie perché é sempre piú massiccia la presenza di SUV con sole due ruote motrici.
Sostanzialmente, per l'utente medio che fa circa 15mila km anno, l’acquisto di un SUV – tenendo da conto maggiori consumi ma allo stesso tempo una miglior tenuta nel mercato dell’usato – non necessariamente comporta un maggiore costo “operativo” complessivo.