Da questo video pare che l'Audi, nonostante i 67 cv in più, sia un discreto bidone. Qualcuno aveva dei dubbi? E' un'Audi

https://www.youtube.com/watch?v=-3jWVTKYcP0

Non è un'Audi

... e comunque, bastan poche gocce d'acqua, più di una e meno di due, per la precisione, perché il bidone che tu dici stia in strada meglio della saponetta che hai come icona

L'rs3 le piglia un po da tutte in effetti..

L'hanno provata sull'ultimo auto...ha girato 3 secondi  veloce della s3 ma.la golf r lepir da piu di un secondo. Dicono che ha un'elettronica troppo conservativa che non si puo disattivare completamente e in pista è troppo penalizzante

Sul circuito di Autoexpress, oggettivamente,  l'Audi RS3 "le piglia" sia da Civic Type R che da Bmw M3 (nuova). Si parla di:
45.5s per Honda Civic Type R
45.7s per Bmw M3 (F80)
46.0s per Audi RS3



Da quí peró a definire un Bidone l'RS3 ce ne passa...sta a 0.3s dalla nuova M3.
Oppure, se vogliamo definire la RS3 bidone, che dire allora del comportamento della nuova M3 vs nuova Civic type R? Anche la M3 é un bidone? Asssolutamente no.

Non c'é dubbio che la Civic Type R sia un ottimo progetto, ma non ho dubbi sul quanto possa essere poco accomodante quando la strada é meno che perfetta. Ogni costruttore decide come settare le proprie vetture; la Golf R é pensata per andare forte, sempre, anche in pista, a scapito del confort di marcia. Il tipico compratore di RS3 (nel quale mi identifico, per esempio) vuole si una vettura veloce, ma deve essere anche comoda e non troppo rigida; per chi vuole un comportamento piú sportivo con qualche rinuncia al confort, c'é la M135i e dopo ancora la Golf "R" (piú estrema come assetto rispetto anche alla giá molto rigida M135i). Arririttura una 116i liscia, con cerchi base, appare fin da subito ben piú rigida di una S3 standard, per esempio (guidate a pochi minuti di distanza, sullo stesso tragitto). É tutto un discorso di regolazioni, mirate ad un determinato tipo di clientela.

Basta veramente pochissimo per trasformare completamente il comportamento di una vettura....e di recente ho assaggiato cosa vogliono dire piccoli cambiamenti fatti sulla stessa indentica vettura, che possono cambiarne il comportamento su strada. Parlo di Mercedes E350 Pre-Restyling (con assetto sportivo) e E250 (Restyling) con assetto standard "confortable" (come viene definito quí). Nonostante la E350 abbia sia l'assetto sportivo e sia piú bassa da terra, é molto piú comoda e morbida sulle asperitá, a scapito di un comportamento stradale un po' pigro. La E250 invece, che sembra quasi stare sui trampoli per quanto é alta rispetto alla E350 (almeno 2cm in piú) é ben piú rigida. Ma é anche MOLTO ma MOLTO piú agile, piú reattiva in tutte le circostanze, sembra letteralmente di guidare una macchina completamente diversa. Questo é l'effetto di un semplice restyling....dove intervenendo su delle semplici regolazioni si riesce a trasformare il comportamento di una vettura. In sostanza, Mercedes, con il restyling, ha deciso di dare un piglio piú sportivo alla vettura e ci é DECISAMENTE riuscita...a scapito peró del confort (non oso immaginare quanto possa essere rigida la serie-E restyling con assetto sportivo...).

La Bmw serie 5 E60 aveva un comportamento piú sportivo rispetto per esempio alla A6 dell'epoca (C6); ma la E60 era anche piú rigida della A6. La M5 non aveva alcuna difficoltá a lasciare un po' indietro sia S6 che RS6. Arriva il salto generazionale e le parti si invertono: la Bmw Serie 5 (F10) rispetto alla precedente E60 diventa piú morbida e comoda della nuova A6 (C7), che invece diventa invece piú rigida della precedente C6. E cosa succede? Su alcuni circuiti addirittura la S6 riesce a lasciarsi indietro sia M5 che E63AMG. Per non parlare della RS6. Con il risultato che alcuni tipici compratori di S6 ed RS6 sono migrati su M5, in cerca di qualcosa di piú comodo rispetto alla nuova RS6 (C7); come anche tipici compratori della vecchia M5 sono migrati sulla nuova RS6.

In sostanza, quello che incide veramente in maniera pesante sul comportamento sportivo o meno di certe vetture (a paritá di tipo di vettura), é soprattutto il target di clientela scelto dal costruttore.

Sicuramente non si può fare nessuno appunto a quanto dici, si tratta semplicemente di modi diversi di intendere una vettura che vuole essere sportiva.

Per me un RS di Audi, che costa 50.000€ e ha quasi 400cv non può e non deve prendersele da vetture con 100cv in meno. E, soprattutto, avere i controlli elettronici non disattivabili, a meno che non si vogliano nascondere alcune povertà progettuali e tecniche (non serve solo un buon motore per rendere un auto sportiva)

Giusto, ma non si tratta tanto cosa ogni costruttore intende per vettura sportiva, si tratta piú che altro del Target di clientela che il costruttore assegna ad una determinata gamma di modelli o a modelli specifici all'interno di una gamma. Audi per esempio segue un po' il concetto di una via di mezzo fra comoditá e comportamento stradale decente per chi ogni tanto vuole guidare allegramente. Bmw invece (fatta eccezione per le serie 5 e serie 7 attuali) tende un po' di piú alla sportivitá come comportamento generale. Mercedes invece storicamente ha sempre privilegiato la comoditá prima di tutto, anche se questa tendenza sta cambiando recentemente.
Porsche tende ad avere un'impostazione sportiva, ma non estrema. Poi ci sono modelli all'interno della gamma che tendono ad essere un po' piú spinti sul lato della sportivitá. Prendiamo per esempio Porsche 911 Turbo e 911 GT3; la Turbo ha 520cv e costa 169mila Euro, la GT ne ha 475 e costa 144mila Euro. Ed in alcuni tracciati la GT batte la Turbo, nonostante la seconda abbia piú potenza, costi di piú e si tratta della stessa vettura. La Turbo é un bidone? No, é semplicemente impostata in maniera diversa, per un tipo di clientela decisamente diversa.


I dati delle tre vetture sono:
Honda Civic Type R: 37.000 Euro, 310cv e 1382kg di peso (4.4 kg/cv)
Audi RS3:                49.900 Euro, 367cv e 1595kg di peso (4.3 kg/cv, vantaggio di 2.2% in termini di rapporto peso / potenza rispetto alla Honda)
Bmw M4:                80.150 Euro, 431cv e 1572kg di peso (3.6 kg/cv, vantaggio di 18.1% in termini di rapporto peso / potenza rispetto alla Honda)

L'RS3 costa un 35% in piú rispetto alla Honda, mentre per l'M4 si parla di un 116% in piú.
L'RS3 ha un 18% di potenza in piú rispetto alla Honda, per l'M4 si parla di un 39% in piú.
In pista l'RS3 ha preso 0.5s su 45.5 secondi (1.0% in piú di tempo, rispetto alla Honda); l'M4 invece 0.4% in piú...non si tratta di cifrone particolarmente elevate...  Al traguardo arrivano praticamente quasi insieme.

Sia RS3 che M4 rimangono un po' indietro in pista...ma se stando al criterio del tempo sul giro, se l'RS3 é un bidone, l'M4 lo é proporzionalmente ancora di piú!!  Ma nessuna delle tre vetture sono dei bidoni, sono semplicemente diverse, pensate per un tipo di cliente diverso. Ed a questo punto, valutando bene i numeri (rapporto peso/potenza e tempo sul giro), considerando l'impostazione molto diversa fra RS3 e Honda Civic Type R, l'RS3 non ne esce tanto male.

Comunque, nel video di Autobild, la Golf R legna 135i e S3 (http://youtu.be/DAtsh40JqGI) ... quindi bidone pure la bimmie?

Non sarà che 'sta Golf R è fatta particolarmente bene? Non ho cercato il peso, ma forse è anche più leggera della 5 porte Audi?
Poi, ripeto, la RS3 quei tempi li fa con l'asciutto e col bagnato ... la saponetta, col bagnato, fa le bolle ...

Il telaio é lo stesso, come anche motore e trasmissione. La Golf R pesa 1505kg mentre la S3 ne pesa 1520 (15 in piú).
Non é che l'una sia fatta meglio dell'altra, sono semplicemente settaggi diversi. La Golf R ha un assetto piú spinto in termini sportivi, l'S3 invece ha una taratura ben piú turistica (cosa ripetuta anche sul video di Autobild). Basta veramente poco per cambiare il comportamento di una vettura.

Curiositá: l'S3 costa 42.750 Euro, mentre la Golf R 45.000 Euro; avrei immaginato che l'S3 costasse piú della "R".

Io vorrei che pata facesse l'analisi di tutte le sportive

Grazie, Ale ... con "fatta particolarmente bene" intendevo per l'obbiettivo che si è posta, ovvero quello che una volta venivan definite piccole bombe ... oggi è piuttosto media nelle dimensioni e ancor di più in prezzo, è vero

Assolutamente hai ragione in tutto. C'è poi da considerare che la Type R nasce come vettura racing da sfruttare in pista (un po come una gtr) anche se è accessoriata di tutto punto tanto da renderla una vettura fruibile tutti i giorni,   le altre in pratica sono più  vetture da scheccheggio al bar che sfruttano il nome per poter essere ritenute (da chi non ne capisce molto) il top dei top in termini di velocità e sportività (basta anche solo vedere il rapporto peso potenza per rendersi conto di ciò).

Detto questo non ci sono scuse che una vettura, commercializzata come auto sportiva, da trackday, che costa una barcata di soldi in più, sia bastonata da vetture commercializzate nella medesima categoria ma che costano una barcata di soldi in meno

Makke, ma lavori per il marketing Audi? Perché le definizioni che usi non si son mai lette, né sentite, riguardo la RS3 ... nuova campagna pubblicitaria sotto la tua supervisione in arrivo?

La differenza in termini di risultati in pista fra golf r e s3 è fondamentalmente dovuta all'elettronica secondo Auto

La saponetta di cui parli almeno un telaio serio ce l'ha mentre l'Audi ha solo la trazione integrale e magari due gomme anteriori più larghe delle posteriori (della serie mettiamoci una pezza per non farla andar dritta). Per me anche la serie 1 non è una gran progetto, con un 3000 biturbo sotto il cofano dovrebbe volare ma non va da nessuna parte, resta il fatto che le BMW M vere vanno forte con chi le sa guidare