^^^

Sì... però... scusami... mercedes dimostrò che con il 2,2lt montato su mercedes 190, otteneva un missile da 30km/l... Grazie al cazzo... auto più piccola (sezione frontale minore, etc), meno gommata, più leggera... quindi, dimostrò, sì, che il 2,2 edra efficiente... ma anche che l'auto su cui era montato originariamente era un inutile baraccone... e questa non è responsabilità delle procure incompetenti, ma delle cause automobilistiche e dei loro management, ancor meno competenti... E' stato facile vendere aumentando tutto l'aumentabile... ora però devi rendere sostenibile tutto ciò... eh... si sapeva che il redde rationem prima o poi sarebbe arrivato...

Qui sui forum specializzati, saremo pure tutta una serie di segaioli, però questa ipotesi, in un modo o nell'altro la si è sempre fatta... 

Si appunto.
Seriamente, dire che queste macchine non rispettano il ciclo di omologazione (USA) non equivale a dire che inquinano più di quelle di 15 o 20 anni fa... ma solo che inquinano più di quanto ammesso dal ciclo oggi.

No. Le case vanno dietro al mercato. Se il mercato vuole cose assurde (tipo una cabrio diesel ) le case sfornano cose assurde. Al massimo mi puoi venire a dire che poi si crea un circolo vizioso, e lì potrei anche essere d'accordo a metà con te ...

Sono d'accordo fino ad un certo punto: le Case sicuramente "inseguono", tuttavia i "markettari" fanno anche una discreta opera di intercettazione dei (presunti) desideri della clientela e relative mode, ed in più cercano di anticipare i desiderata delle masse o addirittura di creare un "trend".

Al mercato, tanto per dirne una, se non fossero state offerte inutilità elettroniche tipo videogames implementati in plancia, etc. etc. non sarebbe mai venuto in mente di chiederle... poi è chiaro che, una volta introdotte, le vogliono tutti... vedi il moanopolone sul tunnel... "inventato" da bmw e sdoganato su tutta la produzione mondiale...

Idem per le gommazze... Panda e 500 con 185/60 r15 di base... roba che 15 anni fa dovevi prendere un'ammiraglia per avere ste gommature etc. etc. etc. etc. Tutte necessità create dai produttori...

Non sono d'accordo. Le case PRIMA di uscire con il manopolone sul tunnel o coi cerchi da 20 sulle utilitarie sai quante indagini di mercato fanno?

Quoto pg... almeno per questi due casi specifici.

Ma se ti dicono: "ti piace se ti diamo la panda base coi cerchiazzi, il manopolone, i cazzi o i mazzi, frizzi e lazzi?", la gente cosa vuoi che risponda?

Erano i produttori a dover valutare i rischi e le conseguenze... hanno scelto la via più comoda... ora devono tornare indietro... o trovare delle alternative plausibili... una cosa è certa, magari, da oggi, quando ti dicono che la a6 col 2,0 tdi, va come una 3'500 e consuma come una smart ci penserai due volte...

Ok, ma se prima la gente ordinava l'optional "gomme maggiorate" (o le comprava aftermarket) oppure riempiva il parabrezza di supporti per navigatori e smartphone, viene da sé che le Case fiutino l'affare proponendoli di serie.

1) I produttori inseguono il profitto, e sul lungo periodo siamo tutti morti (Keynes).

2) Non sono così sicuro riguardo al pensarci 2 volte. La gente è mediamente stupida.

3) @Roberto (anche). Ni, nel senso che come scrivevo più sopra, è chiaro che poi si crea un circolo vizioso. Ma l'auto elettrodomestico che deve fare tutto l'abbiamo creata noi ...

quoto ....

torniamo al solito loop, a cosa servono i suv, a cosa servono auto da 4.5metri che ora son considerate medie , etc etc

Poi la massa considera la smart inutile perché 2 posti etc etc

Il mercato è fatto dall'incontro della domanda e dell'offerta , si autobilanciano tra loro c'è poco da fare.

Certo, perché ha due posti, non perché è piccola.

Guarda i cerchiazzi e gommazze sono stati una brillante soluzione che ha quadrato il cerchio... Estetica per far contenti i markettari, diametro per accogliere freni grossi, in modo da non dover alleggerire le auto e larghezza per ovviare a qualche pasticcio telaistico...

Ricordo quando alla fine degli anni '90, ford con fiesta e vw con il restyling della polo 3 (mi pare), quella prima del cesso a 4 fari, iniziarono con queste gommature esagerate, proprio per i motivi suindicati... all'epoca qualche rivista ancora aveva il coraggio di scrivere qualcosa di sensato... e questi furono i commenti... da lì è stata un'escalation...


E io mica dico il contrario... è il concetto del tutto per tutti... dico solo che è la strada più facile per il profitto nell'immediato, non per ovviare a problemi che, comunque si ripropongono... il risultato è quello di oggi...

Ovviamente il polverone che si sta sollevando, si ridurrà a poco o nulla, figuriamoci... però, comunque c'è stato...

Allora non ho capito cosa stiamo dicendo di diverso.
In sostanza: io dico che i due optional citati vengono offerti perché il Mercato "li chiede", o, se vuoi, perché le Case hanno capito che la clientela sarebbe stata molto ricettiva (cioè, che il desiderio c'era, per quanto non tecnicamente motivato).
Tu invece dici che il desiderio non c'era e la clientela se n'è accorta solo quando se li è visti propinare?