Benvenuto sul ilpistone.com. Il nostro forum usa i cookies per offrirti una migliore esperienza di navigazione. Usando il nostro sito, acconsenti alla creazione dei cookies.
guardando il video Genral Lee vs Bandit, la domanda nasce spontanea: se partiamo dall'ipotesi che gli Nox son più pericolosi della CO2...e vien fuori che rispettare i limiti è più difficile al diminuire della cilindrata..(i 1.6 TDI avranno bisogno di modifiche hardware, i 2.0 TDI forse ce la fanno col solo software, i 3.0 TDI , 4.2 TDI sembra non abbiano problemi) ...ha senso questa demonizzazione delle alte cilindrate? A livello politico, se veramente si volesse incentivare l'ambiente, non avrebbe più senso rivedere il sistema? Più V6 per tutti!
Preciso...a parte gli errato motori VW...anche altre case devono ricorrere ad additivi..che non lo fa, come FCA e MAZDA è perché è salito di cilindrata....e non mi pare che CX5, Cherokee, Grand Cherokee, Freemont etc..siano dei pesi piuma...quindi è proprio il concetto di "motore troppo piccolo", magari vien fuori che il 3.0 VM del GC in California rispetta le norme..ed il 1.3 multijet della 500 no!!!
imho il problema resta sempre il "concetto" attuale
secondo me un V6 3.0 da 300cv, quando viene spremuto al limite delle prestazioni, inquina sempre di più del 1.6 da 100-150cv
è normale che durante il ciclo attuale risulti più pulito! perchè di fatto per compiere il ciclo viene sfruttato al massimo per il 10% delle sue potenzialità... con pressioni in camera di combustione molto più basse di un 1.6 che viene sfruttato -che so- al 50%, con un numero di giri superiore etc etc etc
Certo che se il gruppo FabbricaCarriAgricoli è ridotta a sperare di vendere sulle sfighe altrui sono messi bene....intanto potrebbero cominciare a proporre qualche macchina perchè fino ad ora nelle loro concessionarie c'è il nulla Per come la vedo io le VW euro 6 qua da noi si venderanno esattamente come prima, poi vedremo se ci sarà tutto sto crollo che in tanti sperano....
Posto in allegato la lista (dettagliata) delle vetture con il peggior comportamento quanto ad emissioni NOx (test su strada reale) a cui si fa riferimento nel rapporto il ICCT del 15 Settembre 2015. I valori in alto si riferiscono al moltiplicatore di quante volte viene sforato il limite NOx rispetto alla normativa. Come emerso precedentemente non appare la vettura VW con motore Diesel EA189 in quanto rientra fra le vetture che hanno emissioni NOx sotto la media.
A Consumer Reports sono riusciti a far funzionare la vettura su strada in modalitá "Cheat Mode", quella usata per passare i test di omologazione NOx negli Stati Uniti (ben piú rigidi rispetto all'Europa): - Scollegare i sensori di velocitá alla ruote posteriori - Accendere il quadro, ma non mettere in moto - Premere il pulsante per accendere le luci di emergenza (quattro freccie) - Schiacciare l'acceleratore 5 volte (sempre a motore spento, ma con quadro acceso) - La strumentazione emette un "bip" e si accendono un paio di spie sul quadro
A questo punto la macchina funziona sempre in "Cheat Mode". Hanno testato due vetture, sia in modalitá Normale che "Cheat Mode":
VW Jetta 2.0 Tdi 2011 (vecchio Motore EA188): accelerazione 0-60 Mph: 9.9s (10.5s in "Cheat Mode) Media consumi su strada (L/100km): 4.7 (5.1)
VW Jetta 2.0 Tdi 2015 (Motore EA189): accelerazione 0-60 Mph: 9.1s (9.2s in "Cheat Mode) Media consumi su strada (L/100km): 4.4 (4.7)
Viene da pensare che VW non abbia fatto questa cosa tanto per un discorso di prestazioni e consumi (differenze minime, specie con motore EA189), quanto piuttosto per le agevolazioni fiscali. Insomma, l'intento secondo me é stato proprio quello di fare una bella frode fiscale... Chissá che mazzo gli faranno
Tenendo in considerazione che se le differenze in prestazioni e consumi, specie sul famoso EA189 sono cosí ridotte e considerando che i limiti NOx in Usa sono piú restrittivi che in Europa, mi viene da pensare che gran parte delle vetture con questo motore nel resto del Mondo potrebbero (sottolineo potrebbero...) non riscontrare grandi differenze nell'uso reale una volta sistemate a livello di software. Mi viene da pensare che gli adeguamenti Hardware da fare su alcune vetture anche in Europa non vengano fatte per un discorso di inquinamento, quanto perché magari il software é pensato per far funzionare il Hardware presente in un certo modo. Modificando il software su alcune vetture va modificato anche il Hardware per non incorrere (suppongo) in problemi di affidabilitá / durata di alcuni componenti (magari scaldano di piú, che ne so), specie a livello di scarico.
Ci tengo a ripetere che secondo me da questo casino che ha fatto VW a lungo termine ne andremo a beneficiare tutti... C'erano tantissime resistenze a cambiare i metodi d'omologazione per definire consumi ed emissioni in fase di omologazione....in particolare dalla Germania. Doveva succedere un casino del genere per poter finalmente fare questi cambiamenti. Grazie VW!!
« Ultima modifica: Ottobre 11, 2015, 03:11:07 am da Patarix »
a parte il fatto che non dovresti postare dati falsati e difendere VW perché non è possibile che una Volvo ed una FCA siano le vetture con i moltiplicatori più alti.... ..ma non ho capito una cosa: la misurazione da ciclo reale, è stata fatta fisicamente "su strada" come avevo suggerito oppure su rulli, ma variando solo le modalità di lavoro?
Chiedo perché magari tu hai seguito il discorso leggendo altri articoli.
Interessante comunque che , fermo restando il fatto che si sfori dai limiti...l'emissione globale si è abbassata.
Ancor più idioti a questo punto quelli di VW...in pratica se l'obiettivo era "solo" la frode fiscale intesa come utilizzo degli incentivi in California, potevano gestirla diversamente...la megamulta e sanzione in California non gliela toglieva nessuno , ma forse si evitavano il richiamo a livello europeo/mondiale con conseguente perdita di fiducia etc.
Su l'ultimo punto, che alla fine ne beneficeremo..sono anche io d'accordo, interessante vedere come alla fine i motori "Incriminati" maggiormente siano quelli corrispondenti all'abbinata motore piccole e tirato su carrozzeria grande, vedi il 1.6 biturbo Renault su carrozzeria monovolume...mentre tutto sommato i 3.0 se la cavano..resta a questo punto il dubbio (non mio ...lho sempre detto) su come si comporterebbe, rispetto a sti 2 litri pompati a 180-190 cv..un 3000 "Tranquillo" con 200-210 cv..e 47-48 kgm...che sono sufficienti a spostare con disinvoltura berlinone...(escludi la GL magari...) . Adesso che son iniziati questi tipi di test, credo che verranno fuori cose interessanti...
L'ortografia della lingua italiana è freeware, ciò significa che è possibile usarla gratuitamente. Tuttavia non è Opensource, quindi non è possibile modificarla o pubblicarne forme modficate.
NOTA: alla procedure per attivare il cheat mode manca solo "girare intorno all'auto 3 volte, toccarsi la punta del naso con la mano sinistra stando in equilibrio sul piede destro " e sembra Giochi senza frontiere...
L'ortografia della lingua italiana è freeware, ciò significa che è possibile usarla gratuitamente. Tuttavia non è Opensource, quindi non è possibile modificarla o pubblicarne forme modficate.
"Casey è il pilota con il più grande talento che io abbia mai incontrato" JLorenzo, Stoner a Rossi “La tua ambizione è superiore al tuo talento”… mancherai Casey, per me sei a livello del mito Kevin
mi stupisce piuttosto la Citroen Hybrid.....ok per il 1.6 dCi Renault, 130 cv...quindi piuttosto pompato...montato su carrozzerie pesanti...idem il 2.0 mjet montato su Renegade e 500X...ok...allineatii invece i valori del 3.0 TDI su Q5 e Macan....ma è logico...
interessante anche l'altra figura, da cui si vede che, a parte i limiti di legge, comunque le emissioni medie son passate da 1.0 a 0.6....quindi non è proprio che "ci stanno avvelenando tutti"...ma solo che basterebbe adottare dei limiti sensati, coadiuvati da una politica anche fiscale non demonizzatore delle alte cilindrate...ma dato che il downsizing "fa figo"....tutte le riviste a dire "Che figata"...anziché, come sarebbe corretto, fare dei distinguo...certo...passare da un 4.000 aspirato ad un 3000 turbo è una cosa...magari però insistere a fare un micromotore ....o un 1.6 con 2 turbo...o un 2.0 con 2 turbo..(VW , BMW, MB) forse forse...meglio 10 cv in meno ..che tanto ce n'è d'avanzo..
« Ultima modifica: Ottobre 11, 2015, 07:43:28 am da mariner »
L'ortografia della lingua italiana è freeware, ciò significa che è possibile usarla gratuitamente. Tuttavia non è Opensource, quindi non è possibile modificarla o pubblicarne forme modficate.
a parte il fatto che non dovresti postare dati falsati e difendere VW perché non è possibile che una Volvo ed una FCA siano le vetture con i moltiplicatori più alti.... ..ma non ho capito una cosa: la misurazione da ciclo reale, è stata fatta fisicamente "su strada" come avevo suggerito oppure su rulli, ma variando solo le modalità di lavoro?
Daquel che scrivono sembra un test reale su strada...il discorso moltiplicatori vale piu che altro a livello di confronto diretto perche non c'entra niente con il ciclo di omologazione...anche il ciclo dei consumi da risultati che non si avvicinano neanche lontanamente ai consumi reali, per nessuna auto...ma il problema sono i cicli di omologazione farlocchi
Giorgio (TO, 46, 110, 75, 150) Opel Mokka 1.5D Elegance 2022 Suzuki Vitara 1.6 HT 1989 Triumph Tiger 1200 Rally Pro 2023
Daquel che scrivono sembra un test reale su strada...il discorso moltiplicatori vale piu che altro a livello di confronto diretto perche non c'entra niente con il ciclo di omologazione...anche il ciclo dei consumi da risultati che non si avvicinano neanche lontanamente ai consumi reali, per nessuna auto...ma il problema sono i cicli di omologazione farlocchi
ma infatti è esattamente la tipologia di prova che avevo suggerito prima..., verificare lo scostamento dal ciclo e la globalità delle emissioni.
L'ortografia della lingua italiana è freeware, ciò significa che è possibile usarla gratuitamente. Tuttavia non è Opensource, quindi non è possibile modificarla o pubblicarne forme modficate.
Però cicli e limiti sono stati concordati ANCHE con le case. Con feroci resistenze nei cambi.
Che spesso facevano le sborone e omologavano in anticipo le auto con normative più restrittive...per beneficiare magari di incentivi fiscali (sulla CO2, sulla normativa euro).
Che adesso facciano le verginelle offese perché sforano e devono usare barbatrucchi, mi fa girare le palle.
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
A Consumer Reports sono riusciti a far funzionare la vettura su strada in modalitá "Cheat Mode", quella usata per passare i test di omologazione NOx negli Stati Uniti (ben piú rigidi rispetto all'Europa): - Scollegare i sensori di velocitá alla ruote posteriori - Accendere il quadro, ma non mettere in moto - Premere il pulsante per accendere le luci di emergenza (quattro freccie) - Schiacciare l'acceleratore 5 volte (sempre a motore spento, ma con quadro acceso) - La strumentazione emette un "bip" e si accendono un paio di spie sul quadro
A questo punto la macchina funziona sempre in "Cheat Mode". Hanno testato due vetture, sia in modalitá Normale che "Cheat Mode":
VW Jetta 2.0 Tdi 2011 (vecchio Motore EA188): accelerazione 0-60 Mph: 9.9s (10.5s in "Cheat Mode) Media consumi su strada (L/100km): 4.7 (5.1)
VW Jetta 2.0 Tdi 2015 (Motore EA189): accelerazione 0-60 Mph: 9.1s (9.2s in "Cheat Mode) Media consumi su strada (L/100km): 4.4 (4.7)
Viene da pensare che VW non abbia fatto questa cosa tanto per un discorso di prestazioni e consumi (differenze minime, specie con motore EA189), quanto piuttosto per le agevolazioni fiscali. Insomma, l'intento secondo me é stato proprio quello di fare una bella frode fiscale... Chissá che mazzo gli faranno
Tenendo in considerazione che se le differenze in prestazioni e consumi, specie sul famoso EA189 sono cosí ridotte e considerando che i limiti NOx in Usa sono piú restrittivi che in Europa, mi viene da pensare che gran parte delle vetture con questo motore nel resto del Mondo potrebbero (sottolineo potrebbero...) non riscontrare grandi differenze nell'uso reale una volta sistemate a livello di software. Mi viene da pensare che gli adeguamenti Hardware da fare su alcune vetture anche in Europa non vengano fatte per un discorso di inquinamento, quanto perché magari il software é pensato per far funzionare il Hardware presente in un certo modo. Modificando il software su alcune vetture va modificato anche il Hardware per non incorrere (suppongo) in problemi di affidabilitá / durata di alcuni componenti (magari scaldano di piú, che ne so), specie a livello di scarico.
non sapendo in dettaglio come lavora il software incriminato, non si può testare la sua influenza
magari la vw ha calcolato che per eseguire il ciclo di omol. il motore non superava mai i 2000rpm ed ha progettato il software in modo da tagliare le emissioni solo sotto quel regime, quindi quando hanno verificato l'accelerazione hanno notato solo un lieve peggioramento perchè in quella circostanza il software influenzava solo i primi istanti dell'accelerazione ...
non sapendo in dettaglio come lavora il software incriminato, non si può testare la sua influenza
magari la vw ha calcolato che per eseguire il ciclo di omol. il motore non superava mai i 2000rpm ed ha progettato il software in modo da tagliare le emissioni solo sotto quel regime, quindi quando hanno verificato l'accelerazione hanno notato solo un lieve peggioramento perchè in quella circostanza il software influenzava solo i primi istanti dell'accelerazione ...
Il test fatto sui rulli da TFL, dove si comparano le due modalitá per una VW Jetta 2.0 Tdi 2011 con il vecchio EA188, fa notare invece che una volta entrati in questa modalitá i valori di Potenza e Coppia cambiano in tutti i regimi, specie il livello di coppia. Allego due foto, la prima con i valori in modalitá nornale, la seconda in Cheat Mode.
Il terzo allegato si riferisce alla grafica completa delle curve di Potenza e Coppia. Le differenze piú grandi sono ai regimi medi (specie il picco di coppia), fra 1900 e 3000 giri. Stiamo parlando sempre del motore 2.0 Tdi EA188, che non dovrebbe rientrare fra i motori incriminati nel resto del Mondo. Il motore oggetto di problemi a livello globale é l'EA189, dove peró le differenze registrate in termini di consumi sono relativamente piccole e soprattutto a livello prestazionale non cambia quasi nulla (stando ai dati e commenti del video Consumer Reports).
Loggato
è ridotta a sperare di vendere sulle sfighe altrui sono messi bene....intanto potrebbero cominciare a proporre qualche macchina perchè fino ad ora nelle loro concessionarie c'è il nulla 
Per come la vedo io le VW euro 6 qua da noi si venderanno esattamente come prima, poi vedremo se ci sarà tutto sto crollo che in tanti sperano....
Lista_Vetture_Test_ICCT_Emissioni_NOx_15_09_2015.jpg
