almeno... per me... 


Altro viaggio in Wyoming per lavoro e stavolta ho noleggiato una Jeep Wrangler Unlimited Rubicon, versione 4 porte.

Ora, tralasciamo la qualita' costruttiva, che e' la stessa di quando usci' decine di anni fa con carrozzeria a vista all'interno, assemblaggi approssimativi, plastiche dure e brutte, rumore, infiltrazioni d'aria, ecc ecc. 

Il problema vero e' la terribile guidabilita'. Lo sterzo e', per dirla in maniera ottimistica, perlomeno approssimativo. A velocita' basse e' necessario correggerla in continuazione per mantenerla diritta su un rettilineo. Basta un colpo leggero di vento che la vettura si sposta parecchio. A velocita' superiori alle 60 miglia diventa quasi preoccupante.. Ho provato a fare un "mini" test tipo alce e l'impressione e' che con l'enorme ritardo di risposta, il baricentro cosi alto, e la deriva dei pneumatici, la correzione diventi quasi impossibile.

Insomma, non mi e' piaciuta per niente. 
Per carita', ha un gran fascino, e immagino che se uno debbe usarla solo in fuoristrada o per piccoli trasferimenti tutto cio' diventi accettabile.

Ma considerando che il costo e' equivalente ad un Gran Cherokee accessoriato, e che il leasing e' addirittura superiore... onestamente credo sia ora di un serio restyling, sopratutto nella meccanica. 


Peccato, ci stavo facendo un pensierino.... 

eppure a torino è pieno ...relativamente parlando

ho due colleghi che l'hanno presa...e non è che di macchine siano ignoranti.....

da noi ovviamente la motorizzazione è diesel.

ovviamente chi la prende sa che prende un fuoristrada vero e vecchio stile....probabilmente sarà l'ultima jeep vecchio stampo .....non mi ricordo quando ma è gia in via di sostituzione....
adesso ci stanno mettendo il 2,2 diesel
le nuove jeep sono basate su pianali europei americanizzati...renegade...cherokee...compass

concordo, io ho fatto da passeggero un paio di volte e mi è bastato 

Eppure il mio vicino compra la Wrangler da sempre... vero che è un appassionato ed uno dei pochi che la usa veramente in fuoristrada, ma se fosse davvero un catorcio non capisco perché continui a sostituirla con lo stesso modello.

tutto vero...ma ha anche dei difetti! come i parafanghi e l'hardtop verniciati. oppure, l'impossibilità di avere l'allestimento base con la meccanica top.

sinceramente, la Wrangler è giusto che sia così...piace perché è così...e se non fosse così, non sarebbe una Wrangler

Mai avuta
Questo era un noleggio

Probabilmente questo dimostra che la quadratura del cerchio non esiste... Anche noi, dopo anni di SUV, abbiamo iniziato a fare confusione... quelli non sono fuoristrada, ne hanno a malapena la forma... ormai neanche più la trazione integrale, in molti casi... se vuoi un fuoristrada vero, devi rinunciare a certe caratteristiche, per ottenerne altre... poi, probabilmente, una volta fatta l'abitudine, riesci a condurre normalmente anche un mezzo del genere, su strada... sapendo, però, che certe intemperanze non puoi concedertele...

Anche secondo me la coperta è corta, se ad un mezzo si chiedono prestazioni eccellenti in fuoristrada (quello vero, non qualche centinaio di metri di strada bianca per andare all'agriturismo), si deve sacrificare il comportamento su strada.
Che poi il mercato si sia orientato su SUV che in realtà sono giardinette che hanno preso gli ormoni e qualche volta hanno aggiunto la trazione integrale, è un'altra storia.

pretendere un buona guida da un mezzo con chassis e ponti rigidi è inutile...

poi, dopo un po' ci prendi la mano, inizi a conoscere le reazioni e a sfruttarle ... con il Grand Cherokee (che comunque si guida un po' meglio del Wra)  facevo discreti numeri...un amico con un un'Opel Astra H 1.9 CDTi sul misto ci rimase male... ma ho sudato parecchio.

mezzi similari, come dinamica sono il Defender e la Classe G...che a guidarle fan tutte schifo...

pure il vecchio RRS ad andature brillanti non era facile da gestire...ed aveva anche le indipendenti.

Penso che anche il mio sorteno non sia tanto dissimile, forse un po' piu' civilizzato del del wrangler. Concordo con france92, bisogna conoscerlo un po' il mezzo prima di fare troppo gli spiritosi.

parlo di guidabilita' giornaliera, a velocita' codice.
Io non mi ritengo il primo pivello al volante, vetture ne ho portate tante, di tutti i generi, dalla strada , alla pista, alle prove speciali.
Ma non ho mai provato quella sensazione di insicurezza che mi ha dato questa.
Crash test mediocri, spazi di frenata lunghi, tenuta di strada approssimativa, interno rumoroso, saltellamenti delle sospensioni (in autostrada di brutto...), sicurezza passiva discutibile, mancanza di dotazioni di sicurezza di base, apertura capote complicata...

Sono d'accordo sulla sua immagine di classica icona del fuoristrada. che e' cio' che affascina nonostante i suoi molti lati negativi. Oltre alla sua immagine, certo puo' andare dove
praticamente nessuna altra SUV riesce. E' anche l'unica SUV che ti permette di rimuovere le portiere e abbassare il parabrezza per farti abbattere da un moscone corazzato mentre viaggi a 60km/h.
Ma su strade asfaltate, dove il 90% di queste vetture viene utilizzato, guidarla puo' farti sorridere o irritare, a seconda se hai una visione ottimistica o pessimistica, in ogni caso un continuo senso dell'avventura...
Una semplice svolta ad un incrocio mette in mostra la lenta incerta risposta di sterzo e l'abbondante rollio, introvabili su qualsiasi altro mezzo se non - forse - il vecchio Defender.
Le manovre a piu' alte velocita' sono inquietanti.
Volevo farmela piacere, davvero. Mi spostano l'ufficio a 5km da casa e come vettura per questi brevi trasferimenti puo' essere divertente. Ma poi faccio trasferte quasi settimanali all'aeroporto JFK (70 km per tratta in autostrada) e so some guido alle 2 del mattino tornando a casa dopo un viaggio di lavoro 

Non e' questione di conoscere il mezzo per anticiparne le reazioni.
Proprio per la mia discreta esperienza al volante, non e' la guida di tutti i giorni a farmi riflettere cosi su quest'auto. Ma la gestione dell'emergenza. E basta una volta...

No, beh, messo giu' cosi' mi rimangio tutto

sono tutte particolarità del Wrangler...io ne ho guidati diversi...sia stock, che con diversi migliaia di euro di assetto...ma la zuppa è sempre quella.

è tutto corretto...ma o la ami, o la odi...

e io, nonostante tutto, la amo!

Un mio collega aveva il Wrangler 4.0 6 cilindri (del 1995 o giu' di li') .

A GPL faceva 4 km/litro. 

Dopo un po' di anni, stanco delle scomodità e del consumo abnorme, ha preso un Grand Cherokee 2.7 CRD (quello col motore Mercedes).
Gli avevo detto che come costo carburante sarebbe stato forse peggio del Wrangler, infatti l'ho incontrato dopo un po' e mi ha detto che faceva 8 km/litro scarsi.   

stessa cosa capitata a me con un suzukino vecchio modello prestatomi da un meccanico, sembrava che il retrotreno avesse vita e traiettoria propria rispetto all'anteriore, ovviamente anche in rettilineo.
Essendo che non era proprio di primo pelo (il suzukino, ma anche il meccanico) pensai che fosse pronto per lo sfascio ma mi par di capire che "its not a bug, its a feature"

ricordo ancora oggi lo schifo di guidare tale mezzo