Infatti, tecnicamente ed assicurativamente la responsabilità dell'incidente è chiara.
Poi possiamo discutere sul fatto che nessuno tenga una distanza di sicurezza tale da potersi fermare senza tamponare nel caso in cui la macchina davanti inchiodi senza motivo.

Resta il fatto che la signora che guidava ha detto di avere frenato per rallentare e che la decisione di inchiodare l'ha presa la macchina fino a fermarla, senza motivo apparente, dal momento che il traffico ha solo rallentato.

mi sono sempre domandato che " tolleranze " abbiano questi sistemi . Il dubbio mi è venuto dopo aver provato la Renegade dotata dell'ANTI COCCOLONE COLPO DI SONNO . Si attiva il ciusky e l'auto nel caso avverta che si sta avvicinando alla linea tratteggiata oppure al bordo della strada sterza automaticamente per rimanere in corsia e fa partire un segnale sonoro che in teoria dovrebbe svegliare il conducente . La cosa che mi ha inquietato è che durante la sterzata automatica il volante si irrigidisce fino a diventare difficile da girare  solo di qualche grado , come se il motore della servo assistenza piuttosto che assistere faccia da " fermo " . Con sistema attivato in caso di manovra d'emergenza , classico caso davanti inchiodano ed io devo spostarmi immediatamente per evitare il tamponamento , oggetto sulla carreggiata etc etc il sistema potrebbe male interpretare l'imput e portare l'auto in cuna condizione di rischio .
 

io credo che questi sistemi siano tarati per funzionare bene in caso di guida "nei limiti"...ma se guidi sul filo..o 5% sopra....posson dare dei problemi.

O magari sto evitando un motociclista che ho a sinistra e sta stringendomi verso destra, la macchina sterza per riportarmi in carreggiata e il motociclista è fottuto.

Io non la vedrei così chiara.

Qui si tratta di un'inchiodata senza alcun motivo, ammessa dalla stessa conducente della vettura che precedeva, quindi inoppugnabile.

Credo ci siano dei precedenti di questo tipo in cui la colpa è stata data all'inchiodante, oppure un concorso di colpa.

Adesso cerco.

anche a me sembra di ricirdare una cosa simile

D'altra parte è logico, perché anche se tengo la distanza di sicurezza, se la strada è libera, un'eventuale inchiodata di quello davanti mi coglie in ogni modo impreparato, e quindi mi allunga lo spazio d'arresto.

Se questa frenata è giustificata (gatto che attraversa o altro) allora è una cosa, ma se uno inchioda per il gusto di inchiodare o a causa di un guasto della macchina, la responsabilità del tamponante si riduce, secondo me.

Qui ho trovato qualcosa, anche se siamo a livello di "Mio cuggino"... 

http://www.motoclub-tingavert.it/t376320s.html

Mio cugino con la sua Z3 ha tamponato un'altra macchina che ha inchiodato senza motivo, è riuscito a dimostrare (Con prove e testimoni ovviamente) che il conducente che lo precedeva ha inchiodato improvvisamente e senza nessunissima ragione ed ha vinto la causa, quindi non è vero che chi tampona ha sempre torto, nella maggior parte dei casi si, ma non sempre 

Quoto... trovo la cosa estremamente pericolosa e grave... è un comportamento innaturale, paragonabile a quello di chi, giocando con telefono, stereo e le altre mille cazzabubbole, si accorge all'ultimo di un ostacolo e compie una manovra impropria... E' pericoloso e basta... potrebbe funzionare solo se tutti avessero questi sistemi installati, con lo stesso potere frenante...

anche a me sembra di ricirdare una cosa simile

Beh, non so se sia da fidarsi della tua memoria... 

scrivo da telefonino...

Anche questo è interessante.

http://www.tio.ch/News/Svizzera/Cronaca/652974/Frenare-improvvisamente-e-reato/

In un mondo ideale avete ragione voi.

Nella realtà mi ha sorpreso che la signora lo abbia detto, anche se si è guardata bene dallo scriverlo nella constatazione amichevole. Avrebbe potuto dire che aveva inchiodato perché un animale ha attraversato la strada...

Visto che non ci sono testimonianze scritte, non è che quella della frenata improvvisa era un patetico tentativo di scusa da parte dei colleghi?

    

Spiega meglio?