Il Dogui dovrebbe dirci se questo caso rientra nello 0,001% che lui citava, o nel resto...

non se ne può proprio fare a meno?

No e' necessario, siamo al masochismo piu' spinto

Era giusto per capire se il caso in questione è da conteggiare assieme ai motociclisti imbecilli che meritano di morire, o se invece merita considerazione.

Ma io vi chiedo, da due foto voi capite tutto e sapete tutto?
Ad esempio è entrato da davanti o dietro il rail, io dalle foto mica l'ho capito

Potrebbe essere come non essere, ci saranno indagini che faranno luce su quello che è avvenuto.

Ma dire subito :

A me sembra avventato.
Ma se sapete già tutto avrete ragione voi , cosa volete che vi dica.
Mi pare semplicemente

vabbè, se non hai capito nemmeno la dinamica dell'incidente (che peraltro è descritta nell'articolo) sei messo proprio male 

spiegametela voi

E questo cosa cambia nella sostanza?

qualsiasi sia la dinamica dell'incidente un guard rail DEVE essere montato per proteggere gli utenti della strada, TUTTI indistintamente. Non può trapassare un'auto uccidendo gli occupanti. Punto.

Eh appunto, mi sembra talmente ovvio...

non può esistere, ad esempio i sistemi di ritenuta per camion/pullman son diversi da quelli delle auto e sono diversi da quelli delle moto.

Servono scelte fatte in base a percentuali di utilizzo della strada ed esiste il concetto di danno "minore".

Il vostro concetto è stupido in quanto per assurdo io vi potrei dire che non servirebbe nessun guard rail se ci fossero 300 metri di via di fuga di fianco a ogni strada, e quello sarebbe il metodo più sicuro per tutti.
E' praticabile sempre ? NO

Esiste la logica pratica ragazzi.

Per questo sfortunato evento , vorrei capire il perché si è incastrato dentro il rail, da che lato è partito, servono dati prima di tirare le conclusioni, ci saranno indagini serie per questo con molti più dati di due foto messe online.

Ok, la via di fuga non è praticabile (magari), il guard rail si.
Fra installare un guard rail potenzialmente letale e uno più sicuro, qualcosina si potrà fare no?

Questi cosi sono dannosi per ciclisti, motociclisti, automobilisti, mi sembra abbastanza per dire che si potrebbero progettare (o anche solo installare) meglio.

Probabilmente, gli eventuali maggiori costi sarebbero compensati dai minori costi sociali per le vittime.

Ti ripeto, in questo caso bisognera appurare cosa è successo, ma un rail moderno è sicuro.

D'altra parte quante vite hanno salvato?
Tu in sostanza cosa proporresti??

Io sarei per la soluzione della barriera continua fino al livello della strada, in modo che non ci si possa infilare sotto (nemmeno con una macchina, come un questo caso).

Certo costa di più, e sono d'accordo con te che la manutenzione delle strade dovrebbe essere prioritaria.

i problemi sono molteplici.

1 costi circa doppi (devi riprogettare pure i supporti)
2 scolo acqua/neve
3 manutenzione difficile
4 problemi di ecologia ( passaggio animali)
5 rischio molto maggiore di rimbalzo in carreggiata