Perchè sono conniventi.
Se c'è il minimo dubbio che una manovra possa danneggiare l'utente stai sicuro che lo farà

Quindi secondo voi fanno il loro interesse a prendersi parte del torto e quindi a dover partecipare al risarcimento? 
Mi sembra un modo un po' strano di fare i propri interessi....visto che sono tacciate (a ragione) di attaccarsi a ogni cavillo per NON pagare.
Qua si attaccherebbero per pagare...

Lo farebbero sicuramente almeno per risarcimenti medio-bassi, per avere la scusa di alzarti la classe di merito, così praticamente il risarcimento lo paghi tu...

Mi sembra una cosa un pelo contorta.
Se c'è un CID firmato dalle controparti, fa fede il CID (e nessuno chiede niente)
Se non c'è il CID intervengono le FdO, e in quel caso fa fede il verbale piu eventuali testimoni e assegnano le FdO le % di colpa.

È comunque i dati sono in possesso alla società che gestisce l'apparecchio (che NON è l'assicurazione, si appoggiano a Opto-telematics o a Vodafone). Che ovviamente non è autorizzata a fornirli al primo che passa esterno. Ci deve essere comunque una richiesta delle autorità (e quindi non parliamo di piccoli incidenti).

Addrizzala così: se possono trovare il modo per far pagare te, lo fanno.
Io preferirei non averla 'sta scatola. Certo che se diventa obbligatoria, amen (anche se mi scoccia montarla sulla vecchia, ha già abbastanza casino sotto al cofano).

Si, ma a quel punto uno si assicura su niente se parte dal presupposto che tanto lo fregheranno.
Fa solo l'RCA minimo sindacale e basta.

grazie a questa cosa i premi si ridurranno (come dovrebbe) del 50%?

Perché dovrebbero? Determinare chi ha ragione non influisce sulla somma totale che le assicurazioni devono pagare.

In teoria dovrebbero eliminare le truffe

Esatto e quindi risparmiare e quindi abbassare i premi

Reale mutua e Genertel lo fanno.
Io ad esempio avrò uno sconto del 12-13% al prossimo rinnovo, mia mamma è arrivata al 20%.
Su tariffe comunque già più basse di suo.

In realtà il concorso di colpa conviene alle assicurazioni perché possono rincarare la polizza a due automobilisti invece che uno solo.

Più che altro un sistema del genere permetterebbe di evitare le truffe, costringerebbe molta gente a guidare un po' meglio e ridurrebbe la litigiosità in caso di incidente, perché se sai che è colpa tua, a quel punto firmi il CID senza mettere avvocati di mezzo o cercare finti testimoni. L'intero processo di risarcimento del danno diventerebbe più rapido.

francamente sono piuttosto dubbioso...la scatola nera da sola non può fare miracoli riguardo alle truffe. IMHO è una cosa che tutelerebbe principalmente le compagnie e soprattutto permetterebbe di liquidare la stragrande maggioranza dei sinistri come concorso di colpa visto che in un incidente è molto raro che non ci sia una minima colpa imputabile anche del "tamponato" (a meno che proprio non fosse fermo)... per le truffe l'unica soluzione sarebbe la dashcam (come d'altra parte è stato fatto nei paesi dell'est dove il fenomeno è ancora più esteso che da noi) perchè senza le immagini gli incidenti van comunque interpretati...e non ci si può tutelare dalla fantasia degli italiani...

guarda che nel concorso di colpa ognuno paga per se e soprattutto il premio viene aumentato a entrambe le parti in causa...certo che conviene alle compagnie il concorso di colpa!

In realtà ci possono essere dei giochini tra le compagnie (penso ci siano già), specie se c'è grande differenza di danno tra i mezzi.

Poniamo che si scontrino una Panda e un camion. Il camion se la cava con un paraurti ammaccato - 300 euro -, mentre la panda si sfascia - 8000 euro - e si fa pure male il conducente (altri mila-euro). Conviene dare la colpa alla Panda, che genera un risarcimento ridicolo. Per lo meno dargli un concorso. E se hai la scatola nera che registra qualche minimo appiglio, sei fottuto.